Дело №

Решение

г. Звенигово 21 марта 2012 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каченова Е.Е., <.....>, на постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от 02 июня 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника МОБ ОВД по <адрес> Н.П.Г. от 02 июня 2011 года Каченову Е.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам).

Считая данное постановление незаконным, Каченов Е.Е. подал на него жалобу, указывая, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку правонарушения не совершал, при вынесении постановления о назначении административного наказания не присутствовал, процессуальные права ему не разъяснялись.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

В судебном заседании Каченов Е.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу он не присутствовал.

Начальник МОБ ОВД по <адрес> Н.П.Г. (в настоящее время заместитель начальника полиции по ООП ОМВД РФ по <адрес>) пояснил, что протокол об административном правонарушении от 01 июня 2011 года в отношении Каченова Е.Е. был рассмотрен в его отсутствие 02 июня 2011 года, поскольку от последнего ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, согласно протоколу он был извещен о дате, времени и месте его рассмотрения. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление о назначении административного наказания

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Каченов Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от 01 июня 2011 года, Каченов Е.Е. 01 июня 2011 года около 14 часов 20 минут у дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к гражданам, громко выражался нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о дате, времени и месте его рассмотрения, о разъяснении процессуальных прав Каченову Е.Е., отражены свидетели правонарушения, зафиксирован отказ Каченова Е.Е. от дачи объяснений, удостоверенный его подписью, а также отказ от подписания протокола правонарушителем в присутствии понятых.

В связи с этим в отношении Каченова Е.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, получено объяснение у свидетеля К.Ю.В., приобщен рапорт сотрудника ОВД по <адрес> У.А.В.

02 июня 2011 года начальник МОБ ОВД по <адрес> Н.П.Г., рассмотрев представленный в отношении Каченова Е.Е. материал об административном правонарушении, установил факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в порядке главы 29 КоАП РФ вынес постановление о назначении Каченову Е.Е. административного наказания в его отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наряду с административным штрафом, предусматривает наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Указанные требования являются безусловными, распространяются на все дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, независимо от их подведомственности.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не обеспечило необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований частей 2 и3 ст.25.1, пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7, ст. 29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Каченова Е.Е. при условии его обязательного участия при его рассмотрении, постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от 02 июня 2011 года в отношении заявителя подлежит отмене.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Каченова Е.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> Н.П.Г. от 02 июня 2011 года о назначении Каченову Е.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Смирнов