Дело №

Решение

г. Звенигово 02 апреля 2012 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Морозовой Т.Д. на постановление начальника ОУФМС РФ по <адрес> К.Н.П. от 14 марта 2012 года о назначении наказания Кабанову А.В.,

установил:

постановлением начальника ОУФМС РФ по <адрес> К.Н.П. от 14 марта 2012 года Кабанову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ (небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату).

Считая данное постановление незаконным, прокурор Звениговского района принес на него протест, указав, что Кабанов А.В. привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку утерял паспорт своей супруги, в связи с чем не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Степанов К.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление о назначении административного наказания Кабанову А.В.

Начальник ОУФМС РФ по <адрес> К.Н.П. с доводами, изложенными в протесте, согласился, сообщил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кабанова А.В. не выяснялось на каких основаниях у него оказался паспорт его супруги.

Кабанов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело по жалобе либо протесту проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы (протеста).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из требований ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений указываются место, время совершения, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: дата, время и место совершения правонарушения, его событие, объективная сторона правонарушения, его субъект.

Статья 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату.

Из содержания указанной статьи следует, что субъектами ответственности при небрежном хранении паспорта, повлекшем его утрату, выступают как сами владельцы паспорта, так и те лица, на ответственном хранении которых находился паспорт. В последнем случае необходимо установить наличие у лица, осуществляющего ответственное хранение паспорта, предусмотренных законом полномочий на его изъятие.

Как следует из протокола об административном правонарушении и из постановления по делу об административном правонарушении, Кабанов А.В. допустил утрату паспорта супруги.

Согласно письменному объяснению Кабанова А.В., он взял сумку супруги с ее паспортом, с ней пошел в магазин, по дороге потерял сумку.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ начальник ОУФМС РФ по <адрес> не установил обстоятельства правонарушения, а именно, время и место его совершения, наличие законных оснований у Кабанова А.В. на изъятие паспорта супруги.

Данные сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При наличии указанных недостатков должностному лицу надлежало выполнить требования ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо обязано проверить соответствует ли протокол об административном правонарушении и представленные материалы требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, установить присутствует ли неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные требования начальником ОУФМС РФ по <адрес> не выполнены.

Установленные нарушения административного закона являются безусловным основанием для отмены постановления и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОУФМС РФ по <адрес> от 14 марта 2012 года в отношении Кабанова А.В., отменить.

Дело возвратить начальнику ОУФМС РФ по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов