П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А.
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО3 представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
с участием потерпевшей ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего водителем в ФИО10», проживающего ... ... ... ..., не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он \ФИО2\ Дата обезличена года примерно в 15 часов 15 минут, управлял по доверенности технически исправным, принадлежащим ФИО7 автомобилем марки ФИО11 госзнак У Номер обезличен.
В указанное время, следуя задним ходом по относящемуся к дворовой территории нижеуказанного дома местному проезду ... по направлению к ... в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.
Нарушив требования п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а двигаясь задним ходом, при возникшей необходимости, не прибегнул к помощи других лиц.
Осуществляя движение назад, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.
В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе ..., двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО8, следовавшую по проезжей части дворового проезда позади автомобиля марки ФИО12 госзнак У Номер обезличен, под его (ФИО2) управлением, на основании пункта 17.1 ПДД РФ (с учетом п.17.4 Правил дорожного движения), имеющую перед ним преимущество.
При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась: кровоизлияние в мягких тканях спины, косой перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии; кровоизлияния и размозжение мягких тканей задней поверхности таза слева, закрытые переломы копчика и ветвей правой лобковой кости; кровоподтеки, ссадины, размозжением кровоизлияния в мягких тканях задней и передней поверхностей левого бедра, коленного сустава и голени; ссадины и кровоизлияния в мягких тканях левой кисти, которые составляют сочетанную травму и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между наступлением смерти и выявленными повреждениями определяется прямая причинная связь.
После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требования п.7.2 ПДД РФ, переместил автомобиль, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие о случившемся не сообщил в милицию, и не ожидая прибытия сотрудников милиции, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с последствиями в виде смерти ФИО8
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, возместил потерпевшей материальный ущерб, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, с лишением права управлять транспортным средствам. Однако, учитывая характер совершенного преступления, впервые совершил преступление по неосторожности, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей, просьбу потерпевшей не лишать свободы подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляций от общества, без реального отбытия отбывания наказания и применяет к основному наказанию, к лишению свободы ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что на подсудимого должны быть возложены обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызов являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК Р.Ф., суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызов являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Чечко Л.Н.