ст. 264 ч. 1 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Абакумова Г.Г., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., обвиняемого ФИО1, с участием защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена. года Адвокатской конторы Номер обезличен «Зюзино», при секретаре ФИО3, с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживает: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: Дата обезличена года, примерно в 06 часов 15 минут, ФИО1, управлял по путевому листу технически исправным, принадлежащим ФИО11 автомобилем марки ФИО12 государственный регистрационный знак Номер обезличен. В указанное время, следуя в условиях недостаточной видимости по ..., в нарушение п. 1.2. и п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновение опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать столкновения. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе ..., не справившись с управлением транспортным средством, допустил смещение автомобиля вправо, и совершил наезд на припаркованный у правой границы проезжей части автомобиль марки ФИО14 государственный регистрационный знак Номер обезличен, который, в следствии данного наезда, продвинувшись по инерции, совершил наезд на находящихся у его передней части пешеходов ФИО2 и ФИО7

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: осаднение по передненаружной поверхности левого коленного сустава, краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, которые квалифицируются в комплексе, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения: ссадина, размерами 6,0хЗ,0 см., ушиб правого локтевого сустава, ушиб правого бедра в средней трети, которые квалифицируются в комплексе, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Нарушения ФИО1 пунктов 1.2., 1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, выслушав мнение государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего ФИО2, защитника ФИО4, которые согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч.1УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наряду с наказанием в виде лишения свободы наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку управление автомобилем является условием трудовой деятельности и источником дохода подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 в исполнение не приводить, а назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: