1-200\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.
с участием защитника Антонова Г.М. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ЧЕРНОВА ФИО-2, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего ..., не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
Чернов П.А. виновен в том, что совершил незаконный сбыт холодного оружия.
Так, он \Чернов П.А.\ в Дата обезличена года более точное время дознанием неустановленно, в неустановленном дознании месте нашел штык-нож к отечественному 5,45 мм. автомату Калашникова Номер обезличен и его модификациям, являющимся колюще-режущим холодным оружием, после чего, имея прямой умысел на сбыт данного ножа, и реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года в 16 часов 00 минут находясь по адресу ... ... ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил незаконный сбыт вышеуказанного штык-ножа, оборот которого без соответствующего разрешения запрещен на территории РФ, закупщику Калиничеву С.В. за денежную сумму в размере 1500 рублей, после чего, он \Чернов П.А.\ был задержан сотрудниками милиции.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованием ст. 247 ч. 4 УПК РФ на основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Чернова П.А. данные при производстве дознания.
При производстве дознания Чернов П.А. вину признал и пояснил, что в Дата обезличена года в районе Беляево он нашел штык-нож, пользовался им в хозяйственных целях, после чего решил продать. Дата обезличена года он приехал к станции метро «Каховская», где много народа, предложил мужчине купить нож за 2000 рублей, мужчина попросил показать нож, он показал нож, мужчина предложил цену 1500 рублей, он согласился, договорились через час встретиться на этом же месте. После чего, Дата обезличена года в 16 часов он встретился с этим молодым человеком, который попросил показать нож, он передал нож, они прошли к ... ..., где осуществили сделку, молодой человек передал ему деньги в сумме 1500 рублей, после чего, он был задержан сотрудниками милиции. После чего, был произведен личный досмотр, у него изъяли деньги в сумме 1500 рублей.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что к ним обратился гражданин Калиничев С.В., который сообщил, что молодой человек продает штык-нож, за 1500 рублей, ими было принято решение о проведении ОРМ, в виде проверочной закупки. Закупщик Калиничев С.В. был досмотрен и выданы деньги в сумме 1500 рублей, после чего, Калиничев С.В. выехал к станции метро «Каховская», где у него состоялась встреча с Черновым под их контролем, произошла сделка, после чего они задержали Чернова. При досмотре у Чернова были изъяты деньги, Калиничев С.В. выдал штык-нож, при этом пояснил, что штык-нож ему продал Чернов, после чего были составлены протоколы, в котором все участвующие лица расписались.
-оглашенными в суде показаниями свидетеля Калиничева С.В. данными при производстве дознания. При производстве дознания Калиничев С.В. пояснил, что Дата обезличена года в 15 часов у станции метро «Каховская» к нему подошел неизвестный мужчина предложил купить штык-нож, он посмотрел нож, согласился купить за 1500 рублей, сказал мужчине, что при себе нет денег, договорился о встрече через некоторое время. После чего, он обратился в милицию, сообщил, что мужчина продает штык-нож, написал заявление, сотрудники милиции досмотрели его, выдали деньги в сумме 1500 рублей, он поехал на встречу с неизвестным мужчиной, встретился с мужчиной, прошли к дому ..., попросил мужчину показать нож, мужчина передал нож, он передал мужчине деньги в сумме 1500 рублей, после чего подошли сотрудники милиции задержали их, он выдал сотрудникам милиции штык-нож, который купил у мужчины за 1500 рублей. л.д. Номер обезличен\
-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК Р.Ф. л.д. Номер обезличен
-заявлением гражданина Калиничева С.В. о принятии мер к неизвестному мужчине, который предложил приобрести холодное оружие- штык-нож за 1500 рублей. л.д. Номер обезличен\
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка», из которого следует, что органы внутренних дел имеют информацию, что мужчина по имени «Павел» незаконно продает холодное оружие -армейский штык-нож по цене 1500 рублей. л.д. Номер обезличен
-протоколом личного досмотра Калиничева С.В., из которого следует, что при личном досмотре у Калиничева С.В. запрещенных предметов не обнаружено. л.д. Номер обезличен\
-актом осмотра денежных средств и выдачи Калиничеву С.В. денежных средств в сумме 1500 рублей. л.д. Номер обезличен\
-протоколом личного досмотра, из которого следует, что Калиничев С.В. добровольно выдал штык-нож, который приобрел у парня по имени «Паша» за 1500 рублей. л.дНомер обезличен\
-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Чернова П.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 рублей, который пояснил, что деньги получил за продажу штык - ножа неизвестному мужчине. л.д. Номер обезличен
-заключением экспертизы по холодному оружию, из которой следует, что штык-нож, добровольно выданный Калиинчевым С.В. изготовлен промышленным способом, относится к штык-ножам к отечественному 5,45 мм. автомату Калашникова Номер обезличен и его модификации и является колюще - режущим холодным оружием. л.д. Номер обезличен\
-протоколом осмотра штык-ножа и приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства л.д. Номер обезличен\
-протоколом осмотра денежных средств, купюры достоинством 100 рублей и купюры достоинством 500 рублей и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. л.д. Номер обезличен
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Проведенная по делу экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистам, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключение экспертизы по холодному оружию, как надлежащее доказательство.
Документы и другие протоколы следственных действия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Чернова П.А. по ст. 222 ч. 4 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Р.Ф., суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕРНОВА ФИО-2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру процессуального принуждения Чернову П.А. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - штык-нож хранящейся в ОМТ и ХО УВД по ЮЗАО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в размере 1500 рублей оставить по принадлежности сотруднику ОУР ОВД района Зюзино г. Москвы ФИО1
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Чечко Л.Н.