Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Тарасова Е.А., защитника Данишевского А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Первой коллегии адвокатов, при секретаре Мелехиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова ФИО-1, Дата обезличена года рождения, уроженца данные о подсудимом , ранее судимого Дата обезличена года Медведевским районным судом Республики Марий Эл, по ст. 131 ч. 2 п. «б», 116 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена года на неотбытый срок 1 год 1 месяц обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он, Дата обезличена года примерно в 21 час 25 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего из-под оборота к станции «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, подошел к спящему на лавочке вышеуказанного вагона ранее ему неизвестному ФИО потерпевшего, проник рукой в правый передний карман джине, одетых на последнем, таким образом, находившихся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО потерпевшего сотовый телефон «Samsung», стоимостью 600 рублей, с не представляющей для последнего материальной ценности сим-каргой «Билайн», причинив своими действиями ФИО потерпевшего, материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Тарасова Е.А., обвиняемого в покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужило ходатайство подсудимого Тарасова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, который также осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюнова Е.К., потерпевший ФИО потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что обвинение Тарасова Е.А. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым подсудимый Тарасова Е.А. полностью согласен, обоснованно и подтверждается
Судья
доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Тарасова Е.А. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимому Тарасову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности. Тарасова Е.А. ранее судим, вину свою признал полностью и раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Тарасова Е.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Тарасова Е.А. без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова ФИО-1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Тарасова Е.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Тарасова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, возвращенный потерпевшему ФИО потерпевшего по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО потерпевшего
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья