ДелоНомер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года
Судья Зюзинского районного суда города Москвы Довженко М.А., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сидорова Е.П., подсудимого Стати Р., с участием защитника Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение №Номер обезличен (регистрационный номер Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена АК№28 Зюзино г. Москвы, при секретарях Кузнецовой О.О., Семисаловой О.С., Осиповой Е.Е., а также с участием потерпевшего Шарафутдинова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стати имя о подсудимом Дата обезличена года рождения, уроженца данные о подсудимом , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стати Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут Дата обезличена года, находясь в районе ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подойдя к автомобилю название марки государственный регистрационный знак Номер обезличен рус, принадлежащему имя потерпевшего-1., неустановленным способом проник в автомобиль название марки государственный регистрационный знак Номер обезличен рус, принадлежащий имя потерпевшего-1Н., и сев на водительское сиденье, увидел, что в салоне автомобиля находится магнитола «название-1», и воспользовавшись отсутствием потерпевшего имя потерпевшего-1. и моментом, когда за ним никто не наблюдает, снял со штатного места на панели приборов панель автомагнитолы «название-1», стоимостью 5000 рублей 00 копеек и навигатор «название-2», стоимостью 4990 рублей 00 копеек, находившийся в перчаточном ящике вышеуказанного автомобиля, принадлежащие имя потерпевшего-1 а всего на сумму 9990 рублей 00 копеек, после чего был задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте совершения преступления. Таким образом, своими незаконными действиями Стати Р. пытался причинить потерпевшему имя потерпевшего-1 значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей 00 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, вследствие чего не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Стати Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в г. Москве проживает десять лет, работает данные о подсудимом . Дата обезличена года у него был выходной, он находился дома на ..., спал примерно до обеда. Когда проснулся, направился в магазин, купил продукты, вернулся домой, позвонил отцу, узнал, что тот плохо себя чувствует, расстроился. После этого вечером снова направился в магазин, где купил одну бутылку 200гр. коньяка, которую выпил около магазина. Затем он немного погулял, снова вернулся в магазин, где приобрел еще одну бутылку конька, которую также выпил около магазина. Что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя в отделении милиции, где сотрудники ему сообщили, что его задержали около автомобиля и у него изъяли автомагнитолу и навигатор. Он обстоятельства совершения кражи не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Потерпевшего имя потерпевшего-1 он ранее не знал, оснований не доверять его показаниям у него не имеется. Допускает, что мог перепутать автомашину потерпевшего с автомашиной из автомойки, так как был пьян. Сожалеет, что совершил кражу, приносит свои извинения потерпевшему. Добавил, что со стороны сотрудников милиции никакого давления на него не оказывалось.
Вина подсудимого Стати Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего имя потерпевшего-1Н., который суду показал, что проживает по адресу: г.... Дата обезличена года ночью, примерно в 3-3.20 ему позвонил сотрудник милиции, спросил, ему ли принадлежит автомашина марки название марки государственный регистрационный номер Номер обезличен. Он ответил утвердительно, после чего его попросили спуститься вниз на улицу. Когда он вышел на улицу и подошел к месту парковки транспортного средства, увидел около своей автомашины двух сотрудников милиции и ранее незнакомого ему молодого человека, которым впоследствии оказался Стати Р.. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, ничего не говорил. Сотрудник милиции попросил его проверить, все ли находиться в автомашине на своих местах. Он посмотрел в салон машины и обнаружил,
Председательствующий:
что на штатном месте отсутствует автомагнитола фирмы название-1, стоимостью 5000 рублей. Далее сотрудник милиции позвонил другому сотруднику милиции, пришли понятые, и другой сотрудник милиции стал проводить личный досмотр Стати Р.. Потом ему сказали, что у Стати Р. была обнаружена автомагнитолы и навигатор. После чего он снова посмотрел в салон автомобиля, а именно в перчаточный ящик, где хранил свой навигатор название-2, стоимостью 4990 рублей и увидел, что его там нет. Видел, что сотрудник милиции пошел в подъезд, к человеку, который вызвал милицию. От сотрудников милиции он узнал, что поступил вызов через дежурную часть от человека из его дома, после чего они приехали на место и около автомашины задержали Стати Р.. В его присутствии никакого давления со стороны сотрудников милиции на Стати Р. не оказывалось. В тот же день он написал заявление в милицию по поводу случившегося. Добавил, что его автомашина оборудована сигнализацией, вечером Дата обезличена года он припарковал автомашину около подъезда, закрыл ее на ключ и поставил на сигнализацию. Рядом с его автомашиной также находилась автомашина марки название марки-2 черного цвета. Когда вышел на улицу, после звонка сотрудников милиции, каких-либо повреждений на автомашине не обнаружил. Общий ущерб 9990 рублей является для него значительным, так как его зарплата составляет 15000 рублей в месяц и сумма 9990 рублей для него значима. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено.
Показаниями свидетеля имя свидетеля-1., который суду показал, что проживает по адресу: г.... Дата обезличена года, примерно в 3 часа ночи он услышал звуки сигнализации, которые продолжались на протяжении 10 минут. Он подошел к окну, которое выходит во двор дома и увидел, что неизвестный ему мужчина худощавого телосложения пытается резким движением руки открыть дверь автомашины черного цвета, потом также резко пытается открыть дверь другой автомашины светлого цвета. Далее этот мужчина стал сильнее дергать за ручки автомобиля светлого цвета, обошел автомашину вокруг и пытался с силой открыть дверь автомашины. Данное поведение мужчины ему показалось подозрительным, так как он понял, что эти машины ему не принадлежит, поскольку мужчина пытался открыть сначала одну машину, а потом другую. После этого он позвонил в милицию, сообщил о случившемся. Затем он продолжил наблюдать за указанным мужчиной, увидел, как он с силой дернул левую переднюю, дверь автомашины светлого цвета, открыл ее и сел в салон. В это время он увидел, как во двор въезжает автомашина сотрудников милиции, которые вышли из машины и стали осматривать все припаркованные во дворе автомашины. Примерно через 3-4 минуты сотрудники милиции подъехали к данной светлой автомашине, в салоне которой находился неизвестный мужчина. Он видел, как сотрудник милиции нагнулся в салон автомашины, и вытащил из него указанного мужчину. Далее он пошел спать, однако примерно через час его разбудили сотрудники милиции, и он дал им объяснения. Также имя свидетеля-1. добавил, что после его звонка в милицию до приезда сотрудников милиции прошло примерно 5-7 минут, и все это время он наблюдал за происходящим на улице, никуда не отлучался. Он уверен, что сотрудники милиции задержали именно того мужчину, который дергал за ручки автомашины черного и светлого цвета.
Показаниями свидетеля имя свидетеля-2., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району Южное Бутово г. Москвы. Дата обезличена он находился в составе СОГ ОВД по району Южное Бутово г. Москвы. Примерно в 4.30 поступило указание от дежурного по ОВД проследовать по адресу: г... по факту хищения из автомобиля. Прибыв на указанный адрес, им была обнаружена автомашина марки название марки государственный регистрационный номер Номер обезличен, около которой стояли два сотрудника ППСМ УВД ЮЗАО г. Москвы имя свидетеля-3. и имя свиедтеля-4., а также ранее неизвестный ему молодой человек. От сотрудников милиции он узнал, что данного человека они задержали около автомобиля, и данный гражданин, увидев автомашину сотрудников милиции, попытался скрыться. Задержанный молодой человек не мог пояснить, что он здесь делает, при этом карманы его куртки топорщились. Им было принято решение провести личный досмотр указанного гражданина. Были приглашены двое понятых. Задержанный представился Стати имя о подсудимом . Перед началом досмотра он разъяснил двум понятым и Стати Р. их права и обязанности. Стати Р. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается и русским языком владеет свободно. В ходе личного досмотра у Стати Р. из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, была изъята автомагнитола «название-1», из левого бокового кармана куртки изъят навигатор «название-2». По данному факту Стати Р. пояснил, что указанные вещи ему не принадлежат, откуда они у него, не знает. После этого им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Стати Р. был доставлен в ОВД по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (л.д.Номер обезличен)
Показаниями свидетеля имя свидетеля-5 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена примерно в 4.25 он находился около дома ...
Председательствующий:
где к нему подошел сотрудник в штатском, представился, показал удостоверение и попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре задержанного гражданина. Он согласился, вместе с сотрудником подошел к автомашине марки название марки государственный регистрационный номер Номер обезличен, где ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Далее провели осмотр автомашины, после чего ранее ему незнакомому человеку, который представился Стати Р., разъяснили его права и обязанности и начали проводить его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Стати Р. из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, была изъята автомагнитола «название-1», из левого бокового кармана куртки изъят навигатор «название-2». Изъятые вещи были упакованы в пакет, где имелась сопроводительная надпись, на которой он и второй понятой расписались. Сотрудник милиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. л.д.Номер обезличен)
Показаниями свидетеля имя свиедтеля-4., который суду показал, что работает на должности милиционера водителя ППСМ УВД по ЮЗАО г. Москвы. Дата обезличена года находился на дежурстве совместно с имя свидетеля-3.. Примерно в 3 часа ночи они получили указание от дежурного ОВД по району Южное Бутово г. Москвы проследовать на ... происходит вскрытие автомобиля. Прибыв на указанный адрес, они обнаружили автомобиль марки название марки , у которого была открыта передняя пассажирская дверь. В салоне автомобиля находился ранее неизвестный им гражданин, который увидев их, попытался скрыться, но указанные действия были пресечены. Данный гражданин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог внятно пояснить, что делает в этой машине и кому она принадлежит, при этом карманы его куртки сильно топорщились. По рации они сообщили дежурному данную информацию, вызвали на место группу СОГ. Затем на улицу вышел хозяин автомобиля. По прибытии группы СОГ, сотрудник милиции в присутствии двух понятых произвел осмотр транспортного средства, а также личный досмотр задержанного ими гражданина, которым впоследствии оказался Стати Р.. Ему известно, что в ходе личного досмотра у Стати были обнаружены и изъяты панель от автомагнитолы и навигатор. Никакого давления с их стороны на Стати Р. не оказывалось.
Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Стати Р. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:
-заявлением от имя потерпевшего-1. от Дата обезличена года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года в период времени с 2.30 до 4.00 проник в принадлежащую ему автомашину марки название марки государственный регистрационный номер Номер обезличен, откуда похитил автомагнитолу Сони, стоимостью 5000 рублей и навигатор название-2, стоимостью примерно 5000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. (л.д.Номер обезличен)
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что в присутствии двух понятых, с участием имя потерпевшего-1. был произведен осмотр места происшествия по адресу: ..., а именно осмотр припаркованного по данному адресу транспортного средства марки название марки государственный регистрационный номер Номер обезличен. В ходе осмотра транспортного средства установлено: видимых повреждений автомашина не имеет, со слов заявителя имя потерпевшего-1. в салоне отсутствует автомагнитола Сони. л.д.Номер обезличен)
-справкой ООО «название учреждения» о том, что стоимость автомагнитолы «название-1», составляет 5000 рублей 00 копеек, стоимость навигатора «название-2» составляет 4990 рублей 00 копеек.л.д.Номер обезличен)
-свидетельством о регистрации транспортного средства марки название марки государственный регистрационный номер Номер обезличен, собственником которого является имя потерпевшего-1.л.д.Номер обезличен)
-протоколом медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, согласно которому у Стати Р. установлено состояние алкогольного опьянения.л.д.Номер обезличен)
-протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, из которого следует, что в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Стати имя о подсудимом , в ходе которого у последнего из правого бокового кармана куртки, надетой на нем обнаружена и изъята автомагнитола «название-1», в левом кармане куртки обнаружен и изъят навигатор «название-2».л.д.Номер обезличен)
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомагнитолы «название-1» и навигатора «название-2», изъятых в ходе личного досмотра у Стати Р. Дата обезличена годал.д.Номер обезличен)
-гарантийным талоном на навигатор «название-2».л.дНомер обезличен)
-протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, из которого следует, что в присутствии двух понятых, потерпевшему имя потерпевшего-1 были предъявлены для опознания в группе
однородных предметов автомагнитолы фирмы название-1 среди которых он опознал автомагнитолу «название-1», пояснив, что данная магнитола была у него похищена Дата обезличена; опознает ее по цвету, потертостям на экране, разъему для флеш - карты. Результат опознания автомагнитола «название-1» изъятая в ходе личного досмотра у Стати Р. Дата обезличена года.л.д.Номер обезличен)
Председательствующий:
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Стати Р. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания потерпевшего имя потерпевшего-1., данные им в суде, показания свидетелей имя свидетеля-1., имя свиедтеля-4., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей имя свидетеля-2., имя свидетеля-5., оглашенные на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого Стати Р. в судебном заседании, суд также не находит оснований им не доверять, так как его показания не противоречат совокупности вышеуказанных доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколу личного досмотра.
Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стати Р. в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя просившего квалифицировать действия Стати Р. по ст. 30ч.3 ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, а не как это предложено органами предварительного расследования по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия из показаний свидетелей имя свидетеля-1. и имя свиедтеля-4. установлено, что Стати Р. был задержан непосредственно на месте совершения преступления, в связи, с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, квалифицирует действия Стати Р. по ст. 30ч.3 ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд признает установленным квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб в размере 9990 рублей является для потерпевшего имя потерпевшего-1. значительным, исходя его материального положения, и превышает 2500 рублей.
Назначая наказание подсудимому Стати Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Стати Р. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании вышеизложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Стати Р., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Стати Р. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств - автомагнитолы «название-1» и навигатора «название-2», выданных на ответственное хранение имя потерпевшего-1Н., суд считает необходимым оставить у имя потерпевшего-1. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стати имя о подсудимом признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Стати Р. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с Дата обезличена
Меру пресечения в отношении Стати Р. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомагнитолу «название-1», навигатор «название-2», выданные на ответственное хранение имя потерпевшего-1 по вступлению приговора в законную силу, оставить у имя потерпевшего-1. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: