1-Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Астемировой Л.А.
с участием подсудимого Нестерова Д.Н.
с участием защитника Каптур Ю.К. представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
НЕСТЕРОВА имя подсудимого-1, Дата обезличена года рождения, уроженца гданные о подсудимом , не судимого,
-обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
Нестеров Д.Н. виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, в целях личного обогащения, приискал покупателя данного наркотического средства в лице имя покупателя, которая сообщила о его преступных намерениях в 3 отдел СКЛОН УФСКН России по г. Москве, оперативными сотрудниками которого в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года \в редакции Федерального Закона № 150-ФЗ от 02 декабря 2005 года\ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием имя покупателя в качестве покупателя наркотического средства, и договорился с имя покупателя о встрече Дата обезличена года в вечернее время около ... расположенного по адресу ... ..., также Нестеров Д.Н. предложил имя покупателя приобрести у него наркотическое средство гашиш в количестве 10 грамм за 4500 рублей. Встретившись Дата обезличена года в вечернее время по вышеуказанному адресу с имя покупателя, Нестеров Д.Н получил от последней денежные средства в размере 4500 рублей и сообщил имя покупателя, что за наркотическим средством ему необходимо съездить. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имя покупателя, Нестеров Д.Н. того же числа, точное время не установлено проследовал по адресу ..., где встретился с ранее знакомым, на почве незаконного оборота наркотических средств имя участниа-1, после чего, не имея возможности приобрести наркотическое средство гашиш, приобрел у последнего четыре свертка с веществом растительного происхождения, массой не менее 2,8 грамм, которое является наркотическим средством марихуана за четыре тысячи рублей. После чего, проследовал на место встречи с имя покупателя употребив неустановленную часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуана, а также создал удобные условия для сбыта незаконно приобретенного наркотического средства марихуана, пересыпав наркотическое средство марихуана, находящееся в четырех свертках в один. После чего, Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии одурманивания по адресу ..., незаконно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого в его отношении оперативными сотрудниками 3 отдела СКЛОН УФСКН России по г. Москве незаконно за 4500 рублей сбыл имя покупателя выступившей в качестве покупателя наркотического средства, вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 2,8 грамм, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства марихуана, высушенная до постоянной массы составила 2,5 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» не образует крупный или особо крупный размер указанного вида наркотического средства. Однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 3-го отдела СКЛОН УФСКН РФ по г. Москве, а наркотическое средство марихуана было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.
Подсудимый Нестеров Д.Н. вину признал частично и пояснил, что он не сбывал наркотики, а по просьбе имя покупателя помог ей приобрести наркотики за ее же деньги. Он был знаком с Татуровой более семи лет, вместе прожили 2 года, сожительствовал с ней, потом они расстались, имя покупателя психовала, лгала, поругался с ней, потом имя покупателя поругалась с его сестрой, хотела выгнать сестру, мать это не выдержала, выгнала имя покупателя, это было четыре года назад. Он два года не видел имя покупателя, увидел ее на новый год с Дата обезличена года на Дата обезличена год, которая позвонила ему, позвала к себе домой, он был у нее, ушел от нее, так как имя покупателя плохо себя вела. До момента задержания, ему три дня звонила имя покупателя, просила кокаин для подруги Лины, он ей отказывал, предлагал ей что-то другое купить для подруги. Дата обезличена года днем ему позвонила имя покупателя попросила помочь приобрести кокаин для подруги Лины, он отказал, потом имя покупателя попросила любой другой наркотик, сказал ей, что подъедет к ее дому. Он встретился с имя покупателя, которая передала ему 4500 рублей, попросила траву, он сказал, что поедет в ..., как приобретет, привезет ей, деньги положил в карман, где лежали его же деньги. Он поехал к имя участниа-1 в ..., которого знал несколько лет, 3-4 раза приобретал у него для себя наркотики, имя участниа-1 продавал один сверток за 1500 рублей, в котором было около одного грамма. Он созвонился с имя участниа-1, приехал к нему домой, достал из кармана деньги имя покупателя, передал 4500 рублей, имя участниа-1 передал ему три свертка в фольге, он из своих денег передал имя участниа-1 1500 рублей, купил еще один сверток для себя, который употребил. Кроме того, он пояснил, что попросил имя участниа-1 три свертка смешать в один сверток, который пересыпал наркотики по его просьбе, после чего, он пообщался с друзьями и уехал в ..., имя покупателя ему названивала, когда приехал в Бутово, ему позвонила имя покупателя, он отключил звонок, из телефона друга перезвонил ей, после чего пешком пошел к дому имя покупателя, передал ей один сверток, после чего они вместе с ней пошли, его задержали. После задержания его избивали, наклоняли лицом вниз, имя понятого-2 присутствовал при задержании, снимали это на видеокамеру, потом, его куда-то отвезли, куда привезли, он не знает, на улице изъяли деньги, ничего не составляли, посадили в машину, отвезли в отдел наркоконтроля. Потом взяли у него отпечатки пальцев, имя понятого-2 избивал его, также там находился имя участника--2, который живет в ..., он находился в наручниках, видел, что имя понятого-2 что-то печатал на компьютере постановление о закупке наркотиков, слышал, как какой-то оперативный сотрудник сказал «дату не ставь, потом поставим». После чего, его отвезли в 17-ю больницу, там освидетельствовали, отвезли в отдел, имя понятого-2 в машине и на улице издевался нам ним, избивал руками, не разрешал поднять голову, угрожал, что будет плохо, при допросе у следователя присутствовал имя понятого-2, слушал, как он говорил. После чего, он дал согласие на участие в проведении закупки у имя участниа-1, позвонил имя участниа-1, который сказал, что находится в магазине, может продать наркотики, но попозже. Кроме того, он пояснил, что у него были свои деньги в сумме 2000 рублей, которые могли смешаться с другими деньгами, у него были купюры по 500 рублей. Кроме того, он пояснил, что сбытом наркотиков не занимался, никогда наркотики не сбывал, брат имя покупателя угощал его, давал ему покурить, он знал, что брат имя покупателя курит наркотики, вместе курили. Кроме того, он пояснил, что когда он жил с имя покупателя, имя покупателя угощала его «косяком», они вместе курили. Он считает, что имя покупателя из-за ревности обратилась к нему за приобретением наркотиков, имя покупателя знала, что он живет с другой девушкой, должна была быть свадьба. Кроме того, он пояснил, что имя покупателя сильно его упрашивала, интенсивно просила, он не отказал, просила приобрести наркотики за ее деньги для подруги имя участника-3 на день рождения, вначале просила для себя, потом сказала, что для подруги имя участника-3. Кроме того, он пояснил, что очень редко курил наркотики, возможно, курил два раза в присутствии имя покупателя, он не знает, где имя покупателя брала наркотики. Кроме того, он пояснил, что разговор у них был о 10 граммах гашиша, он сказал ей о гашише, чтобы она от него отстала. имя понятого-2 говорил ему, что он поедет сидеть, считает, что его показания написаны со слов имя понятого-2 и еще какого-то оперативного сотрудника, имя понятого-2 говорил, чтобы он ничего такого не делал, чтобы все было так, как они говорят, имя понятого-2 избивал, наносил удары кулаком в заднюю часть тела со стороны почек, его не принимали в ИВС, были побои, врачу он сказал, что упал, поскольку возвращался из травмпункта, с имя понятого-2, испугался его. Кроме того, он пояснил, что признался в том, что сбыл наркотики, не зная юридический, что сделал, первоначально признавал вину, поскольку не понимал разницы между сбытом и приобретением, он не знал что это сбыт, при допросе в качестве обвиняемого признал свои действия. Кроме того, он пояснил, что не видел понятых при изъятии у него денег и телефона. Он считает, что имя участниа-1 говорил так для того, чтобы выгородить себя, он передал имя участниа-1 4500 рублей и свои деньги 1500 рублей, всего передал имя участниа-1 6000 рублей. Он сказал имя участниа-1, что наркотики берет для себя, не говорил, что наркотики берет для кого-то, считает, что имя участниа-1 обманывает, а он говорит суду правду. Кроме того, он пояснил, что в ... наркотики не продавал, также не продавал белый порошок, гашиш, героин, марихуану, также не продавал наркотики имя участника-4. Кроме того, он пояснил, что давал на предварительном следствии такие показания, двое суток не спал, подтверждает их частично.
На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Нестеров Д.Н. вину признал и пояснил, что Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонила знакомая имя покупателя, которая поинтересовалась, сможет ли он достать наркотическое средство - кокаин, сказал имя покупателя что попробует, однако, кокаин достать не смог. После этого, имя покупателя поинтересовалась, может ли он достать другой наркотик, он ответил, что попробует помочь достать наркотическое средство гашиш. В ходе разговора они договорились встретиться примерно в 17 часов 30 минут в районе .... В назначенное время он приехал на улицу ..., где встретился с имя покупателя, в ходе разговора он сказал, что наркотика у него нет и за наркотиком надо ехать к другому человеку. имя покупателя передала ему денежные средства в размере 4500 рублей на приобретение наркотика, договорились встретиться через час на том же месте. За наркотиком он направился в ... к мужчине по имени имя участниа-1, приехал к имя участниа-1 попросил у него продать наркотическое средство марихуана, имя участниа-1 продал ему 4 свертка с наркотическим средством марихуана за 6000 рублей, для покупки он добавлял свои деньги, у него остались 500 рублей, которые он получил от имя покупателя, часть наркотика он употребил. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал на место встречи с имя покупателя предварительно созвонившись с ней, при встрече с имя покупателя он передал ей один сверток, при этом сказал, что в свертке наркотическое средство марихуана. После чего, он был задержан, в ходе личного досмотра у него были изъяты личные вещи и купюра достоинством в пятьсот рублей полученная от имя покупателя \л.д. Номер обезличен\
Свидетель имя покупателя \имя покупателя\ в судебном заседании пояснила, что точную дату она не помнит, обратилась к сотрудникам и сообщила о том, что Нестеров употребляет и распространяет наркотики, ее досмотрели, выдали деньги, аудиоустройство у нее состоялась встреча с Нестеровым на ... между домами Номер обезличен, она передала Нестерову деньги для покупки гашиша, как помнит, вроде бы передала 4500 рублей. Нестеров уехал, приехал примерно в 23 часа, они встретились на том же месте, Нестеров передал сверток из фольги, потом произошло задержание Нестерова. Ее досмотрели, забрали сверток из фольги, она добровольно выдала записывающее устройство. В настоящее время она не помнит, ксерокопировали ли деньги, или чем-то обрабатывали, записывали номера, при этом присутствовали понятые. Кроме того, она пояснила, что договаривалась о встрече с Нестеровым по телефону, ранее у Нестерова наркотики не приобретала, решила помочь органам наркоконтроля поймать Нестерова за наркоманию. Кроме того, она пояснила, что ранее сожительствовала с Нестеровым, знала, что Нестеров употребляет наркотики, также Нестеров продавал наркотики, когда, она спросила у Нестерова о наркотиках, тот сразу же согласился продать наркотики. Вначале они договаривались на кокаин, который сказал вначале «да», потом перезвонил, сказал «давай лучше гашиш», она согласилась. Кроме того, она пояснила, что когда Нестеров отъезжал в ..., сказал, что когда приедет, то перезвонит ей, она назвала сумму денег, Нестеров сказал, что на эту сумму привезет наркотики, его не было 6 часов, 3-4 раза созванивалась с ним, который говорил ей, что пробка, сейчас приедет. Кроме того, она пояснила, что на месте досматривали Нестерова, нашли у него меченые деньги, все происходило в присутствии понятых, она видела шарики зеленого цвета. Кроме того, она пояснила, что знала имя участника--2, часто с ним общалась, который поделился информацией о том, что Нестеров распространяет наркотики, задержать его не могут, сама с ними созвонилась, решила им помочь. Кроме того, она пояснила, что когда ранее вместе жили, Нестеров при ней употреблял наркотики, Нестеров употреблял наркотики на протяжении двух лет, когда рассталась с ним у них остались приятельские отношения, она была инициатором расставания. Кроме того, она пояснила, что сама придумала тему разговора с Нестеровым, при оказании помощи сотрудникам наркоконтроля, Нестеров знал, что она не употребляет наркотики, она сказала, что едет к подруге, для подруги везет. Кроме того, она пояснила, что Нестеров половину населения ... продавал наркотики, продавал наркотики имя участника-4, ее младший брат после общения с Нестеровым стал употреблять наркотики, приходил домой неадекватный. Она не может пояснить, почему Нестеров привез ей марихуану, наркотики были завернутый в фольгу, Нестеров сказал, что это лучше чем гашиш. Кроме того, она пояснила, что у нее был небольшой инцидент с мамой Нестерова, мама Нестерова сказала, чтобы ее больше не видели в доме, она ничего не говорила маме Нестерова, с мамой Нестерова у нее были отличные отношения. Кроме того, она пояснила, что ей звонила старшая сестра Нестерова, угрожала ей, чтобы она смотрела за своим ребенком, это было после того, как Нестерова арестовали. Она считает, что Нестеров зарабатывал себе на жизнь тем, что продавал наркотики, нигде не работал, его содержали родители, а также она, по характеру Нестеров добрый безотказный мальчик.
Свидетель имя участниа-1 в судебном заседании пояснил, что знает Нестерова два года, знал, что Нестеров употребляет наркотики. Дата обезличена года Нестеров покупал у него наркотики, который позвонил ему, попросил помочь приобрести марихуану, о других наркотиках не спрашивал, договорились, что Нестеров приедет к нему в ..., когда они встретились, Нестеров передал ему 2500 рублей, взял у него 2,5 грамма марихуаны, все было в одном свертке. Кроме того, он пояснил, что уже давно несколько лет употребляет наркотики, марихуану, не помнит, покупал ли сам у Нестерова наркотики, иногда встречался с Нестеровым, который приезжал в поселок к друзьям, Нестеров знал его телефон, он не знает, почему Нестеров к нему обратился за наркотиками, который звонил ему несколько раз в течение дня, просил у него наркотики. Кроме того, он пояснил, что Дата обезличена года у него в доме был произведен обыск, его на обыске не было, нашли десять свертков с марихуаной, также нашли деньги в сумме 2500 рублей, которые ему передавал Нестеров. Он не знает, какой был вес наркотика, который передавал Нестерову, продавал наркотики по 1000 рублей за один грамм, при покупке марихуаны, Нестеров не говорил, для кого берет, возможно, говорил, что для себя берет, сейчас он точно не помнит. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает, мог что-то забыть, не может точно сказать, как происходила встреча и передача. Кроме того, он пояснил, что на него не оказывалось физического воздействия, оказывалось психологическое давление со стороны следователя, не помнит, в чем было выражено психологическое давление, возможно, он оговорил Нестерова, у него была неприязнь и вражда к Нестерову, больших симпатий к Нестерову у него не было.
На предварительном следствии свидетель имя участниа-1 пояснил, что он знаком с Нестеровым Д.Н. на протяжении двух лет, дружеские отношения с Нестеровым Д.Н. не поддерживал. В одном из разговоров была затронута тема наркомании, он сообщил Нестерову Д.Н., что иногда употребляет наркотические средства марихуану, Нестеров Д.Н. также сообщил, что не против употребления этого наркотика, периодически его употребляет. Один или два раза Нестеров обращался к нему с просьбой о приобретении наркотического средства марихуана в небольшом размере, примерно 1-2 грамма, он продавал Нестерову Д.Н. данное количество наркотика по цене 1000 рубелей за один грамм. Он сам несколько раз приобретал у Нестерова Д.Н. наркотическое средство марихуану, по цене 1000 рублей за один грамм, приобретал у Нестерова Д.Н. 1-2 грамма марихуаны для личного употребления. \л.д. Номер обезличен\
Свидетель имя понятого-2 в судебном заседании пояснил, что им была получена оперативная информация от агента, что неизвестный человек занимается сбытом наркотических средств, сообщалось ли имя, он не помнит, когда поступила информация, он не помнит, он подготовил материал, для проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводилась проверочная закупка. До проведения закупки, он с имя покупателя знаком не был, ее фамилию узнал в день проведения закупки, было заявление от имя покупателя, что хочет изобличить человека, продающего наркотические средства, вроде бы имя покупателя называла имя этого человека. Кроме того, он пояснил, что имя участника--2 в их отделе и в Управлении не работал, знал, что имя участника--2 ранее работал участковым в ..., не являлся агентом, агентом выступало другое лицо. имя покупателя пришла в Управление, ей был выдан прибор для записи, под их контролем имя покупателя созвонилась с молодым человеком, который предложил ей 3-4 наименования наркотиков, объяснил, как употребить, выбор выпал на гашиш или марихуану, сейчас точно не помнит. Закупщице были выданы отксерокопированные деньги и передающее устройство, после чего они выехали в район ..., закупщица встретилась с молодым человеком, передала деньги, через 4-5 часов молодой человек привез марихуану, передал закупщице, после чего молодой человек был задержан, досмотрен на месте. Он никакого физического насилия к Нестерову не применял, не бил Нестерова, также его коллеги не применяли к Нестерову насилие. В настоящее время он не помнит, кто получал от имя покупателя заявление, он составлял постановление, дату проставил шариковой ручкой, считает, что это его дело, документ составлял до задержания. Кроме того, он пояснил, что за два дня до задержания поступила информация от агента о неизвестном гражданине, который занимается сбытом наркотических средств, в районе Бутово, было ли указано имя, он не помнит, агент нашел закупщика наркотиков. Кроме того, он пояснил, что Нестеров называл лицо по имени имя участниа-1, у которого приобрел марихуану, выразил согласия на сотрудничество. У имя участниа-1 была изъята марихуана в аналогичной упаковке, а также были изъяты деньги. Кроме того, он пояснил, что у Нестерова были изъяты частично меченные денежные средства и телефон, Нестеров чистосердечно признался в том, что сбыл наркотики имя покупателя, на месте имя покупателя добровольно выдала сверток с веществом, после исследования свертка, было установлено, что в нем находилась марихуана. Кроме того, он пояснил, что насколько помнит, имя покупателя говорила, что идет на день рождения или на свадьбу, Нестеров предлагал кокаин, гашиш, марихуану, сказал, что может продать любой наркотик, цену озвучивал Нестеров. Он знал от имя покупателя, что она наркотики не употребляет, имя покупателя говорила, что Нестеров торгует наркотиками, у него можно приобрести наркотики в день оплаты, покупала ли имя покупателя наркотики у Нестерова, он не знает. имя покупателя сказала, что она руководствовалась идейной позицией по поводу наркотиков, у нее маленький ребенок, их район очень сильно связан с наркотиками, возможно имя покупателя не знала их организацию, узнала и пришла к ним сообщила о сбытчике наркотиков. Кроме того, он пояснил, что не избивал Нестерова, который перед задержанием выпил целый грамм гидропоника, показания Нестерова Д.Н. в части избиения и унижения не подтверждает, Нестеров отдыхал в шумной компании, мог там получить ссадины, он сейчас не помнит, были ли у Нестерова Д.Н. телесные повреждения, когда они возили его в травмпункт.
Свидетель имя свидетеля-1 в судебном заседании пояснил, что впервые подсудимого Нестерова Д.Н. увидел в середине октября 2009 года, в ходе проведения проверочной закупки, в тот день ими проводилось оперативное мероприятие, проверочная закупка. В роли закупщика участвовала имя покупателя Мария, которая перед проведением мероприятия написала заявление об изобличении имя подсудимого-1, занимающегося сбытом наркотических средств, имя покупателя была досмотрена в присутствии понятых, ей были переданы денежные средства. После чего, имя покупателя созвонилась с имя подсудимого-1, договорилась о встрече, о покупке кокаина, потом кто-то из них перезвонил, сказал, что кокаина нет, есть гашиш, договорились о покупке 10 грамм гашиша. Они выдвинулись с закупщиком в район ..., во второй половине дня закупщик встретилась с имя подсудимого-1 и двумя его друзьями, которые были на автомобиле. После чего, закупщик передал деньги, имя подсудимого-1 сказал, что нужно съездить в Одинцово, все это фиксировалась на аудиозаписывающее устройство, имя подсудимого-1 уехал, закупщик подошла к ним, стали ждать. В районе 24 часов позвонил имя подсудимого-1, сказал, что подъезжает к дому, подошел один к закупщику, что-то передал, сказал, что это лучше чем гашиш. После того, как они стали расходится, имя подсудимого-1 был задержан, за углом дома был осмотрен, у которого что-то было изъято, что точно, он не помнит. Закупщица добровольно выдала сверток, из фольги количество не помнит, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета, закупщица пояснила, что это ей передал имя подсудимого-1, сказал, что это лучше чем гашиш. Кроме того, он пояснил, что имя покупателя говорила, что знает имя подсудимого-1, вроде бы выдавали имя покупателя деньги в сумме 4500 рублей, как он помнит, что у Нестерова были изъято часть денег, какая сумма, он не помнит, Нестеров говорил, что приобрел это средство у какого-то имя участниа-1. При осмотре, в доме имя участниа-1, были обнаружены деньги и вещество в аналогичной упаковке в фольге. Кроме того, он пояснил, что никаких насильственных действий и угроз в адрес Нестерова не высказывал.
Свидетель имя свидетеля-4 в судебном заседании пояснил, что он работает в 3-ом отделе УФСКН РФ. Дата обезличена года они проводили оперативное мероприятие, проверочную закупку, в роли закупщика выступала имя покупателя, которая была досмотрена, ничего запрещенного у нее не обнаружили, которой были выданы деньги 4500 рублей, имя покупателя созвонилась с имя подсудимого-1 и договорилась встретиться в районе улицы ..., для покупки гашиша. Они вместе выехали на место проведения ОРМ, имя покупателя созвонилась, вышел имя подсудимого-1 взял деньги, пообещал ей через некоторое время привезти наркотики. Через длительное время имя подсудимого-1 позвонил, сказал, что привез, они встретились по тому же адресу, имя подсудимого-1 передал имя покупателя сверток, после чего был задержан. В ходе личного досмотра у Нестерова была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, что Нестеров пояснил по поводу изъятой денежной купюры, он не помнит. В ходе личного досмотра имя покупателя добровольно выдала наркотическое средство, которым оказалась марихуана, при этом имя покупателя пояснила, что наркотическое средство ей продал Нестеров имя подсудимого-1, имя покупателя выдала записывающее устройство, он не помнит, сколько свертков было выдано имя покупателя. В дальнейшем Нестеров пояснил, что наркотическое средство брал у какого-то лица, ездил к нему за наркотиками. Кроме того, он пояснил, что не помнит, составлял ли он какие-либо документы, на листах дела 12-15 он составлял акт, не может пояснить, почему дата записана разными чернилами, он не помнит, где составлял акт, кто вызывал понятых. Кроме того, он пояснил, что никакого насилия к Нестерову не применял.
Свидетель имя свидетеля-2 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным в УФСКН РФ по .... В прошлом году Дата обезличена года в Управление обратилась девушка по имени имя покупателя, которая сообщила, что ей известен факт, что молодой человек по имени имя подсудимого-1 хочет продать наркотические средства, написала заявление, дала согласие выступить в качестве покупателя. После получения санкция на проведение мероприятия, получили деньги для проведения мероприятия, была приглашена сотрудница, понятые, осмотрели деньги, передали деньги покупательнице, после чего покупательница встретилась с человеком, передала деньги. Через продолжительное время, через шесть часов покупательница встретилась с молодым человеком, который передал ей сверток, после чего молодой человек был задержан. В ходе досмотра у молодого человека была обнаружена помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей, молодой человек рассказал, у кого приобрел, по какому адресу, после чего в рамках следственных действий был произведен обыск в доме, были обнаружены похожие наркотические средства, часть денег вроде бы 2500 рублей, которые выдавались покупательнице. Кроме того, он пояснил, что имя покупателя с определенным промежутком времени звонила Нестерову, имя покупателя объясняла им, что Нестеров едет издалека. Кроме того, он пояснил, что никакого давления на Нестерова не оказывал, Нестеров вроде бы говорил о том, что купил несколько больше, часть употребил, сколько было свертков, он сказать не может, передача денег происходила на его глазах, он это видел.
Свидетель имя свидетеля-7 в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Нестерова Д.Н., никакого психологического давления на имя участниа-1 не оказывал, при допросе присутствовал адвокат по другому делу, адвоката в протокол допроса не вписал, составлял протокол допроса, показания писал со слов имя участниа-1, который знакомился с протоколом допроса, были ли замечания на протокол допроса, он не помнит, имя участниа-1 подписывал протокол, допрашивал имя участниа-1 в помещении следственного изолятора. Кроме того, он пояснил, что имя участниа-1 никаких жалоб к сотрудникам не предъявлял, при допросе имя участниа-1 про Нестерова Д.Н ничего не говорил, который сам давал показания, находившийся при допросе адвокат молчал, с имя участниа-1 не общался, считает, что допрос был произведен объективно и достаточно.
Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-оглашенными в суде показаниями свидетеля имя свидетеля-6 данными на стадии предварительного следствия. На следствии имя свидетеля-6 пояснил, что Дата обезличена года он был приглашен для участия в качестве понятого, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», также был приглашен второй понятой имя понятой-1. В служебном помещении УФСКН, в их присутствии были осмотрены технические средства, аудиоплеер, затем была осмотрена видеокамера, был составлен акт, в котором он и второй понятой расписались. После чего, он с оперативными сотрудниками проследовал в район «...», где им была представлена девушка имя покупателя, которая должна была выступить в качестве закупщика наркотического средства. Он видел, что девушка подошла к группе молодых людей, после чего она что-то передала одному из молодых людей, после чего молодые люди сели в машину названеи марки и уехали, девушка подошла к ним и сообщила, что передала деньги молодому человеку по имени «имя подсудимого-1», для покупки наркотического средства, который уехал за наркотиком. Примерно в половине двенадцатого ночи к остановке, расположенной около дома ..., подошел Нестеров Д.Н., что-то передал имя покупателя, после чего Нестеров Д.Н. был задержан. После чего, в его присутствии и присутствии второго понятого, на ... ..., был проведен личный досмотр задержанного Нестерова Д.Н., в ходе личного досмотра у Нестерова были изъяты паспорт на имя Нестерова Д.Н., страховое свидетельство, разрешение на ношение оружия самообороны, мобильный телефон «Самсунг» с сим картой компании мегафон, связка ключей в количестве трёх штук, денежная банкнота достоинством пятьсот рублей, номер и серия на которой совпала с номером и серией одной из купюр, которые были ранее выданы девушки выступившей в качестве покупателя наркотического средства. По поводу изъятых предметов и документов Нестеров пояснил, что документы и ключи принадлежат ему, сотовый телефон принадлежит другу по имени имя участника-5, данным телефоном он пользуется временно, изъятая денежная купюра номиналом 500 рублей, была передана ему имя покупателя, в числе денег которые он получил от имя покупателя за продажу наркотического средства марихуана. После чего, они проследовали в Управление ФСКН, где в одном из помещений в его присутствии и присутствии второго понятого были осмотрены аудиоплеер, был составлен акт осмотра технических средств в котором расписался он и второй понятой, также была осмотрена видеокамера которая была помещена в пустой бумажный конверт, который был опечатан. \л.д. Номер обезличен\
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Нестерова Д.Н. в 8-ой отдел Следственной Службы Управление ФСКН России по г. Москве. л.д. Номер обезличен
-рапортом старшего оперуполномоченного имя понятого-2, из которого следует, что 3-ый отдел СКЛОН УФСКН РФ по г. Москве располагает оперативной информацией, что гражданин по имени «Денис» занимается сбытом наркотического средства кокаин, в различных районах г. Москвы, в том числе и в районе ..., оплата осуществляется на месте, цена одного грамма наркотического средства кокаина составляет 5000 рублей. л.д. Номер обезличен\
-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был задержан гражданин Нестеров Д.Н., за сбыт гражданке имя покупателя вещества растительного происхождения наркотического средств - марихуана весом 2,5 грамм, за 4500 рублей. л.д. Номер обезличен\
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени «Денис», сбывающего наркотические средства «гашиш» по адресу г. Москва ЮЗАО, оплата осуществляется на месте, цена одного грамма наркотического средства гашиш составляет 450 рублей, закупщиком будет выступать имя покупателя, которой переданы денежные средства в сумме 4500 рублей за 10 граммов наркотического средства гашиш, л.д. Номер обезличен\
-заявлением гражданки имя покупателя, из которого следует, что имя покупателя поставлена в известность о целях оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая дает согласие на участие в качестве покупателя в проведении проверочной закупки наркотического средства \кокаина, гашиша\, которая состоится в г. Москве. л.д. Номер обезличен\
-заявлением граждан имя свидетеля-5 и имя понятой-1 о даче согласия на участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием сотрудников УФСКН РФ по г. Москве. л.д. Номер обезличен\
-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с приложениями к акту проверочной закупки, из которых следует, что Дата обезличена года имя покупателя выступающая в роли закупщика наркотического средства была досмотрена, каких-либо запрещенных предметов или веществ у имя покупателя, обнаружено не было, после чего имя покупателя были выданы денежные средства в размере 4500 рублей, а также передающее устройство. После чего имя покупателя совместно с оперативными сотрудниками проследовала по адресу: ..., ..., ..., где встретилась с Нестеровым имя подсудимого-1 и передала последнему денежные средства в размере 4500 рублей. После чего примерно в 23 часа 25 минут Дата обезличена года имя покупателя снова встретилась с Нестеровым Д.Н. по адресу: ..., ..., ..., который незаконно сбыл имя покупателя за 4500 рублей вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой 2,8 г. которое является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы составляет 2,5 г. После чего Нестеров Д.Н. был задержан оперативными сотрудниками, был проведен личный досмотр Нестерова Д.Н. в ходе досмотра у Нестерова Д.Н. была обнаружена купюра достоинством пятьсот рублей, ранее выданная Татауровой М.В. для приобретения наркотического средства. По поводу изъятых денежных средств Нестеров Д.Н. пояснил, что получил денежную купюру от имя покупателя за продажу наркотического средства марихуана. После чего, имя покупателя по адресу: ... ..., ... добровольно выдала сверток с растительным веществом, при этом пояснила что данный сверток ей продал имя подсудимого-1 за 4500 рублей, выданный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью. \л.д. Номер обезличен\
-актом досмотра и изъятия, из которого следует, что у Нестерова Д.Н. были изъяты срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки, смывы водоспиртового раствора с правой и левой руки. л.д. Номер обезличен\
-актом осмотра технических средств, из которого следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия были осмотрены аудиоплеер «Сони», передающее устройство Номер обезличен, аудиокассета TDK л.д. Номер обезличен\
-актом осмотра технических средств, из которого следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия были осмотрены видеокамера «Панасоник», видеокассета «Сони» л.д. Номер обезличен\
-актом осмотра технических средств, из которого следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия были осмотрены видеокамера «Панасоник», видеокассета «Сони». л.д. Номер обезличен
-актом осмотра технических средств, из которого следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия был осмотрен аудиоплеер «Сони». л.д. Номер обезличен\
-протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Нестерова Д.Н. при задержании выявлено состояние опьянения, вызванное группой психостимуляторов и производных конопли. л.д. Номер обезличен\
-протоколом обыска, из которого следует, что в частном доме имя участниа-1 по адресу ... ... ... ..., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, с указанием серии, номеров купюр. л.д. Номер обезличен\
-заключением судебно- химической экспертизой, из которой следует, что представленные на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета из свертка, добровольно выданное имя покупателя, является наркотическим средством марихуаной, количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 2,4 г. На поверхностях фрагментов марли, которыми делали смывы с рук, срезов ногтевых пластин, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. \л.д. Номер обезличен\
-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены конверт из бумаги с надписью срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Нестерова Д.Н., конверт из бумаги с надписью смывы с водоспиртовым раствором с правой и левой кисти Нестерова Д.Н., конверт и бумаги с надписью вещество, добровольно выданное закупщиком. л.д. Номер обезличен\
-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи разговора состоявшегося между имя покупателя \имя покупателя\ и Нестеровым Д.Н. Из расшифровки следует, что Нестеров Д.Н. предлагает имя покупателя\ имя покупателя\ купить наркотическое средство гашиш весом 10 грамм, за 4500 рублей. л.д. Номер обезличен\
-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены конверт с надписью «купюра, изъятая у задержанного в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», конверт из бумаги с видеокассетой, сотовый телефон марки «Самсунг»л.д. Номер обезличен\
-постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств- видеокассеты марки «Сони», аудиокассеты марки «TDK», купюры достоинством 500 рублей, сотового телефона марки «Самсунг».л.д. Номер обезличен\
Из просмотренной в судебном заседании видеокассеты с записью личного досмотра Нестерова Д.Н. видно, что происходит личный досмотр Нестерова Д.Н., в результате личного досмотра у Нестерова Д.Н. изъята денежная купюра достоинством 500 рублей с указанием серии и номера купюры, сотрудник наркоконтроля просит понятых удостоверить факт совпадения денежной купюры достоинством 500 рублей, с ксерокопиями денежных купюр на листе, Нестеров Д.Н. поясняет, что продал имя покупателя наркотическое средство, получил от имя покупателя деньги в сумме 4500 рублей. Из просмотренной видеокассеты следует, что имя покупателя добровольно выдает сверток из фольги, в котором находится вещество растительного происхождения зеленоватого цвета, которая пояснила, что данное вещество за деньги в сумме 4500 рублей ей продал Нестеров Д.Н.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Проведенной по делу судебно-химической экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химическая экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.
Суд считает необходимым дать оценку постановлению о производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» постановление было вынесено компетентным органом, в пределах прав и полномочий, представленных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от Дата обезличена года, нарушений требований ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 11 вышеуказанного закона не допущено, оперативные документы, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке. Доводы защиты о том, что даты в постановлении указаны рукописно, с нарушением закона, являются не состоятельными, поскольку процессуальный документ вынесен в соответствии с требованием закона, рукописная запись в постановлении, не является нарушением закона, поскольку сотрудник наркоконтроля имя понятого-2 имел право на составление процессуального документа, заполнял в печатной и рукописной форме, что не противоречит требованию закона.
Суд считает необходимым дать оценку заявлению гражданки имя покупателя о дачи согласия на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки наркотических средств, в котором имя покупателя разъяснялось требование ст. ст. 41, 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» считает, что заявление имя покупателя как иной документ, является допустимым доказательством, полученным в установленном законом порядке.
Суд считает необходимым дать оценку акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и приложениям к акту проверочной закупки из которого видно, что подсудимому Нестерову Д.Н. разъяснились права, а также требование ст. 51 Конституции РФ, в акте имеются подписи участников процесса, имеются пояснения Нестерова Д.Н. о том, что денежная купюра достоинством 500 рублей была передана ему имя покупателя в числе иных денег, за наркотическое средство - марихуану, акты и приложение к актам, составлены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, являются допустимым доказательством, получены в установленном законом порядке. Доводы защиты о том, что даты и записи в актах и приложениях к акту, выполнены разными чернилами, являются не состоятельными, суд считает, что выполнение записей разными чернилами, не является существенным нарушением закона, поскольку сотрудники наркоконтроля имели право на составление процессуальных документов, процессуальные документы оформлены в соответствии с требованием закона.
Суд считает необходимым дать оценку видеокассеты с записью личного досмотра Нестерова Д.Н., видеозапись проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.
Суд считает, что протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи разговора состоявшегося между имя покупателя \имя покупателя\ с одной стороны и Нестеровым Д.Н. с другой стороны, составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.
Другие протоколы следственных действия и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Анализируя противоречивые показания Нестерова Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми показания Нестерова Д.Н., данные на стадии предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с показаниями свидетелей имя покупателя \имя покупателя\, имя понятого-2, оглашенными в суде показаниями свидетеля имя участниа-1, нашли объективное подтверждение иными доказательствами по делу. Суд критический относится к показаниям подсудимого Нестерова Д.Н., данным в судебном заседании, которым не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого.
Доводы подсудимого Нестерова Д.Н. о том, что он не сбывал наркотики, а по просьбе имя покупателя помог ей приобрести наркотики за ее же деньги, являются несостоятельными, опровергаются показаниями Нестерова Д.Н. данными на стадии предварительного следствия, где он признался в том, что продал имя покупателя наркотическое средство марихуану за 4500 рублей, показаниями свидетеля имя участниа-1 данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что Нестеров купил у него марихуану весом 2,5 грамм за 2500 рублей, продавал один грамм марихуаны за 1000 рублей, ранее несколько раз приобретал у Нестерова Д.Н. марихуану по цене 1000 рублей за один грамм, показаниями свидетеля имя понятого-2 о том, что от агента была получена оперативная информация, что неизвестный молодой человек занимается сбытом наркотических средств в районе Бутово, показаниями свидетеля имя покупателя \имя покупателя\ о том, что Нестеров Д.Н. употребляет и продает наркотики, она попросила у Нестерова Д.Н. продать кокаин, который согласился, но потом перезвонил, сказал «давай лучше гашиш», согласилась, встретилась с Нестеровым передала 4500 рублей для покупки гашиша, после чего Нестеров уехал, когда приехал, передал ей марихуану, завернутую в фольгу, сказал, что это лучше чем гашиш, Нестеров знал, что она не употребляет наркотики, сообщала ему, что покупает наркотики для подруги, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что у Нестерова Д.Н. была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, который пояснил, что денежную купюру передала имя покупателя в числе других денежных средств за наркотическое средство марихуану, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о том, что парень по имени «имя подсудимого-1» занимается незаконным сбытом наркотического средства - гашиша, по цене 450 рулей за один грамм, оплата осуществляется на месте, показаниями свидетелей имя свидетеля-1, имя свидетеля-4, имя свидетеля-2 о том, что по оперативной информации они задержали Нестерова Д.Н., который занимался незаконным оборотом наркотиков, видеозаписью просмотра личного досмотра Нестерова Д.Н. и изъятия помеченной денежной купюры достоинством 500 рублей, заключением судебно-химической экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого Нестерова Д.Н. о том, что при личном досмотре не присутствовали понятые, являются не состоятельными, опровергаются оглашенными в суде показаниями свидетеля имя свидетеля-6 данными на стадии предварительного следствия о том, что он совместно с имя понятой-1 участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приложениям Номер обезличен к акту проверочной закупки, из которого следует, что при личном досмотре Нестерова Д.Н. присутствовали понятые имя свидетеля-6 и имя понятой-1, показаниями свидетелей имя понятого-2, имя свидетеля-1, имя свидетеля-4, имя свидетеля-2, просмотренной в судебном заседании видеозаписью личного досмотра Нестерова Д.Н., из которой видно, что сотрудник наркоконтроля просит понятых удостоверить факт совпадения серии и номера денежной купюры достоинством 500 рублей, с ксерокопией денежных средств на листе, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого Нестерова Д.Н. о том, что оперативный сотрудник имя понятого-2 применял к нему физическую силу, избивал, издевался, угрожал, признательные показания написаны со слов имя понятого-2 и еще какого-то оперативного сотрудника, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетеля имя понятого-2о том, что никакой физической силы к Нестерову Д.Н. не применял, не угрожал, показаниями свидетелей имя свидетеля-1, имя свидетеля-4, имя свидетеля-2, о том, что никакой физической силы к Нестерову Д.Н. не применяли, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью личного досмотра Нестерова Д.Н., из которой видно, что на Нестерова Д.Н. никакого психологического давления не оказывалось, сообщением из следственного отдела по Зюзинскому району г. Москвы, что по жалобе Нестерова Д.Н. была проведена проверка, в результате которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по г. Москве на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в материалах дела не имеется иных объективных данных, свидетельствующих о том, что к Нестерову Д.Н. на стадии предварительного следствия применялось физическое насилие.
Доводы защиты о том, что детализация входящих телефонных звонков на мобильный телефон Нестерова Д.Н. свидетельствует о том, что имя покупателя неоднократно звонила, подстрекала Нестерова Д.Н. к приобретению наркотических средств, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетеля имя покупателя \имя покупателя\ о том, что она звонила 3-4 раза Нестерову Д.Н., интересовалась, где тот находится, который отвечал, что «пробка», что свидетельствует о том, что имя покупателя \имя покупателя\ не подстрекала Нестерова Д.Н. к сбыту наркотических средств, который сам добровольно, имея умысел на сбыт наркотических средств, продал имя покупателя \имя покупателя\ наркотическое средство марихуану, за денежные средства в размере 4500 рублей.
Доводы защиты о том, что Нестеров Д.Н. не сбытчик, а приобретатель, помог приобрести имя покупателя наркотическое средство, являются не состоятельными, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, это первоначальными показаниями Нестерова Д.Н. данными на стадии предварительного следствии, где он признался в том, что продал наркотические средства имя покупателя за 4500 рублей, рапортом сотрудника наркоконтроля о том, что Нестеров Д.Н. занимается распространением наркотических средств, показаниями свидетеля имя покупателя \имя покупателя\ о том, что Нестеров Д.Н. продал ей наркотическое средство за деньги, за 4500 рублей, а также то, что Нестеров Д.Н половину населения ... продавал наркотические средства, показаниями свидетеля имя участниа-1 о том, что несколько раз покупал наркотические средства у Нестерова Д.Н., оценивая в совокупности все исследованные по делу материалы, суд приходит к выводу, что умысел у Нестерова Д.Н. был направлен на сбыт, то есть на распространения наркотических средств, продавая наркотическое средство имя покупателя \имя покупателя\ Нестеров Д.Н. преследовал корыстную цель, поскольку знал, что имя покупателя не употребляет наркотические средства, а покупает наркотические средства для подруги, стремился распространить наркотические средства среди других лиц, то есть за деньги сбыл наркотическое средства другому лицу, которому они не принадлежат.
Доводы защиты о том, что имя покупателя \имя покупателя\ действовала с целью отомстить Нестерову Д.Н., является несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля имя покупателя \имя покупателя\ о том, что после расставания с Нестеровым Д.Н. у них между собой остались приятельские отношения, протоколом расшифровки аудиозаписи разговора между Нестеровым Д.Н. и имя покупателя\ имя покупателя\, а также совокупностью других доказательств по делу, из которых видно, что никакой месте у имя покупателя \имя покупателя\ к Нестерову Д.Н. не было, которая добровольно сообщила сотрудникам наркоконтроля информацию о том, что Нестеров Д.Н. занимается распространением наркотических средств.
Доводы защиты о том, что в деле не имеется заявления имя покупателя об изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а имеется заявление на согласие в проведении оперативно-розыскного мероприятии, являются несостоятельными, опровергаются заявлением имя покупателя, показаниями свидетеля имя покупателя \имя покупателя\, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, рапортом оперативного сотрудника имя понятого-2, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.
Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля имя участниа-1, данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в которых имелись противоречия, которые были вызваны тем, что свидетель мог что-то забыть, прошло время после случившегося, свои показания свидетель имя участниа-1 подтвердил в судебном заседании, что нашло объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы свидетеля имя участниа-1 о том, что при допросе, следователь оказывал на него психологическое давление, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетеля имя свидетеля-7 о том, что никакого психологического давления на свидетеля имя участниа-1 не оказывал, который добровольно давал показания, а также другими материалами дела. Доводы свидетеля имя участниа-1 о том, что у него была неприязнь и вражда к Нестерову Д.Н., возможно оговорил Нестерова Д.Н., являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетелей, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний. Оценивая показания свидетеля имя участниа-1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми показания свидетеля имя участниа-1 данные на стадии предварительного следствия, а также данные в судебном заседании только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей имя покупателя \имя покупателя\, имя понятого-2, имя свидетеля-1, имя свидетеля-4, имя свидетеля-2 нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям свидетеля имя участниа-1 суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности, исследованных доказательств, направлены на то, чтобы смягчить положения подсудимого в содеянном.
Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля имя покупателя \имя покупателя\, которым суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей имя понятого-2, имя свидетеля-1, имя свидетеля-4, имя свидетеля-2, имя свидетеля-6, имя участниа-1, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого Нестерова Д.Н. свидетелем имя покупателя.\, поскольку на момент сбыта наркотических средств они в неприязненных отношениях между собой не состояли, вражды между ними не было, показания свидетеля имя покупателя \имя покупателя\ согласуются с другими доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.
Показаниям свидетелей имя понятого-2, имя свидетеля-1, имя свидетеля-4, имя свидетеля-2, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля имя свидетеля-6, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает основании, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они в дружеских или неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Нестерова С.П. пояснила, что сын добрый порядочный человек, у нее есть дочь, которая вышла замуж, родила ребенка, развелась, сын помогает сестре воспитывать ребенка. Сын работал у друга грузчиком, они с другом хотели открыть свой магазин, увлекался компьютерами, заработанные деньги отдавал им, был одет и обут, не видела, чтобы сын продавал наркотики, постоянно сидел дома. имя покупателя два года жила у них в комнате сына, потом у них начались скандалы по поводу племянницы, скандалила с сестрой сына. Потом дочь вышла замуж, у имя покупателя появилась какая-то зависть, она не выдержала, выгнала имя покупателя из квартиры, которая сказала, «вы меня вспомните» позже, она узнала, что имя покупателя вписала своего ребенка в паспорт сына. Кроме того, она пояснила, что при ней имя покупателя много не выпивала, сильно курила по две три пачки сигарет в день, у нее везде были знакомые. Она знает случай, когда имя покупателя предлагала достать для нее наркотики, ей доставали наркотики, в момент передачи, этих людей задерживали, это она знала со слов имя покупателя. Кроме того, она пояснила, что не видела сына в наркотическом опьянении, по характеру сын не может отказать людям, считает, что имя покупателя специально сделала виновным сына, чтобы посадить его в тюрьму.
Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты имя свидетеля-3., которым суд не доверяет, поскольку показания свидетеля защиты имя свидетеля-3 противоречат показаниям свидетелей имя покупателя \имя покупателя\, имя понятого-2, имя участниа-1 совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетель защиты имя свидетеля-3 является заинтересованным лицом, состоят в родственных отношениях с подсудимым, является матерью подсудимого, ее показания направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого, увести от ответственности за содеянное.
В судебном заседании тщательно проверены доводы подсудимого и защиты, которые опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, дана оценка показаниям подсудимого и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, одни доказательства проверены с помощью других доказательств, вывод суда о виновности подсудимого Нестерова Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, нашел объективное подтверждение показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и другими документами по делу.
Об умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует совокупность объективных признаков, это оперативная информация, которая имелась у сотрудников 3-го отдела СКЛОН УФСКН России по г. Москве о том, что Нестеров Д.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства, показания свидетеля имя покупателя, о том, что Нестеров Д.Н. продал наркотическое средство марихуану за 4500 рублей, ранее продавал наркотики половине населения ..., показания свидетеля имя участниа-1 о том, что несколько раз приобретал наркотики у Нестерова Д.Н., просмотренная видеозапись с пояснениями Нестерова Д.Н. о том, что продал наркотики имя покупателя, расфасовал наркотическое средство в один сверток, для удобства реализации, совокупностью других доказательств, то есть Нестеров Д.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова Д.Н. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Нестерова Д.Н. выразились в том, что имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в целях личного обогащения, приискал покупателя наркотического средства в лице имя покупателя, которая сообщила о его преступных намерениях оперативным сотрудникам УФСКН России по г. Москве, которые приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием имя покупателя в качестве покупателя наркотического средства, после чего подсудимый Нестеров Д.Н. договорился с имя покупателя о встрече и предложил имя покупателя приобрести у него наркотическое средство гашиш в количестве 10 грамм за 4500 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Нестеров Д.Н. Дата обезличена года встретился с имя покупателя получил от последней денежные средства в размере 4500 рублей, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, встретился с ранее знакомым, на почве незаконного оборота наркотических средств имя участниа-1, после чего, не имея возможности приобрести наркотическое средство гашиш, приобрел у последнего четыре свертка с веществом растительного происхождения, массой не менее 2,8 грамм, которое является наркотическим средством марихуана за четыре тысячи рублей. После чего, Нестеров Д.Н. проследовал на место встречи имя покупателя, употребил неустановленную часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуана, а также создал удобные условия для сбыта незаконно приобретенного наркотического средства марихуана, пересыпал наркотическое средство марихуана находящееся в четырех свертках в один сверток. В продолжение своего преступного умысла Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут находясь по адресу ... ... ..., незаконно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно за 4500 рублей сбыл имя покупателя наркотическое средство, вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 2,8 грамм, которое является наркотическим средством марихуана, массой 2,5 грамм. Однако, довести до конца свой преступный умысел Нестеров Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля УФСКН РФ по г. Москве, а наркотическое средство марихуана было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию другого лица, совершившему преступления, имеет заболевание в виде пролапса митрального клапана, панкреатита, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд, учитывая исключительные обстоятельства, это характер совершенного преступления, обстоятельств дела, количество сбытого наркотического средства, степень воздействия наркотического средства на организм человека, активное способствование раскрытию другого преступления, личность подсудимого, ранее не судим, имеет заболевание, в виде пролапса митрального клапана, панкреатита, совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что к подсудимому Нестерову Д.Н. должна быть применена ст. 64 УК РФ, назначено наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому Нестерову Д.Н. требовании ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
НЕСТЕРОВА имя подсудимого-1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нестерову Д.Н. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Нестерову Д.Н. с зачетом предварительного содержания под стражей, исчислять с момента фактического задержания с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуану массой 2,6 грамм, срезы и смывы с рук Нестерова Д.Н., контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по г. Москве, по квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, видеокассету марки SONY номер Номер обезличен, хранить при уголовном деле, аудиокассету марки TDK номер: Номер обезличен, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отдела СС УФСКН РФ по г. Москве, по квитанции Номер обезличен, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, купюра достоинством пятьсот рублей имеющею серию и номер: Номер обезличен, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отдела СС УФСКН РФ по г. Москве, по квитанции Номер обезличен возвратить по принадлежности имя покупателя \имя покупателя\, сотовый телефон «SAMSUNG» модель: Номер обезличен Номер обезличен хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2 отдела СС УФСКН РФ по г. Москве, по квитанции Номер обезличен, возвратить по принадлежности Нестерову Д.Н.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Чечко Л.Н.