г. Москва 29 марта 2011 г.
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Котлышева Н.Р., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Баранова Д.Н., защитника Хрулева В.М.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № «Зюзино», при секретаре Неверовой О.Г., а также с участием потерпевшей "ФИО-1"
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баранова "имя отчество", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Д.Н. обвиняется в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение имущества, реализуя свой преступный умысел, взял с пола кухни сумку, принадлежащую "ФИО-1", откуда на глазах у последней и без ее разрешения достал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а всего имущества, принадлежащего "ФИО-1" на общую сумму <данные изъяты> рублей, положил указанное имущество в карман джинс, надетых на нем, и игнорируя требования "ФИО-1" остановиться и вернуть принадлежащие ей денежные средства и мобильный телефон с похищенным скрылся. Своими действиями он причинил "ФИО-1" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании потерпевшая "ФИО-1" заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баранова Д.Н., в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред Баранов Д.Н. полностью загладил, принес свои извинения, никаких претензий она к Баранову Д.Н. не имеет.
Суд, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших данное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения, учитывая, что соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Баранов Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, подсудимый, согласный с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Баранова "имя отчество", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Баранова Д.Н. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства: картонную коробку бело-красного цвета прямоугольной формы, инструкцию к мобильному телефону - вернуть по принадлежности потерпевшей, акт закупки телефона- хранить при материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: