Именем Российской Федерации
г.Москва 24 февраля 2011 г.
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Котлышева Н.Р., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Бурлаку Г., защитника Данишевского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Первой коллегии адвокатов, при секретаре Каменоброцьком М.И., а также с участием потерпевшей "ФИО потерпевшей", рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурлаку "имя", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурлаку Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
А именно: он, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в районе <адрес> познакомился с ранее ему неизвестной "ФИО потерпевшей", которая в неустановленное следствием время, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь по адресу : <адрес>, передала Бурлаку Г. принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с целью записи Бурлаку Г. своего абонентского номера сотовой связи в память телефона. Далее, в то время как "ФИО потерпевшей" упала от нанесенного удара в голову знакомым Бурлаку Г. - "ФИО-2" и отвлеклась на действия "ФИО-2", Бурлаку Г., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись моментом и удерживая при себе полученный от "ФИО потерпевшей" принадлежащий ей мобильный телефон, с места преступления скрылся. На крики "ФИО потерпевшей" с просьбой вернуть принадлежащий ей мобильный телефон не реагировал. Своими действиями Бурлаку Г. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бурлаку Г. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 22 часа 30 минут он и его знакомый "ФИО-2" познакомились с ранее неизвестной "ФИО потерпевшей", с которой они гуляли по району, когда они подошли к дому в котором проживает "ФИО потерпевшей", они решили обменяться телефонами и с этой целью "ФИО потерпевшей" передала ему свой мобильный телефон. Он стал записывать телефон, а потом, увидев, что "ФИО-2" убегает и при этом кричит ему, он побежал следом за ним. Мобильный телефон "ФИО потерпевшей" остался у него в руках. Когда он догнал "ФИО-2", то мобильный телефон "ФИО потерпевшей" у него забрал "ФИО-2", который выкинул сим-карту из телефона. Бурлаку Г. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому, в котором проживает "ФИО потерпевшей", они решили обменяться с "ФИО потерпевшей" номерами телефонов, для чего последняя передала ему свой мобильный телефон. Во время того, как он пытался позвонить с ее телефона на свой телефон, чтобы ее номер определился на его телефоне, он увидел, что "ФИО-2" убегает от того места, где они находились, почему "ФИО-2" убегал он пояснить не может. Тогда он побежал за "ФИО-2" Что в это время делала "ФИО потерпевшей" он пояснить не может. Когда он догнал "ФИО-2" он увидел в руках у последнего женскую сумку, на что "ФИО-2" пояснил ему, что, увидев в сумке "ФИО потерпевшей" деньги, он решил похитить ее. Возвращаться для того, чтобы вернуть мобильный телефон "ФИО потерпевшей" он не стал, телефон он ( Бурлаку Г.) решил оставить себе, выкинув из него сим-карту и положив мобильный телефон к себе в левый карман надетых на нем джинсов. После чего он и "ФИО-2" решили поехать к нему домой, но по дороге были задержаны сотрудниками милиции. (л.д. №). В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Бурлаку Г. подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями потерпевшей "ФИО потерпевшей", из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы. Примерно в 22 часа 40 минут она приехала на метро в район <адрес> находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. У станции метро «<адрес>» у палатки она познакомилась с ранее незнакомыми молодыми людьми, которые представились "ФИО-2" и "имя". Они разговорились и далее гуляли по району <адрес>. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к ее дому и "имя" предложил обменяться номерами телефонов, для чего она передала ему свой мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы он записал свой номер. В то время, когда она ждала пока "имя" запишет свой телефон, ей был нанесен удар рукой по голове, от которого она упала на асфальт и во время падения у нее с правого плеча сорвали сумку. Она считает, что "имя" этого сделать не мог, т.к. находился в ее поле зрения. После падения она быстро поднялась на ноги и увидела, что "ФИО-2" и "имя" убегают в сторону угла дома. Она попыталась бежать за ними, при этом кричала, чтобы они остановились и вернули ей сумку и телефон. На ее крики они не реагировали, и продолжали бег, забежав за угол дома, скрывшись из ее поля зрения. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ими задержаны двое молодых людей, у которых обнаружены ее документы, после чего она рассказала сотрудникам милиции о случившемся и проследовала в ОВД по району Северное Бутово г.Москвы, где написала заявление. В отделении милиции ей стало известно, что задержанные являются "ФИО-2" и Бурлаку Г. ( л.д. №)
Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-2", оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником милиции роты ППСМ ОВД Северное Бутово Г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с "ФИО-3", "ФИО-1" Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по адресу : <адрес> их внимание привлекли двое ранее неизвестных граждан, которые перебегали дорогу. Один из граждан, увидев их, стал что-то прятать под куртку. Затем они оба быстрым шагом начали двигаться от них в направлении <адрес> через парковую зону, расположенную в овраге между <адрес>. В связи с возникшими подозрениями ими было принято решение о проверке документов у данных граждан, после чего, выйдя из машины, они окликнули их. После чего данные граждане побежали от них в разные стороны. Он ( "ФИО свидетеля-2") побежал за одним из убегавших, предлагая ему остановиться, однако мужчина не его требования не реагировал. В парковой зоне напротив <адрес> убегающий мужчина был им задержан, как было установлено впоследствии им оказался Бурлаку Г. Также был задержан "ФИО-2" другими сотрудниками. На место задержания была вызвана группа СОГ, произведен личный досмотр задержанных. В ходе досмотра у "ФИО-2" была изъята женская сумка с находившимися в ней вещами. У Бурлаку Г. в ходе досмотра были обнаружены мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Бурлаку Г. пояснил, что указанные мобильные телефоны принадлежат ему. Затем задержанные были доставлены в ОВД по району Северное Бутово г.Москвы. В ОВД было принято решение об установлении личности гражданки "ФИО потерпевшей", документы на имя которой находились в сумке, изъятой у "ФИО-2" Впоследствии он проследовал по адресу места жительства "ФИО потерпевшей", а затем "ФИО потерпевшей" была доставлена в ОВД Севрное Бутово г.Москвы. ( л.д. №).
Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-1", оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОВД по району Северное Бутово г. Москвы в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе группы СОГ. Примерно в 03 часа 30 минут он в составе группы выезжал в парковую зону, расположенную по адресу : <адрес>, где были задержаны два молодых человека, являющихся гражданами <данные изъяты>. В присутствии понятых он производил личный досмотр задержанных. В ходе личного досмотра у Бурлаку Г. из левого кармана надетых на нем джинсов был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, а из правого кармана джинсов мобильный телефон <данные изъяты>. По поводу изъятых вещей Бурлаку Г. пояснил, что указанные вещи принадлежат ему. (л.д. №)
Показаниями свидетеля "ФИО-2", оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-22.30 часов у палатки возле станции метро «<адрес>» он и Бурлаку Г. познакомились с женщиной, которая находилась в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Когда женщина расплачивалась у палатки за пиво и коктейли. Он ( "ФИО-2") обратил внимание, что у нее в сумке находится кошелек, в котором лежат деньги тысячными купюрами. Далее они все вместе прогуливались по району <адрес> примерно около 3 часов. Примерно около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ женщина решила пойти домой и они пошли ее провожать. Когда женщина уже собиралась пойти домой, она с Бурлаку Г. решила обменяться номерами телефонов, для чего передала Бурлаку Г. свой мобильный телефон, чтобы Бурлаку Г. внес свой номер в ее мобильный телефон. В это время он ( "ФИО-2") стоял за спиной женщины и у него в это время возникла мысль вырвать у нее сумку и убежать. Тогда он толчком руки в голову последней толкнул ее со спины и она упала на землю. Он в этот же момент выхватил из ее руки принадлежащую ей сумку, после чего сразу побежал в сторону оврага. Когда он добежал до оврага его догнал Бурлаку Г. После чего они были задержаны сотрудниками милиции. О том, что Бурлаку Г. похитил у женщины телефон ему известно не было. (л.д. №).
Вина подсудимого Бурлаку Г. также подтверждается:
- Заявлением "ФИО потерпевшей". о привлечении к уголовной ответственности Бурлаку Г., который открыто похитил у нее мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д№)
- протоколом личного досмотра Бурлаку Г. ( л.д. №), согласно которому у последнего изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»
- Протоколом предъявления мобильного телефона «Самсунг» для опознания, согласно которому "ФИО потерпевшей" опознала похищенный у нее мобильный телефон (л.д.36-37)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бурлаку Г в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Бурлаку Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу, что наказание Бурлаку Г. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурлаку "имя" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурлаку Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Бурлаку Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Вещественное доказательство : мобильный телефон «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей "ФИО потерпевшей" оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Судья: