Дело № 1- 174/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Москва 20 апреля 2011года
Судья Зюзинского районного суда города Москвы Довженко М.А., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Варбан Е., с участием защитника Удальцова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от "дата" АК Удальцов Д.Н., при секретаре Фирсовой Е.П., а также с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Варбан имя "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего ребенка <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Варбан Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так он, в период времени с 21 часа 00 минут "дата" до 04 часов 30 минут "дата", точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью осуществления возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «имя и отчество » государственный номерной знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованному по указанному выше адресу, находящегося в собственности у ФИО, воспользовавшись тем обстоятельством, что в замке зажигания оставлен ключ, разбил стекло водительской двери, открыл данную дверь и сел на водительское сидение, после чего указанным выше ключом запустил двигатель данного автомобиля и проследовал на нем по неустановленному следствием маршруту до <адрес> в <адрес>, где вышеуказанный автомобиль прекратил движение вследствие его поломки.
Принимая во внимание, что подсудимый Варбан Е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведении консультации с защитником, учитывая, что Варбан Е. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное Варбан Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей,не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Варбан Е. по ст. 166 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание подсудимому Варбан Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого. Варбан Е. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеристики с места жительства, места учебы, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба. Также суд принимает во внимание срок беременности супруги подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Варбан Е. и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, суд считает необходимым назначить Варбан Е. наказание с учетом внесенных изменений в УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом личности виновного в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд не находит оснований для применения к
нему иного вида наказания, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ
Определяя судьбу вещественных доказательств: автомобиль марки «имя и отчество » государственный номерной знак №, выданный ФИО, суд считает необходимым оставить у ФИО по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Варбан Евгения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Варбан Е. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Варбан Е. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с "дата".
Вещественные доказательства - автомобиль марки «имя и отчество » государственный номерной знак №, выданный ФИО, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: