Дело № 1-93/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 февраля 2011 года
Судья Зюзинского районного суда города Москвы Довженко М.А., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Коваль А.М., с участием защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № ( регистрационный номер № и ордер № от "дата" АК № Зюзино, при секретаре Осиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коваль имя и отчество "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Коваль А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он "дата" в 04 часа 04 минуты, находясь в подъезде № жилого дома <адрес>, подошел к входной двери, ведущей в квартиру №, где фактически проживает ранее ему знакомая ФИО и куда он имел доступ, а также проживал в ней на протяжении примерно двух месяцев с согласия указанного выше лица, после чего используя имеющийся при себе ключ от нижнего замка входной двери в вышеуказанную квартиру, открыл входную дверь в квартиру и зашел в нее. Далее, по истечению неустановленного следствием промежутка времени, находясь в комнате, в которой он (Коваль А.М.) проживал совместно с ФИО, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в данной квартире ФИО, взял со стола, находящегося в данной комнате, системный блок персонального компьютера фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерный монитор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, после чего упаковал вышеуказанное имущество в картонные коробки из-под данного компьютера и в тот же день, в 22 часа 56 минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый Коваль А.М. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведении консультации с защитником, учитывая, что Коваль А.М. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное Коваль А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей,не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коваль А.М. по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Коваль А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности.
Коваль А.М. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит положительную характеристику с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Коваль А.М., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности Коваль А.М. суд не находит оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158ч.2 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление Коваль А.М. возможно без изоляции его от общества, а потому находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коваль имя и отчество признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Коваль А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коваль А.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Коваль А.М. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - следы рук, диск, ключ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; врезной сувальдный замок, хранящийся в камере хранения СО при ОВД по району Котловка г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: