ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 марта 2011 г.
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Котлышева Н.Р., с участием государственного обвинителя Московско-Курской транспортной прокуратуры г.Москвы Покаместовой Ю.В., подсудимого Соловьева А.В., защитника Балаян Г.С., представившего удостоверение № 5187 и ордер № 152 от 15 февраля 2011 г. Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек», при секретаре Каменоброцьком М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьева имя и отчество , "дата" года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, со слов работающего в <данные изъяты> работником <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. А именно: "дата" в 00 часов 30 минут Соловьев А.В., совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на платформе ст. «<данные изъяты>» Московской железной дороги, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, по предварительному сговору, направленному на открытое хищение чужого имущества, в то время когда установленное лицо, наблюдал за окружающей обстановкой, он ( Соловьев А.В.), выполняя отведенную ему роль, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО -1, ожидавшему электропоезд на указанной выше станции и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, демонстрируя кулаки, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Потерпевший ФИО -1, восприняв угрозу Солоьева А.В. реально, воспользовавшись моментом обратился за помощью к находившимся на платформе пассажирам ФИО-2 и ФИО-4 В продолжение совместного преступного умысла Соловьев А.В. совместно с установленным лицом снова подошли к потерпевшему ФИО -1 и, не обращая внимания на свидетелей ФИО-2 и ФИО-4, Соловьев А.В., согласно отведенной ему роли, под предлогом необходимости осуществления звонка, незаконно потребовал от ФИО -1 передать принадлежащий последнему мобильный телефон, на что ФИО -1 ответил отказом, мотивируя тем, что на телефоне разряжен аккумулятор. В это время, т.е. "дата" примерно в 01 час. 42 мин. К указанной платформе подошел электропоезд № сообщением «<данные изъяты>», в который потерпевший ФИО -1, свидетели ФИО-2, ФИО-4 произвели посадку. Соловьев А.В. и установленное лицо, следуя ранее достигнутому преступному умыслу, направленному на открытое хищение имущества ФИО -1, также осуществили посадку в этот же вагон электропоезда при этом Соловьев А.В. словесно высказал в адрес ФИО -1 угрозу физической расправы, в случае, если последний попытается от него скрыться. Далее Соловьев А.В., находясь в вагоне следующего электропоезда № «<данные изъяты>», оттащив ФИО -1 от свидетелей ФИО-2 и ФИО-4, потянув рукой за рукав куртки потерпевшего, силой усадил его на сиденье, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего сел напротив ФИО -1, выдвинул незаконные требования о передаче мобильного телефона, а установленное лицо, согласно отведенной ему роли сел на соседнее от потерпевшего сидение и наблюдал за происходящим и окружающей обстановкой. Соловьев А.В., осознавая, что воля потерпевшего к возможному сопротивлению сломлена, схватил ФИО -1 за одежду, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья, и вновь незаконно потребовал у ФИО -1 передать, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, угрожая при этом физической расправой. ФИО -1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказывал. Соловьев А.В., осознавая это и с целью окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению для беспрепятственного хищения имущества, не отпуская одежды ФИО -1 силой притянул его к себе, вновь незаконно потребовал передать мобильный телефон. ФИО -1, не желая отдавать Соловьеву А.В. и установленному лицу принадлежащий ему мобильный телефон, предложил Соловьеву А.В. и установленному лицу взамен денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся у него дома. После чего Соловьев А.В. подозвал установленное лицо и обсудив предложение ФИО -1, согласились с предложением ФИО -1 При этом Соловьев А.В., действуя согласованно с установленным лицом вновь схватил ФИО -1 за одежду и притянув к себе, неоднократно выразил словесную угрозу физической расправы, в случае, если ФИО -1 сообщит в милицию, и в подтверждение своего намерения предложил установленному лицу продемонстрировать имеющийся у последнего нож, на что установленное лицо, ответив, что пока нет необходимости, пояснил ФИО -1, что лучше исполнить требования Соловьева А.В., подтвердив наличие ножа и готовность его применения в отношении ФИО -1 в случае оказания последним сопротивления. После чего Соловьев А.В. спросил у ФИО -1 о содержимом сумки, находившейся при последнем, на что ФИО -1 пояснил, что в сумке ничего нет. Однако Соловьев А.В. потребовал от ФИО -1 передать ему сумку, предположив, что в ней находится ноутбук. В свою очередь ФИО -1, осознавая, что в сумке стоимостью <данные изъяты> рублей находится ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и не желая передавать свое имущество Соловьеву А.В. и установленному лицу, ответил отказом, напомнив о договоренности, согласно которой на незаконные требования Солоьева А.В. и установленного лица он передает им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взамен своего имущества, на что последние ответили согласием. Соловьев А.В. и установленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, т.к. были задержаны сотрудниками милиции при остановке электропоезда на платформе станции « <данные изъяты> МЖД, расположенной напротив <адрес>.
Принимая во внимание, что подсудимый Соловьев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, учитывая, что Соловьев А.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая мнения государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего и потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, искренне раскаяние в содеянном. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни Соловьева А.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьева имя и отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 ( двух ) лет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон, ноутбук с сумкой, гарантийный талон, товарный чек, выданные на хранение потерпевшему оставить по принадлежности владельцу, раскладной нож, находящийся в камере хранения Московско-Курского ЛУВД, оставить на хранении там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Судья: