Дело № 1-27/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 18 января 2011 года Судья Зюзинского районного суда города Москвы Довженко М.А., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Ткаченко И.И., с участием защитника Багаева М.В., представившего удостоверение № (регистрационный номер №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НП КА «<данные изъяты>», при секретаре Осиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткаченко "имя отчество" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Ткаченко И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему гражданином "ФИО потерпевшего" на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, спровоцировал "ФИО потерпевшего" на словесный скандал, в ходе которого стал угрожать последнему применением к нему физического насилия, в результате чего "ФИО потерпевшего" осознав, что не сможет оказать ему эффективного сопротивления в связи с пребыванием в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом его (Ткаченко И.И.) чрезмерно агрессивного поведения, попытался от него скрыться, а он (Ткаченко И.И.) во исполнение своего преступного умысла стал преследовать "ФИО потерпевшего" и, догнав "ФИО потерпевшего" между домами <адрес> примерно в 23 часа 30 минут, сбил его с ног, после чего для предупреждения физического сопротивления со стороны потерпевшего стал наносить ему беспорядочные удары ногами по голове и туловищу, вследствие чего "ФИО потерпевшего", опасаясь наступления для него более тяжких негативных последствий, не оказал ему какого-либо сопротивления, и он (Ткаченко И.И.) осознавая, что "ФИО потерпевшего" понимает преступный характер его действий и, пренебрегая данным обстоятельством, беспрепятственно взял, то есть открыто похитил, принадлежащую "ФИО потерпевшего" сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой находилось личное имущество "ФИО потерпевшего": не представляющие материальной ценности три ключа от кодовых замков (домофон), круглогубцы, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, бокорезы, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, четыре отвертки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, раскладной нож стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две радиостанции производства фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая и не представляющие материальной ценности документы ООО «<данные изъяты>» - списки жилых домов, обслуживаемых данной организацией и списки кодов замков, которыми оборудованы входные двери подъездов домов, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>». После чего он с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым "ФИО потерпевшего" физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Подсудимый Ткаченко И.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 он поехал вместе с "ФИО-1" и "ФИО-2" на встречу к другу на станцию метро <данные изъяты>, чтобы забрать долг. После этого они все втроем вернулись на станцию метро <данные изъяты> и направились в сторону <адрес> на строительный объект, где работали и проживали. По дороге "ФИО-1" зашел в магазин, где купил 6 банок коктейля, а он сигарет. Далее они направились в сторону <адрес> Не доходя до пересечения <адрес> и <адрес>, ребята предложили сесть на лавочку на автобусной остановке и распить спиртное. В это время к ним подошел мужчина, которым оказался "ФИО потерпевшего", и попросил сигарету, а потом попросил у них выпить. "ФИО-1" ему не отказал. Они стали общаться на разные темы. Далее "ФИО потерпевшего" сходил в магазин, где купил 4 банки коктейля, угостил каждого из них, и они все направились в сторону <адрес>. По дороге у него с "ФИО потерпевшего" возник конфликт, они стали спорить, "ФИО потерпевшего" схватил его за руку, а он его оттолкнул. После этого "ФИО потерпевшего" схватил сумку с плеча и ударил ею его по голове 2-3 раза, оскорбляя нецензурной бранью. Это его задело, и он нанес "ФИО потерпевшего" несколько ударов в область лица и туловища, "ФИО потерпевшего" упал. В это время к нему подбежали "ФИО-1" и "ФИО-2", которые также нанесли несколько ударов "ФИО потерпевшего". Затем они с "ФИО-1" и "ФИО-2" стали уходить. "ФИО потерпевшего" в это время лежал на земле и что-то ему сказал, поэтому он захотел наказать его, вернулся, взял у "ФИО потерпевшего" сумку, отошел примерно 15-30 метров, раскрыл сумку, вытащил из нее радиостанцию которую забрал себе, а сумку выбросил. Когда они дошли до <адрес>, примерно через 15-20 минут подъехали сотрудники милиции и его задержали. В присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли у него радиостанцию. Добавил, что "ФИО потерпевшего" не видел, как он забирал у него сумку, а видели ли это "ФИО-1" и "ФИО-2" сказать не может, не знает. Считает, что свидетели "ФИО-2" и "ФИО-1", а также потерпевший "ФИО потерпевшего" его оговаривают, по какой причине сказать не может. Признает, что наносил удары "ФИО потерпевшего", однако умысла на хищение его имущества у него не было, он просто хотел наказать "ФИО потерпевшего" из-за его поведения, поэтому и забрал его сумку, сожалеет о случившемся и приносит ему свои извинения. Вина подсудимого Ткаченко И.И. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего "ФИО потерпевшего", данными им ранее при производстве предварительного расследования по делу и оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 он возвращался с работы домой и приехал на станцию метрополитена «<данные изъяты>», вышел из метро, где рядом с остановкой увидел трех молодых людей, а именно Ткаченко И.И., "ФИО-1", "ФИО-2". Он подошел к ним, попросил сигарету, его угостили и предложили выпить, он согласился. Они стали распиваться спиртное и в ходе общения с данными людьми, у него не сложился разговор с Ткаченко И.И. и они стали ругаться. "ФИО-1" и "ФИО-2" в их конфликте участия не принимали. В ходе конфликта Ткаченко сказал ему, чтобы он убегал, иначе он его убьет. Испугавшись, что Ткаченко если не убьет, то изобьет его, он стал убегать от него в сторону <адрес>. При нем была сумка, которая висела у него на плече, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри находились две рации фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, которые принадлежат ООО «<данные изъяты>». Также в сумке находились не представляющие для него материальной ценности три ключа от домофонов, инструменты: круглогубцы, стоимостью <данные изъяты> рублей, бокорезы, стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертки в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, раскладной нож, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем он увидел, как Ткаченко, "ФИО-1" и "ФИО-2" бегут за ним. Примерно в 23.30 ДД.ММ.ГГГГ между домом <адрес>, Ткаченко И.И. догнал его и сбил с ног. Он упал, стал оскорблять матом Ткаченко, пытался встать и оказать Ткаченко какое-либо сопротивление. В этот момент подбежали "ФИО-2" и "ФИО-1". Он также стал их обзывать нецензурной бранью, так как подумал, что они заодно с Ткаченко. После этого они все втроем начали избивать его руками и ногами, удары наносились одновременно с разных сторон и по разным частям туловища и головы. Он закрывался руками, и продолжал ругаться, а когда перестал обзывать "ФИО-1" и "ФИО-2", то они перестали его бить, и удары ему наносил один Ткаченко, так как "ФИО-1" и "ФИО-2" находились в одной стороне, а Ткаченко в той стороне, откуда поступали удары. Затем удары прекратились, он встал, рядом никого не было, понял, что его сумки нет. В какой момент у него похитили сумку и кто именно, не заметил и не почувствовал, но думает, что сумку похитил Ткаченко. Затем к нему подъехала патрульная автомашина с сотрудниками милиции, и он вместе с ними поехал искать Ткаченко И.И., "ФИО-2" и "ФИО-1". Подъехав к дому, № он увидел указанных граждан, на которых указал сотрудникам милиции, как на лиц, которые его избили и похитили сумку. Ткаченко, "ФИО-2" и "ФИО-1" были задержаны. Затем был произведен личный досмотр Ткаченко И.И., и ему стало известно, что у Ткаченко И.И. из левого переднего кармана брюк изъяли радиостанцию. Далее все были доставлены в ОВД по району Зюзино г. Москвы. В настоящее время уверен, что хищение его сумки совершил Ткаченко самостоятельно, так как при нем последний не разговаривал ни о чем с "ФИО-2" и "ФИО-1", а потому он не имеет к ним претензий по поводу избиение, так как думает, что последние это сделали из-за того, что он оскорблял их. Ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> рублей. (л.д.№, л.д.№, л.д.№) В судебном заседании "ФИО потерпевшего" подтвердил показания данные им ранее и добавил, что в момент дачи показаний на следствии лучше помнил произошедшие события. Подтвердил, что действительно в тот день Ткаченко И.И. сбил его с ног, после чего стал наносить удары, а затем к нему подбежали "ФИО-1" и "ФИО-2", которые также стали наносить ему удары. Далее "ФИО-1" и "ФИО-2", которые находились с одной стороны, перестали его бить, а Ткаченко продолжал наносить ему удары. Затем указанные люди ушли, он встал и обнаружил пропажу своей сумки. Предполагает, что сумку у него похитил Ткаченко И.И.. После случившегося сотрудники милиции его возили в травмопункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения в области лица. Впоследствии между ним и указанными лицами проводились очные ставки, в ходе которых кто-то пояснял, что сумку у него похитил именно Ткаченко И.И.. Отрицает, что наносил Ткаченко И.И. удары сумкой по голове. В настоящее время радиостанция ему возвращена, со стороны подсудимого возмещен материальный ущерб, а потому каких- либо претензий к Ткаченко И.И. не имеет. Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-1", который суду показал, что <данные изъяты> ППС ОВД по району Зюзино г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, примерно в 00 часов 10 минут оперативный дежурный по ОВД направил их ГНР на адрес, где совершено нападение на гражданина. Прибыв на адрес, он увидел заявителя, который сообщил, что на него напали трое неизвестных, один сбил его с ног, они нанесли ему побои и украли рации. Также заявитель указал, что неизвестные убежали в сторону <адрес>. Было принято решение отработать территорию. После чего на <адрес> около строительного комплекса, заявитель указал им на трех молодых людей, как на лиц, которые на него напали. Данные молодые люди пытались убежать на стройку, но их не пустил охранник, и они были задержаны, была вызвана группа СОГ, по прибытию которой были проведены личные досмотры задержанных. Ему известно, что у задержанного, которым оказался Ткаченко И.И., была обнаружена и изъята радиостанция заявителя. Далее все задержанные лица, а также заявитель проследовали в отделение для дальнейшего разбирательства. Добавил, что видел у заявителя телесные повреждения в области лица. Не помнит, были ли телесные повреждения у Ткаченко. Никто из сотрудников милиции никакого давления, физической силы, либо неправомерных действий к задержанным лицам не применял. Жалоб на действия сотрудников милиции также никто не высказывал. Показаниями свидетеля "ФИО-1", данными им ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает маляром в комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где и проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 он вместе с "ФИО-2" и Ткаченко ездил на метро <данные изъяты>. Примерно в 22.10 они ввернулись на станцию <данные изъяты>, и пошли в сторону комплекса. По пути они зашли в магазин, где купили 6 банок коктейля. По дороге домой, они решили распить спиртное на автобусной остановке. Там к ним подошел мужчина, спросил, ходят ли автобусы. Он ответил ему, что автобус уже уехал, а Ткаченко предложил этому мужчине выпить. Мужчина согласился, представился "ФИО потерпевшего", сказал, что работает электриком в какой-то фирме, видел у него сумку. После этого "ФИО потерпевшего" пошел в магазин купил 4 банки коктейля и угостил каждого. Затем они пошли по <адрес>. Ткаченко шел вместе с "ФИО потерпевшего" впереди, а они с "ФИО-2" шли примерно в 80 метров от них сзади. Он слышал, что между "ФИО потерпевшего" и Ткаченко происходит словесная перепалка. А через некоторое время услышал вопли Ткаченко и они с "ФИО-2" побежали на данный крик к дому <адрес> он увидел, как Ткаченко нанес удар в лицо "ФИО потерпевшего" и тот упал, после чего Ткаченко стал бить "ФИО потерпевшего" ногами. Сколько ударов Ткаченко нанес "ФИО потерпевшего", не знает. Испугавшись, что "ФИО потерпевшего" встанет и изобьет Ткаченко, он тоже несколько раз ударил "ФИО потерпевшего". Затем Ткаченко взял сумку "ФИО потерпевшего" и стал обыскивать куртку "ФИО потерпевшего", на что он сделал Ткаченко замечание, зачем он это делает. На это замечание Ткаченко никак не отреагировал. После того как Ткаченко обыскал куртку "ФИО потерпевшего" он побежал с сумкой во дворы домов. Он с "ФИО-2" также убежали. Далее Ткаченко остановился, открыл сумку взял из нее радиостанцию и положил в карман брюк, а сумку выкинул. Он лично в сумку не смотрел. После этого они все втроем направились в сторону работы <адрес>, где к ним подъехал наряд милиции. Он увидел "ФИО потерпевшего", который показал на них сотрудникам милиции. В присутствии двух понятых у Ткаченко из кармана брюк изъяли радиостанцию и мобильный телефон. О том, что Ткаченко может похитить сумку, не знал.(л.д.№) Показаниями свидетеля "ФИО-2", данными им ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на работе. Примерно в 20.00 совместно с "ФИО-1" и Ткаченко поехал на станцию московского метрополитена «<данные изъяты>», чтобы встретиться с другом Ткаченко. После чего примерно в 21.30 они поехали в сторону дома. Примерно в 22.10 они вышли из станции метро <данные изъяты>, и направились в сторону дома 36А по ул. Болотниковская. По пути они зашли в магазин, где он купил 6 банок коктейля «<данные изъяты>» и продукты. Примерно в 22.30 они вышли из магазина и направились в сторону <адрес> где втроем стали распивать спиртное на автобусной остановке. Примерно в 22. 50 ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел мужчина, который впоследствии оказался "ФИО потерпевшего" и попросил у них закурить. "ФИО-1" передал "ФИО потерпевшего" сигарету, и "ФИО потерпевшего" спросил, давно ли были автобусы. Он ни помнит, что они ему ответили. Затем "ФИО потерпевшего" попросил выпить и "ФИО-1" передал ему одну банку коктейля. Они стали общаться между собой, помнит, что при "ФИО потерпевшего" была сумка черного цвета. Далее "ФИО потерпевшего" купил в магазине 4 банки коктейля «<данные изъяты>», и угостил каждого из них. После этого они пошли вниз к <адрес>. Он и "ФИО-1" шли сзади "ФИО потерпевшего" и Ткаченко примерно в 80 метров от них. Он слышал, что между "ФИО потерпевшего" и Ткаченко происходит словесная перепалка. Затем услышал вопли, голос был похож на голос Ткаченко, после чего он и "ФИО-1" побежали на данный крик к дому № по <адрес>. Там он увидел, как Ткаченко нанес удар в лицо "ФИО потерпевшего", который упал, а Ткаченко стал бить "ФИО потерпевшего" ногами по телу. Он испугался, что "ФИО потерпевшего" может встать и избить Ткаченко и тоже несколько раз ударил "ФИО потерпевшего" ногой по туловищу. Затем Ткаченко вырвал сумку черного цвета, принадлежащую "ФИО потерпевшего" и стал обыскивать куртку "ФИО потерпевшего". "ФИО-1" сделал Ткаченко замечание, зачем он (Ткаченко) это делает, но Ткаченко на замечание "ФИО-1", никак не отреагировал. После того как Ткаченко обыскал куртку "ФИО потерпевшего", он побежал с его сумкой во дворы домов. Он и "ФИО-1" также побежал за ним, так как испугались, что могут оказаться крайними. Ткаченко остановился возле какого-то дома, открыл похищенную сумку и взял из нее радиостанцию, которую положил к себе в карман брюк, а сумку выкинул. Он лично в сумку не заглядывал. Далее они втроем пошли в сторону работы и, подойдя к дому <адрес> к ним подъехал наряд милиции. "ФИО потерпевшего" показал на них сотрудникам и сказал, что они его избили и забрали у него сумку. Примерно в 01.10 минут в присутствии двух понятых у Ткаченко из левого переднего кармана брюк была изъята радиостанция фирмы «<данные изъяты>», которая была похищена Ткаченко из сумки "ФИО потерпевшего" и мобильный телефон «<данные изъяты>». (л.д№) Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-3", данными им ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281ч.1 УПК РФ о том, что он работает в ЧОП <данные изъяты> и <данные изъяты> строительный объект «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и примерно в 00 часов 30 минут к воротам ПП подошли трое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и показали пропуска на вход на территорию строительного комплекса. Он им ответил, что пока не придет прораб, он их не пустит. Молодые люди остались ждать прораба. Примерно в 00 часов 50 минут рядом с указанными молодыми людьми остановилась патрульная машина, из нее вышли сотрудник милиции и мужчина, который указав на данных людей, сказал, что именно они совершили в отношении него преступление. Сотрудники милиции попросили молодых людей предъявить документы, и молодые люди представились, как "ФИО-1", Ткаченко И. и "ФИО-2". Сотрудники милиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Он согласился. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Ткаченко И.И., у которого из левого переднего кармана брюк была обнаружена и изъята радиостанция «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>». На вопрос сотрудника, кому принадлежат данные вещи, Ткаченко пояснил, что телефон его, а радиостанция ему не принадлежит. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались.(л.д.№) Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Ткаченко И.И. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами по делу, а именно: -заявлением от "ФИО потерпевшего" от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.50 по адресу: <адрес> нанесли ему побои и открыто похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились две рации. (л.д№) -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии двух понятых, с участием заявителя "ФИО потерпевшего" был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра заявитель указал участок местности, где на него было совершено нападение, в ходе которого трое неизвестных людей нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащую ему сумку.(л.д.№) -справкой № из травматологического отделения Поликлиники № ЮЗАО г. Москвы о том, что "ФИО потерпевшего" ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 была оказана медицинская помощь по поводу ушибов мягких тканей лица. (л.д.№ -рапортом об обнаружении признаков преступления. (л.№) -протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Ткаченко И.И., в ходе которого у последнего из левого кармана брюк обнаружена и изъята радиостанция фирмы «<данные изъяты>», и мобильный телефон <данные изъяты>.( л.д.№) -протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ткаченко И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.№) -заявлением от "ФИО потерпевшего" о том, что он просит не проводить проверку по факту причинения ему телесных повреждений со стороны "ФИО-1" и "ФИО-2", так как он не желает привлекать их к уголовной ответственности. (л.д№) -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем "ФИО-1" и подозреваемым Ткаченко И.И. с участием защитника последнего, в ходе которой свидетель подтвердил, что видел, как Ткаченко И.И. наносил удары "ФИО потерпевшего" руками, взял сумку "ФИО потерпевшего", а на его замечание по поводу того что он делает, Ткаченко И.И. не реагировал. (л.д.№) -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим "ФИО потерпевшего" и подозреваемым Ткаченко И.И. с участием защитника последнего, в ходе которой потерпевший указал, что между ним и Ткаченко И.И. действительно возник конфликт в ходе которого он стал убегать от Ткаченко И.И., который догнал его, сбил с ног и стал наносить удары; после чего к Ткаченко И.И. присоединились "ФИО-1" и "ФИО-2", а после того, как последние ушли он обнаружил пропажу своей сумки, в которой находились его личные вещи и две радиостанции, и как ему стало потом известно одна радиостанция была обнаружена у Ткаченко в ходе личного досмотра. (л.д. №) -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим "ФИО потерпевшего" и свидетелем "ФИО-1", в ходе которой потерпевший указал что Ткаченко И.И. "ФИО-1" и "ФИО-2" нанесли ему удары, а после того, как они ушли, он обнаружил пропажу своей сумки; свидетель "ФИО-1" указал, что действительно вместе с "ФИО-2" и Ткаченко наносил удары "ФИО потерпевшего", но он никакой сумки не похищал. (л.д.№) -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим "ФИО потерпевшего" и свидетелем "ФИО-2", в ходе которой потерпевший указал что Ткаченко И.И. "ФИО-1" и "ФИО-2" нанесли ему удары, а в последствии он обнаружил пропажу своей сумки; свидетель "ФИО-2" указал, что наносил удары "ФИО потерпевшего", но его сумку не похищал. (л.д.№) -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем "ФИО-2" и подозреваемым Ткаченко И.И. с участием защитника последнего, в ходе которой свидетель подтвердил, что видел как Ткаченко И.И. наносил удары "ФИО потерпевшего" ногами по телу, взял сумку "ФИО потерпевшего", и на его замечание по поводу этого Ткаченко И.И. не реагировал. (л.д.№) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых из поликлиники № была произведена выемка медицинская карты на имя "ФИО потерпевшего"(л.д№) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых у потерпевшего "ФИО потерпевшего" была произведена выемка документов на похищенные радиостанции. ( л.д.№) -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых был произведен осмотр радиостанции, изъятой в ходе личного досмотра Ткаченко И.И. а также документов на радиостанцию, изъятых в ходе выемки у потерпевшего "ФИО потерпевшего" (л.д.№) -ведомостью учета радиостанций, приходным ордером о стоимости двух радиостанций в размере <данные изъяты> рублей, финансовым отчетом, расходной накладной, кассовым чеком.(л.д.№) -заключением эксперта № из выводов которого следует, что при обращении "ФИО потерпевшего" в № каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин и кровоподтеков, в том числе в области лица, отмечено не было. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей лица» судебно-медицинской оценке не подлежит. Отмеченные объективные изменения в области лица отек и гиперемия в области лица могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в указанную область. (л.д.№) -документами, подтверждающими деятельность юридического лица ООО «<данные изъяты>»: свидетельством, уставом. (л.д.№) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля "ФИО свидетеля-2", который работает <данные изъяты> СО при ОВД по району Зюзино г. Москвы. В его производстве находилось уголовно дело в отношении Ткаченко И.И..Он допрашивал Ткаченко И.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, при этом никого из посторонних в кабинете не находилось. Проводил допросы потерпевшего "ФИО потерпевшего", свидетелей "ФИО-1" и "ФИО-2", а также проводил очные ставки. В ходе производства указанных следственных действий Ткаченко И.И. жалоб на состояние здоровья не высказывал, о том, что со стороны потерпевшего "ФИО потерпевшего" ему были причинены телесные повреждения, не сообщал. На данные обстоятельства ни потерпевший, ни свидетели также не указывали. Во время допросов свидетелей "ФИО-1" и "ФИО-2", а также проведения очных ставок с их участием, последние самостоятельно давали показания, отвечали на его вопросы, и по окончанию каждого следственного действия, читали свои показания, подписывали протокол, не имея каких-либо возражений и замечаний.Помнит, что потерпевший четко показывал на Ткаченко, как на лицо, которое похитило его сумку. Добавил, что по окончанию следствия Ткаченко в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником, без ограничения во времени, при этом каких-либо ходатайств и жалоб не подавал. Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Суд считает выводы заключения судебной медицинской экспертизы, достоверными и обоснованными данными проведенного исследования и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая показания потерпевшего "ФИО потерпевшего", оглашенные на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, уточнив более подробно обстоятельства произошедшего, показания свидетеля "ФИО свидетеля-1", данные им в судебном заседании, показания свидетелей "ФИО-1", "ФИО-2", "ФИО свидетеля-3", оглашенные на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также показания дополнительного свидетеля "ФИО свидетеля-2", в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания данных лиц последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и со всей совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, при этом каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено. Оценивая показания подсудимого Ткаченко И.И. в судебном заседании в частности о том, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, суд не доверяет этим показаниям, относиться к ним критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются всеми исследованными доказательствами по делу в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего "ФИО потерпевшего", свидетелей "ФИО свидетеля-1", "ФИО-2", "ФИО-1", "ФИО свидетеля-3", не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными доказательствами: заявлением "ФИО потерпевшего"; справкой из № о наличии у "ФИО потерпевшего" телесных повреждений; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший, свидетели "ФИО-1" и "ФИО-2", каждый указал на Ткаченко, как на лицо, совершившее открытое хищение имущества Зверева; заключением судебно-медицинского эксперта, а потому суд расценивает показания подсудимого Ткаченко И.И. в судебном заседании, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Показания Ткаченко И.И. о том, что потерпевший ударил его сумкой по голове, в результате чего у него образовались телесные повреждения, суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Так сам потерпевший "ФИО потерпевшего" отрицает данный факт, свидетели "ФИО-1" и "ФИО-2" в своих показаниях указанные обстоятельства не сообщают, а свидетель "ФИО свидетеля-2", указывает, что в период следствия Ткаченко И.И. не сообщал, что со стороны потерпевшего к нему применялось насилие. При этом суд отмечает, что наличие телесных повреждений у Ткаченко И.И., зафиксированных в справке № в виде множественных ушибов и ссадин головы, не свидетельствует о том, что они были причинены Ткаченко И.И. именно потерпевшим "ФИО потерпевшего", так как это объективно ничем не подтверждено. Доводы Ткаченко И.И. о том, что в ходе производства предварительного расследования по делу были допущены нарушения, в частности не проводились очные ставки, не было адвоката, при его допросах присутствовал потерпевшей, суд признает несостоятельными. Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в частности показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-2", подробно сообщившего обстоятельства проведения допросов, как Ткаченко И.И., так и потерпевшего со свидетелями; протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, из которого следует, что данное следственное действие проводилось в присутствии адвоката, в протоколе имеются подписи всех участвующих лиц, отсутствуют жалобы последних на какие-либо нарушения в период следствия. В ходе предварительного расследования все процессуальные действия с Ткаченко И.И. проводились в присутствии адвоката, и жалоб на незаконные методы ведения следствия Ткаченко И.И. не подавал, а заявил об этом только в судебном заседании, что суд расценивает как способ защиты и отвергает как ничем не обоснованные. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Ткаченко И.И. на защиту, на стадии предварительного следствия в судебном заседании не установлено. Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ткаченко И.И. в совершении преступления полностью установлена и доказана в ходе судебного следствия и считает необходимым квалифицировать его действия по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ, так как Ткаченко И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд признает установленным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в ходе судебного следствия установлено, что Ткаченко И.И. совершил преступление в отношении ранее ему незнакомого "ФИО потерпевшего", при этом действия Ткаченко И.И. сопровождались применением насилия к потерпевшему, что подтверждается показаниями самого "ФИО потерпевшего", свидетелей "ФИО-1", "ФИО-2", "ФИО свидетеля-1", а также заключением судебно-медицинского эксперта. Совокупностью всех исследованных по делу доказательств установлено, что преступные действия Ткаченко И.И., направленные на хищение чужого имущества (сумки, принадлежащей "ФИО потерпевшего") стали очевидны и замечены посторонними людьми, в частности свидетелями "ФИО-1" и "ФИО-2", на замечания которых по поводу неправомерных действий, Ткаченко И.И. никак не отреагировал. Таким образом, Ткаченко И.И. понимал, что совершает хищение в условиях очевидности, осознавал, что его действия были обнаружены, при этом игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, открыто и явно для очевидцев, скрылся с похищенным имуществом с места преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому Ткаченко И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого: Ткаченко И.И. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеристики Ткаченко И.И с места жительства, с прежнего места учебы, его состояние здоровья (<данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Ткаченко И.И. <данные изъяты> "ФИО", которая, согласно медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко И.И., по делу не установлено. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной и назначить Ткаченко И.И. наказание с применением ст.64 УК РФ. На основании вышеизложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности Ткаченко И.И., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, просившего суд назначить Ткаченко И.И. наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что наказание Ткаченко И.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом характера совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Ткаченко И.И. ст. 73 УК РФ. Определяя судьбу вещественных доказательств - ведомости, приходного ордера, авансового отчета, расходной накладной, кассового чека, хранящихся при материалах уголовного дела суд считает необходимым хранить при деле; радиостанцию «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение "ФИО потерпевшего", суд считает необходимым оставить у "ФИО потерпевшего". На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ткаченко "имя отчество" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Ткаченко И.И. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Ткаченко И.И. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественное доказательство - ведомость, приходный ордер, авансовый отчет, расходную накладную, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; радиостанцию «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение "ФИО потерпевшего", по вступлению приговора в законную силу, оставить у "ФИО потерпевшего". Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.