ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва         9 февраля 2011г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Е.А., при секретаре Ли М.А., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Семичастнова Д.В., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первой коллегией адвокатов г. Москвы, потерпевшего "ФИО потерпевшего-2",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семичастнова "имя отчество", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, с применением <данные изъяты> условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семичастнов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 20 минут, находясь совместно с неустановленным лицом, в квартире <адрес> в гостях у проживающих в данной квартире малознакомых "ФИО потерпевшего-1" и "ФИО потерпевшего-2", реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение данного преступления. После чего, Семичастнов Д.В., дождавшись, пока "ФИО потерпевшего-1" ушел в магазин за продуктами, действуя совместно и согласованно со своим соучастником, внезапно, одновременно с соучастником схватил "ФИО потерпевшего-2" за руку и выкрутил ее, а соучастник за другую руку, тем самым причинив физическую боль и лишив возможности оказать сопротивление, отвел "ФИО потерпевшего-2" совместно с соучастником в ванную комнату, где привязал ремнем к батарее отопления. Затем, услышав, что "ФИО потерпевшего-1" возвращается домой, Семичастнов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно с соучастником, встретил "ФИО потерпевшего-1" у входа в квартиру, где неустановленный соучастник согласно своей роли в преступлении неожиданно повалил "ФИО потерпевшего-1" на пол, а Семичастнов Д.В. оторвав с надетой на "ФИО потерпевшего-1" кофты шнурок, связал им последнему руки, лишив возможности оказать сопротивление. Затем Семичастнов Д.В. совместно с соучастником отвел "ФИО потерпевшего-1" в ванную комнату, где привязал к батарее. Убедившись в том, что потерпевшие, будучи связанными, не могут покинуть ванную комнату, Семичастнов Д.В. проследовал совместно с соучастником в комнату, откуда взял чемодан, не представляющий материальной ценности, принадлежащий "ФИО потерпевшего-2", с находившимся внутри конвертом с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими "ФИО потерпевшего-1", открыл его, и совместно с соучастником положил в него ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, лежавший там же на полу, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "ФИО потерпевшего-2" С похищенным имуществом Семичастнов Д.В. совместно с соучастником с места преступления скрылся, причинив совместными действиями "ФИО потерпевшего-2" значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а "ФИО потерпевшего-1" значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Семичастнов Д.В. вину в совершении преступления признал частично, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> примерно в 23 часа. Хотел остановить такси и доехать домой, в этот момент к нему подошла незнакомая девушка и предложила ему поехать к ней домой. Он согласился, перед этим в ходе разговора употребил совместно с ней несколько бутылок пива. Садясь в машину, он заметил, что в ней находится незнакомый ему парень, девушка сказала, что он тоже едет с ними к ней домой. Приехав в район <адрес>, он зашел в магазин, купил продуктов и совместно с молодым человеком и девушкой поднялся к ней в квартиру. В квартире также находился молодой человек, они все сидели на кухне, общались. Девушка отошла в ванную комнату, когда вернулась, он заметил, что она сняла парик и женскую одежду, оказавшись парнем. Парень, который приехал вместе с ним, в это время уже спал, второй парень находился в комнате. Он испугался, так как данный молодой человек стал подходить к нему и раздеваться. Он ударил парня ногой в область бедра, тот закричал. Парень, сидевший в комнате, выбежал на кухню. Он также ударил того в область бедра, затем, пока оба сидели на корточках, снял с себя ремень и связал их в ванной комнате. Успокоившись, он стал ходить по квартире, увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук и решил забрать эти вещи в качестве компенсации морального вреда. Парень по имени «<данные изъяты>» продолжал спать, никаких вещей совместно с ним не забирал. Он вышел из квартиры, а на следующий день продал вещи потерпевших возле станции метро «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, чтобы возвратить стоимость продуктов, приобретенных для застолья. Утверждал, что больше никаких вещей из квартиры не брал, денег не похищал, мебель в квартире отсутствовала, чемодана он не видел.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных органами расследования и исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший "ФИО потерпевшего-2" показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Некоторое время в данной квартире совместно с ним также проживал его знакомый "ФИО потерпевшего-1". ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал из дома, вернулся примерно в 15 часов 30 минут. В это время в квартире находился "ФИО потерпевшего-1" совместно с двумя незнакомыми молодыми людьми. Он спросил у "ФИО потерпевшего-1", что это за люди, на что последний ответил, что они являются его знакомыми. Он познакомился с молодыми людьми, одного из которых звали "имя отчество" - это подсудимый, другого «<данные изъяты>», пообщавшись 15 минут, вышел в комнату и сидел за компьютером. "ФИО потерпевшего-1" пошел в магазин за продуктами. Неожиданно сзади ему заломили руки, связали их ремнем. Кто-то из напавших сказал: «хочешь по-хорошему или по-плохому». Он понял, что его хотят ограбить, однако никаких требований данные молодые люди не выдвигали. Затем его затащили в ванную комнату и привязали ремнем к батарее. Сопротивления он не оказывал, так как испугался подсудимого и его знакомого. В это время прозвучал звонок домофона, пришел "ФИО потерпевшего-1" из магазина. Подсудимый сказал парню по имени «<данные изъяты>», чтобы тот открыл входную дверь. Вошел "ФИО потерпевшего-1", из ванной комнаты он услышал грохот, понял, что "ФИО потерпевшего-1" нанесли несколько ударов, в квартире были слышны крики. Затем "ФИО потерпевшего-1" также привязали в ванной комнате к батарее шнурками от капюшона. Подсудимый и его знакомый по очереди ходили по квартире и забирали вещи из чемодана, лежавшего в комнате. Из ванной комнаты он наблюдал за происходящим. Подсудимый совместно со своим знакомым забрали его ноутбук производства фирмы «<данные изъяты>», также похитили его принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон "ФИО потерпевшего-1", похитили стаканы, туалетную воду, несколько пар зимней обуви. Данные вещи он не стал указывать на следствии, решив указать наиболее ценные из похищенных вещей. Кроме того, у "ФИО потерпевшего-1" были похищены деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей, которые хранились в его чемодане, так как мебели в квартире не было. "ФИО потерпевшего-1" работал в ночных клубах пародистом, поэтому у него всегда были деньги. Похищенное имущество подсудимый совместно с парнем по имени «<данные изъяты>» сложили в принадлежащую ему спортивную сумку и чемодан, после чего они совместно с похищенными вещами вышли из квартиры. Ему и "ФИО потерпевшего-1" удалось развязаться, выбежав на балкон, они увидели, что подсудимый и другой молодой человек сели в машину марки «<данные изъяты>» фиолетового или бордового цвета и уехали. Они спустились к консьержу и попросили вызвать сотрудников милиции. Дополнил, что он испытывал боль в тот момент, когда ему заламывали руки. Подсудимый говорил ему, что давно знаком со своим приятелем «<данные изъяты>», совместно с ним совершил грабеж. На его вопрос, зачем подсудимый совершает преступление, последний ответил, что каждый наживается по-своему. Впоследствии от "ФИО потерпевшего-1" ему стало известно, что он познакомился с молодыми людьми в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе, затем предложил им продолжить отдыхать у него к квартире. В настоящее время он прекратил общение с "ФИО потерпевшего-1", последний выехал из его квартиры и по его сведениям находится по месту своей регистрации в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшего "ФИО потерпевшего-1", данных в ходе расследования, следует, что он проживал в квартире <адрес> совместно со своим <данные изъяты> "ФИО потерпевшего-2" ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он уехал в клуб «<данные изъяты>», расположенный в районе станции метро «<данные изъяты>». На улице он познакомился с двумя молодыми людьми, один из которых представился "имя отчество", а другой «<данные изъяты>». Между ними завязалась беседа, они втроем начали совместно употреблять спиртные напитки. Приблизительно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ он предложил молодым людям проехать к нему домой для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Они поймали автомашину и на ней приехали домой к "ФИО потерпевшего-2" по адресу: <адрес>. Дверь квартиры им открыл "ФИО потерпевшего-2", они прошли в комнату и стали распивать пиво, которое принесли с собой "имя отчество" и «<данные изъяты>», а "ФИО потерпевшего-2" в это время уехал по своим делам. После этого они легли втроем спать, "имя отчество" и <данные изъяты> легли на кухне, а он лег спать в коридоре на матрасе. Они проснулись примерно в 14 часов 30 минут, "имя отчество" сказал, что ему нужно уехать по делам, чтобы ему открыли дверь. Он стал звонить "ФИО потерпевшего-2", тот ответил, что через час приедет домой и откроет дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут пришел "ФИО потерпевшего-2" Через некоторое время он пошел в магазин за продуктами. Примерно в 16 часов он вернулся из магазина с продуктами и позвонил в домофон. Ответил на звонок и впустил его в подъезд «<данные изъяты>». После того, как он вошел в квартиру, на него накинулся <данные изъяты> и повалил на пол. В это время к ним подошел "имя отчество" и стал связывать ему руки шнурками, отрезанными от кофты. Затем они отвели его в ванную комнату и привязали к батарее, где был уже привязан "ФИО потерпевшего-2" "имя отчество" остался их караулить, а «<данные изъяты>» ходил по квартире и собирал принадлежащие им вещи. "имя отчество" совместно с «<данные изъяты>» похитили принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> рублей, которые находились в конверте в чемодане с твердым корпусом темно-синего среднего размера. Данный чемодан они унесли с собой. Приблизительно, через 30 минут оба молодых человека вышли из квартиры. Минут через 5 после ухода молодых людей ему и "ФИО потерпевшего-2" удалось развязаться. Они выбежали на балкон посмотреть, куда направились "имя отчество" и <данные изъяты>, и увидели, что указанные молодые люди сели в какой-то автомобиль <данные изъяты> производства и уехали в неизвестном направлении. Они спустились к консьержу, сообщили, что их ограбили и попросили вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники милиции, которые все осмотрели и отобрали у них объяснения. "имя отчество" и «<данные изъяты>» похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. У "ФИО потерпевшего-2" были похищены ноутбук и мобильный телефон (л.д.№).

Свидетель "ФИО свидетеля-1" в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> ОВД по району Южное Бутово г. Москвы. Совместно с оперативными сотрудниками он выезжал по заданию руководства в <адрес> по месту регистрации подсудимого Семичастнова. В ходе беседы подсудимый признался в совершении грабежа, после чего был ими доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Семичастнов пояснял, что познакомился с "ФИО потерпевшего-1" в ночном клубе и приехал к нему домой в район <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Со слов Семичастнова, у него с "ФИО потерпевшего-1" произошел конфликт, так как тот перепутал его с девушкой. Он был сильно возмущен этим, ударил потерпевшего, также ударил "ФИО потерпевшего-2", связал их вместе в ванной комнате и забрал из квартиры ноутбук и мобильный телефон для того, чтобы продать указанные вещи и вернуть деньги, потраченные на потерпевших.

Из показаний свидетеля "ФИО свидетеля-1", данных на следствии, оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника СКМ ОВД по району Южное Бутово г. Москвы выезжал в <адрес> для доставления Семичастнова Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ в ОВД по району <адрес> Совместно с оперуполномоченным "ФИО-1" он отправился по месту регистрации Семичастнова, однако дома последнего не оказалось. Ими было принято решение отправиться в территориальное отделение милиции, где и был задержан Семичастнов, а затем доставлен в <данные изъяты> (л.д.№).

Свидетель "ФИО свидетеля-1" подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подробности задержания подсудимого он не вспомнил, просил суд доверять данным показаниям.

Оценивая показания свидетеля "ФИО свидетеля-1", суд считает достоверными его показания, данные в ходе расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательны, имеющиеся в них противоречия устранены, они согласуются с остальными доказательствами и не противоречат им, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив приведенные показания потерпевших "ФИО потерпевшего-2", "ФИО потерпевшего-1", свидетеля "ФИО свидетеля-1", суд признает их достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В частности, в материалах дела имеется заявление потерпевшего "ФИО потерпевшего-2" о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, применивших к нему насилие и похитивших у него ноутбук и мобильный телефон, а также деньги, принадлежащие его другу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно рапорту сотрудника милиции "ФИО свидетеля-1" ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Семичастнов Д.В. (л.д.№).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции была осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, где со слов "ФИО потерпевшего-2" был похищен чемодан с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ноутбуком и зарядным устройством от него и одеждой. В ходе осмотра изъяты отрезки пленки со следами пальцев рук (л.д.№).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой копировальной пленки, выявленные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, два из которых оставлены пальцами рук "ФИО потерпевшего-1", а пять остальных оставлены не пальцами рук "ФИО потерпевшего-2" и "ФИО потерпевшего-1" (л.д.№).

По сообщению начальника ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы о результатах проверки по АДИС-ЦФО установлено совпадение следов рук, изъятых при осмотре места происшествия по данному уголовному делу, с отпечатками пальцев рук Семичастнова Д.В. (л.д.№).

При проведении опознания потерпевший "ФИО потерпевшего-2" опознал Семичастнова Д.В., пояснив, что указанный молодой человек является одним из похитивших у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов ноутбук, мобильный телефон «<данные изъяты>», связал его, после чего скрылся (л.д.№

Аналогичные показания при проведении опознания давал потерпевший "ФИО потерпевшего-1", узнав в Семичастнове Д.В. одного из молодых людей, связавших его и похитивших принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В ходе проведения очных ставок с Семичастновым Д.В. потерпевшие "ФИО потерпевшего-2" и "ФИО потерпевшего-1" настаивали на своих показаниях о том, что Семичастнов совместно с незнакомым молодым человеком после совместного употребления спиртных напитков, похитили принадлежащее им имущество и применили к ним насилие (л.д.№).

По заключению дактилоскопической экспертизы пять следов пальцев рук, выявленные при осмотре места происшествия, оставлены пальцами рук Семичастнова Д.В. (л.д.№).

Суд признает данное заключение эксперта достоверным доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержит ясные и понятные выводы, отмечая, что оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы в судебном заседании не установлено.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд пришел к убеждению о том, что виновность Семичастнова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.

Об умысле виновного на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный характер действий подсудимого и неустановленного лица, распределение ролей, совместное применение насилия к потерпевшим, не опасного для жизни и здоровья, и безвозмездное изъятие чужого имущества.

Подсудимый, осознавая, что действует совместно с неустановленным соучастником незаконно, безвозмездно против воли потерпевших с применением насилия, открыто похитил принадлежащие "ФИО потерпевшего-2" мобильный телефон и ноутбук, а также принадлежащие "ФИО потерпевшего-1" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев этим имуществом, продолжил удерживать его при себе, более того, скрылся совместно с неустановленным соучастником с места преступления.

Об этом свидетельствуют показания потерпевших "ФИО потерпевшего-2" и "ФИО потерпевшего-1", свидетеля "ФИО свидетеля-1", а также письменные материалы дела, из которых следует, что Семичастнов совместно с неустановленным лицом после употребления спиртных напитков в квартире "ФИО потерпевшего-2", решили похитить принадлежащие "ФИО потерпевшего-2" и "ФИО потерпевшего-1" вещи, совместно применили насилие к потерпевшим, а именно "ФИО потерпевшего-2" заломили руки, связали ремнем и привязали в ванной комнате к батарее отопления, а "ФИО потерпевшего-1" свалили на пол и также связали в ванной комнате, лишив возможности оказать сопротивление. Затем совместно с неустановленным соучастником Семичастнов похитил из квартиры чемодан с имуществом потерпевших, в числе которого находились ноутбук и мобильный телефон, принадлежащие "ФИО потерпевшего-2", денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие "ФИО потерпевшего-1"

Квалифицирующие признаки грабежа (с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также группой лиц по предварительному сговору) объективно подтверждены в судебном заседании, в связи с чем, предложенная стороной обвинения квалификация действий Семичастнова Д.В. у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд не соглашается с версией Семичастнова Д.В. и его защитника о том, что данное преступление он совершил один, предварительной договоренности на совершение грабежа ни с кем не имел, а также о том, что денежные средства "ФИО потерпевшего-1" он не похищал, поскольку она опровергается совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, в связи с чем, расценивает данную позицию как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Семичастновым Д.В. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Семичастнов Д.В. признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Семичастнову Д.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом требований ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ.

Суд назначает Семичастнову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семичастнова "имя отчество" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ Семичастнову Д.В. отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить Семичастнову Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семичастнова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: