1-37\2012

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года                                         г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Калашникова Б.В.

с участием защитника Хрулева В.М. представившего удостоверение №, ордер №.

с участием потерпевшего Айтматова А.А.

при секретаре Гуляевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

КАЛАШНИКОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, временно зарегистрированного <адрес> авиаконструктора <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Калашников Б.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он имея умысел на тайное хищение автомобиля, в период времени с 21 часа 00 минут 16 октября 2011 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2011 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу <адрес> проспект у дома <адрес> строение <адрес> подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащей на правах собственности Железнякову А.К., которой фактически на основании генеральной доверенности владеет Айтматов А.А. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он \ Калашников Б.В.\ рукой разбил стекло форточки левой передней двери, открыл дверь, после чего проник в салон указанной автомашины, где вырвав провода из замка зажигания, соединил их напрямую, завел двигатель автомашины, после чего на указанной выше автомашине <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Айтматову А.А. своими действиями значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Принимая во внимание, что подсудимый Калашников Б.В. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Калашников Б.В. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калашникова Б.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, на учете у психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, не судим, раскаялся в содеянном, работает, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого, приходит к выводу, что не имеется основании для применения к подсудимому Калашникову Б.В. требований ст. 18 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого Калашникова Б.В. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КАЛАШНИКОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Калашникова Б.В. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Калашникову Б.В. <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности Айтматову А.А., фрагменты осыпи стекла, хранящиеся <адрес> <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Р.Ф. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                              Чечко Л.Н.