№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Асильдаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спирова имя отчество, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 2 июня 2010 года <данные изъяты> <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиров С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Спиров С.В., находясь около <адрес> корпус № по улице <адрес>, реализуя, внезапно возникший у него умысел на тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО - 3, на котором <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО - 2 приехал по указанному адресу и оставил лежать велосипед на земле, <данные изъяты> тем самым потеряв его из виду. Спиров С.В. во исполнение указанного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел на данный велосипед и с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО - 3, значительный материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Он же Спиров С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, Спиров С.В. находясь в межквартирном холле № этажа, во № подъезде дома № корпус № по улице <адрес>, увидев стоящие в данном межквартирном холле № велосипеда марки <данные изъяты>-№ (<данные изъяты> - №), стоимостью № рублей № копеек, каждый, а всего на сумму № рублей № копеек, принадлежащие ФИО - 1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение данных велосипедов, подошел к ним, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, вывез по очереди данные велосипеды из холла, после чего с похищенными велосипедами с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО - 1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Спиров С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Спиров С.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО - 3 не принимающая участия в судебном заседании, также не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее заявление. (л.д. 230)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Спиров С.В. совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное Спирову С.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Спирова С.В. в отношении потерпевшей ФИО - 3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия подсудимого Спирова С.В. в отношении потерпевшей ФИО - 1 суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Назначая подсудимому Спирову С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спирова С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Спирова С.В. и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевших о наказании, суд считает необходимым назначить Спирову С.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом его личности, в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также положений 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Спирову С.В. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года, поскольку он, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил два преступления средней тяжести.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО - 1 в счет возмещения материального ущерба в размере № рублей № копеек, суд читает, что иск заявлен надлежащим образом, сумма иска имеет документальное подтверждение, подсудимый Спиров С.В. исковые требования признал полностью, в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Спирова имя отчество виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО - 3 сроком на 1 год и 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО - 1 сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года и 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Спирову С.В. по приговору <данные изъяты> от 2 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному Спирову С.В. наказанию наказание, назначенное по приговору от 2 июня 2010 года, и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Спирова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взять Спирова имя отчество под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Спирова С.В. исчислять с 8 августа 2011 года.

Взыскать со Спирова имя отчество в пользу ФИО - 1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО - 3 возвратить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.