при секретаре Асильдаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спирова имя отчество, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> д.м.г. года рождения, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 2 июня 2010 года <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 августа 2011 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиров С.В. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

д.м.г. примерно в д.м.г. часа д.м.г. минут Спиров С.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО - 1 , припаркованному около № подъезда <адрес> и поднятым с земли камнем разбил заднее стекло автомобиля. Далее через образовавшийся проем Спиров С.В. проник в салон, после чего руками попытался снять пластиковый кожух рулевой колонки для последующего соединения проводов напрямую для запуска двигателя, в результате чего сместил кожух со штатного места. Довести свой преступный умысел до конца Спиров С.В. не смог, так как сразу же там же, в салоне автомобиля, был задержан сотрудником правоохранительных органов.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Спиров С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Спиров С.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Спиров С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Спирову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Спирова С.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, однако преступление Спировым С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая подсудимому Спирову С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спирова С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Спирова С.В. и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, суд считает необходимым назначить Спирову С.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом его личности, в исправительной колонии общегорежима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Спирову С.В. наказание, руководствуясь ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу подсудимый совершил до вступления в законную силу приговора <данные изъяты> <адрес> от 8 августа 2011 года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Спирова имя отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 8 августа 2011 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Спирову С.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 16 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение ФИО - 2 , <данные изъяты>; <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия д.м.г., хранящийся в <данные изъяты> <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.