Дело № 1-224/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Зюзинского районного суда города Москвы Довженко М.А., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Мельничук С.А.подсудимого Алешина А.В., с участием защитников Хавронина Ю.В., представившего удостоверение № (регистрационный номер №) и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Филиал №, "ФИО-1", представившего удостоверение № ( регистрационный номер №) и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Иошкар-Олинской коллегии адвокатов, при секретарях Осиповой Е.Е., Кузнецовой О.О., а также с участием потерпевшего "ФИО потерпевшего-2", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алешина "ФИО осужденного" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алешин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: Алешин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут совместно с ранее ему неизвестным "ФИО потерпевшего-1" зашел в подъезд <адрес>, где у них возникла ссора, перешедшая в драку, при которой он в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 27 минут, находясь около входной двери указанного подъезда, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти "ФИО потерпевшего-1", ранее приисканным неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, умышленно нанес тому множественные, не менее 6 ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов - головы и шеи, причинив своими действиями потерпевшему повреждения в виде: резаной раны правой боковой поверхности шеи, квалифицирующейся как не причинившей вреда здоровью; двух резаных ран ладонной поверхности правой кисти с повреждением червеобразных мышц и сухожилий мышц-сгибателей, которые у живых лиц оцениваются по исходу спустя 120 суток от момента получения травмы и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти; колото-резаного ранения лобной области слева с повреждением апоневроза, левой височной мышцы, наружной костной пластинки чешуи лобной кости слева и кровоизлиянием в мягкие ткани - направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, протяженность около 3 см.; колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением подкожной мышцы шеи, подкожной жировой клетчатки, наружных слоев грудинной ножки левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы - направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, протяженность около 2,5см; колото-резаного ранение нижней трети передней поверхности шеи справа с повреждением подкожной мышцы шеи, подкожной жировой клетчатки - направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, протяженность около 3 см. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти; колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхности средней трети шеи с повреждением подкожной мышцы шеи, подкожной жировой клетчатки, грудинной ножки правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правых грудино-подъязычной мышцы и верхнего брюшка лопаточно-подъязычной мышцы, правого сосудисто-нервного пучка шеи (внутренней яремной вены, блуждающего нерва, общей сонной артерии), пластин щитовидного хряща, надгортанника, правой передней лестничной мышцы; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, протяженность около 7см. Данное повреждение квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причиной которой явились острая кровопотеря вследствие колото-резаного ранения правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением сосудов шеи - правых внутренней яремной вены и общей сонной артерии. Кроме того, в ходе борьбы с "ФИО потерпевшего-1" Алешин А.В. причинил ему две ссадины лобной области справа, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также неполный вертикальный перелом левой пластины щитовидного хряща и двойной перелом перстневидного хряща, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей
Председательствующий:
поверхностью в преимущественном направлении спереди назад, несколько справа налево и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Алешин А.В., осознавая, что довел до конца свой умысел, направленный на умышленное причинение смерти "ФИО потерпевшего-1", с места преступления скрылся, и в результате его действий в неустановленное точно следствием время, но не позднее 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу наступила смерть "ФИО потерпевшего-1".
Подсудимый Алешин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он отвез жену на работу к 9 часам, вернулся домой и занялся делами по хозяйству. Собирался получить вещи из химчистки, <данные изъяты>. В начале 13 часов вышел из 5 подъезда и пошел в сторону 1 подъезда, услышал приближающиеся шаги бегущего человека. В это время был одет в черную куртку с капюшоном. Отойдя примерно от подъезда на 10 метров, человек догнал его и нанес удар в область левой почки, толкнул, и преградил ему дорогу. Обернувшись, он увидел высокого крепкого парня, который находился в состоянии опьянения, которым впоследствии оказался "ФИО потерпевшего-1". В его глазах читалась ненависть и злоба. Когда он спросил, в чем дело, "ФИО потерпевшего-1" стал возмущаться, как ставят автомашины, что невозможно пройти, живут богато, говорил, что за все надо платить и делиться. Он ему ответил, что видимо он его с кем-то спутал, так как видел этого парня впервые. После чего со стороны "ФИО потерпевшего-1" начались угрозы, он сказал, что они его знают, и у них есть к нему ряд претензий, которые необходимо разрешить в данный момент, либо в противном случае пострадает его семья, о которой у них полная информация. Далее вперемешку с нецензурной бранью "ФИО потерпевшего-1" продолжил ему угрожать, говорил, что если он с ними не решит этот вопрос, то все это отразиться на его детях. Пытаясь замять конфликт, он пытался его урезонить, но "ФИО потерпевшего-1" не успокаивался. Все угрозы "ФИО потерпевшего-1" подтверждал, размахивая перед ним ножом, говорил, что может его легко убить, спрашивал, может ли он сделать тоже самое. В какой момент у "ФИО потерпевшего-1" появился нож, он не видел. Затем "ФИО потерпевшего-1" перевернул нож, и стал держать его за лезвие, ручкой вверх, а он выхватил нож у "ФИО потерпевшего-1", убрав его за спину."ФИО потерпевшего-1" никак не проигнорировал на данные действия. Далее "ФИО потерпевшего-1" попросил пройти с ним в подъезд, где ему выскажут все претензии, за какие он должен ответить. Он подумал, что угроза, исходящая от "ФИО потерпевшего-1" реальная, что надо решить этот вопрос и согласился с ним проследовать в подъезд. Когда они подошли к подъезду, из него вышли два молодых человека, которые о чем-то переговорили с "ФИО потерпевшего-1" и ушли. Зная, что подъезд оборудован камерами видеонаблюдения, он специально посмотрел в камеру, после чего зашел в подъезд, оказавшись впереди "ФИО потерпевшего-1". В подъезде было три двери, которые были открыты, в подъезде никого не было. Пройдя последнюю дверь, он спросил у "ФИО потерпевшего-1", с кем у них будет разговор, на что "ФИО потерпевшего-1" ответил, что здесь он будет его убивать, и нанес ему удар головой в лицо. Удар пришелся ему в левый глаз. Он ударился в открытую дверь головой, удар был такой силы, что стекло разлетелось. Далее он почувствовал второй удар кулаком в область груди, понял, что это все, поскольку ему недавно сделали операцию, и любой удар мог закончиться для него трагически. Он пытался оттолкнуться от "ФИО потерпевшего-1", даже забыл, что у него в руке нож. Он стоял в замкнутом пространстве, не убежать, не уйти не мог. После этого "ФИО потерпевшего-1" сделал ему подсечку и завалил его на пол. Он хотел оттолкнуть "ФИО потерпевшего-1", который пытался руками схватить его за шею. В какой-то момент ему удалось вырваться из-под "ФИО потерпевшего-1", после чего у них началась драка. Затем "ФИО потерпевшего-1" облокотился на косяк двери, он понял, что это шанс и выскочил из подъезда. Каких-либо телесных повреждений у "ФИО потерпевшего-1" не видел. Далее он направился домой. Дома увидел, что его права рука в крови, вымыл руки, переоделся, захотел увидеть мать. Не знал, что "ФИО потерпевшего-1" погиб, хотел вызвать скорую помощь, но так как дома находилась его теща, решил позвонить на улице. Когда вышел на улицу, увидел около № подъезда машину скорой помощи, после чего сел в автомобиль и уехал к матери, с которой хотел поговорить по поводу случившегося, но так и не смог. По дороге к матери на дачу, выкинул вещи. Чтобы за него не беспокоились, позвонил дочери, которая ему сказала, что дома находятся сотрудники милиции, у которых есть подозрения, что он (Алешин) причастен к случившемуся в № подъезде, сказали, что человек погиб, он ответил, что завтра приедет. На следующий день он приехал в ОВД по району <адрес> г. Москвы, где написал явку с повинной, так как понимал, что погиб человек. Его возили на медицинское освидетельствование, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Добавил, что как таковых ударов ножом "ФИО потерпевшего-1" не наносил, умысла убивать последнего у него не было, он пытался оттолкнуть от себя "ФИО потерпевшего-1", защищался от него, поскольку боялся за свою жизнь и здоровье. Объяснить причину, по которой "ФИО потерпевшего-1" подбежал к нему на улице, не может.
Председательствующий:
Решение пойти в подъезд с "ФИО потерпевшего-1" принял из-за угроз последнего в адрес своей семьи, чтобы решить все проблемы, о которых сообщал "ФИО потерпевшего-1" на месте.
В ходе производства предварительного расследования Алешин А.В. давал показания в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вышел из подъезда и собирался идти в химчистку, чтобы получить вещи. Между 4 и 5 подъездом <адрес>, его догнал ранее ему незнакомый человек, который беспричинно толкнул его в плечо и нанес один удар кулаком в область левой почки. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать ему, что у него есть претензии, а именно то, что он поставил машины перед окнами, высказывал какие-то угрозы, что он (Алешин) богатый и должен делиться. Затем он стал спрашивать молодого человека, что тот от него хочет, на что последний показал ему нож, который держал в правой руке, и при этом угрожал ему. Нож был без ручки и похож на сапожный нож. Затем он правой рукой вытащил у него из руки данный нож. Молодой человек стал говорить ему, чтобы они пошли, поговорили в подъезд <адрес>. Он решил пойти. Подойдя к № подъезду, изнутри открылась дверь и оттуда вышли два человека, которых он не запомнил. Зайдя в подъезд, данный человек стукнул его головой в область лица, а именно в левый глаз. На его действия, он стал агрессивным, вспыльчивым и, опасаясь за свое здоровье и жизнь, начал отмахиваться от него рукой, в которой находился нож и нанес ему удары в верхнюю часть туловища. Сколько он нанес ему ударов ножом, не помнит. Затем молодой человек облокотился на дверной проем, а он вышел из подъезда, при этом у него на руках и на одежде была кровь вышеуказанного человека. Он пришел в свою квартиру, переоделся в чистую одежду, а испачканную в кровь одежду сняли сложил в пакет. Перед тем как переодеться, он помыл руки от крови. Затем он взял пакет с вышеуказанными вещами и вышел из подъезда, направился к своей машине марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая стояла возле подъезда, сел в нее и поехал. Сначала просто ездил по кольцевой дороге, затем направился к своей маме - "ФИО-4", которая проживает по адресу: <адрес>. В каком часу он к ней приехал не помнит. У нее он почистил снег во дворе и перед домом. Куда дел пакет с вещами не помнит, либо по дороге к поселку <адрес> выкинул, когда выезжал из него. Вместе с вышеуказанными вещами также выкинул и нож. Пока был у мамы, она его спрашивала, что у него случилось, он отвечал, что все хорошо. Затем он сел в машину и поехал в район <адрес>, там постоянно менял место стоянки, так как не знал, что делать. Всю ночь находился в машине, и думал о жизни. Утром решил написать явку с повинной в правоохранительные органы. Вину признает в том, в результате его действий был лишен жизни "ФИО потерпевшего-1". Убил "ФИО потерпевшего-1" не умышленно. "ФИО потерпевшего-1" первый напал на него, угрожал ножом, говорил, что может убить его в любую минуту, и спрашивал, сможет ли он (Алешин) это сделать с ним, при этом протягивал нож. Он взял у "ФИО потерпевшего-1" нож и спрятал за спину. Когда "ФИО потерпевшего-1" сказал, что будет разбираться с его семьей, он решил обсудить этот вопрос на месте, так как очень дорожит своими близкими и на предложение "ФИО потерпевшего-1" пойти к нему домой и разобраться, он согласился. При входе в подъезд №, "ФИО потерпевшего-1" постучал в него, и дверь открыли два молодых человека, которые вышли из подъезда, он обмолвился с ним словами и они с ним зашли в подъезд для разборов. "ФИО потерпевшего-1" в подъезде первым ударил его головой в лицо. Он стал отмахиваться от него, в руке у него был нож. "ФИО потерпевшего-1" намного сильнее здоровее и выше его, а он <данные изъяты> и физически намного слабее "ФИО потерпевшего-1". Так как "ФИО потерпевшего-1" повалил его на землю и угрожал убить, то он применил нож, который забрал у "ФИО потерпевшего-1". Убивать "ФИО потерпевшего-1" не хотел. Куда и как наносил удары ножом, не помнит и не видел. Когда "ФИО потерпевшего-1" освободил дверной проем, он выбежал и скрылся. Искренне раскаивается в содеянном и виноват, что лишил жизни "ФИО потерпевшего-1".(№)
В судебном заседании подсудимый Алешин А.В. в полном объеме подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования. Также Алешин А.В. в судебном заседании показал, что не может сообщить была ли угроза его жизни и здоровья в тот момент, когда "ФИО потерпевшего-1" стоял перед ним на коленях, а он наносил ему удар.
Вина подсудимого Алешина А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего "ФИО потерпевшего-2", данными им в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, из которых следует,
Председательствующий:
что "ФИО потерпевшего-1" его родной брат, который проживал по адресу: <адрес>,
совместно с <данные изъяты> "ФИО свидетеля-1" <данные изъяты>. "ФИО потерпевшего-1" ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он общался с братом в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал к ним в гости. Отношения с братом были систематические, но не частые. У брата был очень вспыльчивый характер. Где он работал ему неизвестно, но брат всячески пытался подрабатывать. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила мама и сообщила, что "ФИО потерпевшего-1" убили. Насколько ему известно, с криминальным миром его брат связей не поддерживал. Из разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей "ФИО-5", она пояснила, что примерно за неделю до гибели "ФИО потерпевшего-1" к ним в квартиру приходила женщина по имени "ФИО-6" которая позвонила в дверь, и когда "ФИО потерпевшего-1" открыл, то она попросила его выйти на лестничную клетку покурить. Брат спросил зачем, женщина ответила, что ее муж уехал, и она делает, что хочет. Брат не стал разговаривать с данной женщиной."ФИО-5" это слышала, так как во время их разговора была на кухне. Затем "ФИО потерпевшего-1" спустя пару дней показал "ФИО-5" в окно мужа "ФИО-6". Также от "ФИО-5" ему известно, что брат ей говорил, что у его знакомого "ФИО-3" есть жена, которая всегда плетет какие-то интриги и постоянно провоцирует скандалы. "ФИО-3" постоянно звонил брату и просил прийти поддержать его, жаловался на супругу. Его брат "ФИО потерпевшего-1" никогда не носил с собой ни ножа, ни какого-либо другого оружия, так как был физически развит и в молодости занимался силовыми единоборствами, а именно боксом и карате. Брат прекрасно знал ответственность за ношение при себе холодного оружия, <данные изъяты> боялся наступления ответственности и не хотел туда возвращаться. Доходило до абсурда, а именно когда брат видел пьяного человека, то переходил на другую сторону дороги, лишь бы не столкнуться с последним. ( №)
В судебном заседании потерпевший "ФИО потерпевшего-2" в полном объеме подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования, и добавил, что когда ему позвонила мама и сообщила о случившемся, он сразу же выехал к ней. Когда приехал, видел сотрудников милиции, которые проводили следственные действия, видел, как выносили брата из подъезда. "ФИО потерпевшего-1" может охарактеризовать с положительной стороны, у них были доверительные отношения. <данные изъяты> брат пытался устроиться на работу, алкоголь практически не употреблял, болезненно воспринимал ложь, по-доброму относился к маме, к племянникам.
Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-2", которая суду показала, что "ФИО потерпевшего-1" ее гражданский муж, Алешина А.В. ранее не знала. С ДД.ММ.ГГГГ они с "ФИО потерпевшего-1" стали проживать по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась о того, что услышала, как "ФИО потерпевшего-1" с кем-то разговаривает по телефону. Поняла, что это его друг - "ФИО-3", они обсуждали день рождение. Затем "ФИО потерпевшего-1" зашел в комнату и сказал, что позвонил "ФИО-3", что у него вчера был день рождение, и он его приглашает к себе. "ФИО потерпевшего-1" оделся, они вышли на кухню, "ФИО потерпевшего-1" взял две пачки сигарет, зажигалку, телефон и ушел, примерно в 8.15- 8.30. Других вещей при себе у него не было. Также утром она слышала, что "ФИО потерпевшего-1" проводил маму на работу, помог в коридоре ей одеться и закрыл за ней дверь. Накануне "ФИО потерпевшего-1" спиртные напитки не употреблял. Примерно в 12 часов 30 минут ей позвонила в дверь соседка "ФИО соседки-2", которая спросила "ФИО потерпевшего-1". Она ответила, что "ФИО потерпевшего-1" нет дома. После этого соседка сказала, что в подъезде лежит мужчина, похожий на "ФИО потерпевшего-1". Она вышла в подъезд, спустилась по лестнице вниз, и между 1 и 2 тамбуром увидела лежащего "ФИО потерпевшего-1". Первая дверь входная железная и открывается по домофону, потом идет небольшой коридор, затем деревянная дверь, еще один коридор, и еще одна дверь. "ФИО потерпевшего-1" лежал после второй двери. Он лежал на коленях, на животе, лицом вниз, голова была повернута влево, левая рука вытянута вперед, а правая немного под собой. В районе головы и плеч была красная масса, она даже сразу не поняла, что это была кровь. Она попыталась его поднять, но поняла, что у нее это не получиться. Никаких признаков жизни "ФИО потерпевшего-1" не подавал, ничего не говорил, лежал неподвижно. Когда она его потрогала, он был еще теплым. Тогда "ФИО соседки-2" сказала, что надо вызвать скорую помощь. Она зашла домой, взяла трубку телефона, попыталась набрать скорую помощь, но у нее не получилось, после чего она снова вышла в подъезд, где дала телефон "ФИО соседки-2", а сама спустилась к "ФИО потерпевшего-1". "ФИО соседки-2" набрала скорую помощь, стала разговаривать. В подъезде вместе с ними находилась еще одна женщина. Затем приехала скорая помощь, она открыла им дверь, в подъезд зашел врач, посмотрел "ФИО потерпевшего-1" в глаза каким-то прибором и сказал, что все. После этого пришел милиционер и накрыл "ФИО потерпевшего-1" полиэтиленовой простыней черного цвета. Затем она давала объяснения сотрудникам милиции. Соседка "ФИО соседки-2" сходила к "ФИО потерпевшего-1" маме на работу и привела ее. Также "ФИО свидетеля-2" показала, что "ФИО потерпевшего-1" может охарактеризовать с положительной стороны, он помогал ей по
Председательствующий:
хозяйству, спиртными напитками не злоупотреблял, пил редко, подрабатывал, помогал ей по работе, работал с компьютером, никаких конфликтов с соседями у него не было. Никаких ножей у "ФИО потерпевшего-1" никогда не было. "ФИО свидетеля-2" добавила, что после того, как "ФИО потерпевшего-1" ушел из квартиры, он больше домой не возвращался и "ФИО-3" не мог ему звонить на домашний телефон и разговаривать с "ФИО потерпевшего-1" В 12 часов 43 минуты позвонил "ФИО-3" и попросил ее позвать к телефону "ФИО потерпевшего-1", на что она ему ответила, чтобы он приходил, после чего "ФИО-3" повесил трубку. Как раз в это время приехала скорая помощь и милиция. Затем она снова поднялась домой, откуда со своего сотового телефона набрала последний номер телефона указанного в домашнем телефоне, и сказала "ФИО-3", чтобы он немедленно шел к ней, слов умер, она не произносила. Примерно через 15 минут пришел "ФИО-3".
Показаниями свидетеля "ФИО соседки-2", данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к ней в дверь позвонила "ФИО соседки-1" и попросила выйти из квартиры. Когда она вышла, то "ФИО соседки-1" показала ей на мужчину, который лежал в предбаннике, возле которого была лужа крови. Она посмотрела на данного мужчину и узнала в нем соседа "ФИО потерпевшего-1". Она сразу же пошла в квартиру, где он проживал и позвонила. Дверь открыла его гражданская жена "ФИО-5" Она просила "ФИО-5" выйти из квартиры. "ФИО-5" вышла, и она ей показала на "ФИО потерпевшего-1". "ФИО-5" подошла к нему, стала щупать пульс на шее, после чего ее рука была испачкана в крови. Затем она ("ФИО соседки-2" по телефону стала вызывать скорую помощь. Спустя некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи, которые зафиксировали смерть "ФИО потерпевшего-1". Далее приехали сотрудники милиции и стали опрашивать ее, "ФИО соседки-1" и "ФИО-5" по указанным обстоятельствам. О причине смерти "ФИО потерпевшего-1" ей ничего неизвестно. "ФИО потерпевшего-1" она знает на протяжении 10 лет, характеризует его только с положительной стороны, как человека внимательного, не конфликтного, очень заботливого, который всегда помогал пожилым людям. Она постоянно обращалась к нему за помощью по домашним делам и он всегда помогал. ( №).
В судебном заседании свидетель "ФИО соседки-2" в полном объеме подтвердила показания, данные в период предварительного расследования, и добавила, что когда она увидела "ФИО потерпевшего-1", он признаков жизни не подавал, лежал на коленях, головой вниз, крови было много. "ФИО потерпевшего-1" характеризует положительно, как доброго и отзывчивого, никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-1", данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, из которых следует, что "ФИО потерпевшего-1" ее сын. Она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном и его гражданкой женой - "ФИО свидетеля-2". <данные изъяты>. <данные изъяты> сын вел себя хорошо, неофициально работал, так как <данные изъяты>, его не принимали на работу, поэтому он периодически подрабатывал. Алкогольными напитками сын не злоупотреблял. С соседями конфликтов никогда не было, так как "ФИО потерпевшего-1" по характеру спокойный, внимательный и добрый. С начала ДД.ММ.ГГГГ сын стал жить с "ФИО свидетеля-2". ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут сын проводил ее на работу. Настроение у сына было нормальное и ничего странного в его поведении не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут к ней на работу прибежала соседка "ФИО соседки-2" и сообщила, что с "ФИО потерпевшего-1" что-то случилось, но что именно не сказала. Она сразу же пришла домой и спросила "ФИО свидетеля-2", что случилось, "ФИО-5" ответила, что "ФИО потерпевшего-1" обнаружили мертвым. Затем ее стали опрашивать сотрудники милиции о том, что произошло. Когда она заходила в подъезд сына не заметила, так как он был накрыт. Алешина А.В. она никогда не видела и впервые слышит его фамилию. Что могло произойти между ним и ее сыном "ФИО потерпевшего-1" ей не известно. "ФИО потерпевшего-1" в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоял. ( №)
Показаниями свидетеля "ФИО-4", которая суду показала, что Алешин А.В. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов сын приехал к ней на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. У "ФИО осужденного" был большой синяк под левым глазом. Она спросила у него, что случилось, но он ничего не рассказал. "ФИО осужденного" по ее просьбе почистил снег, налил воды и уехал. В тот же день к ней приехали сотрудники милиции, стали спрашивать, где ее сын, она сказала, что он уехал, куда не знает. Один сотрудник милиции ей сказал, что ее сын зарезал парня. Она не поверила. "ФИО осужденного" может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда старался все делать для семьи, никогда не жаловался, что ему тяжело.
Председательствующий:
Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-6", который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он приехал к сестре на <адрес>. Примерно в 12.15-12.20, точно не помнит, он выходил из подъезда. В это же время в подъезд зашли два мужчины, и сзади него началась драка между этими мужчинами, прямо в подъезде, а он вышел и закрыл дверь. Никаких криков не слышал. Один мужчина был выше другого, их лиц не запомнил. После этого он отошел к 3 подъезду, откуда увидел, что через некоторое время один мужчина вышел из № подъезда и пошел к 5 подъезду, при этом мужчина шел быстрым шагом, а когда дошел до 5 подъезда обернулся. Когда этот мужчина вышел, он подумал, что драка закончилась, и пошел к № подъезду. В этот момент к № подъезду подошла одна женщина. Он открыл дверь, увидел на полу справа от двери мужчину в крови, на стенах так же была кровь, крови было много. Мужчина ничего не говорил, хрипел, лежал на коленях вниз головой, его согнутые руки находились под головой. Он попросил женщину позвонить в скорую помощь, так как у него не было телефона. После этого женщина зашла в подъезд, а он ушел. Затем ему позвонила сестра и сказала, что у них в подъезде убили мужчину, после чего примерно через 30 минут, он вернулся обратно. Видел, что труп мужчины еще оставался в подъезде, был накрыт. На месте была скорая помощь и сотрудники милиции, которым он рассказал, все что видел.
Показаниями свидетеля "ФИО-3", который суду показал, что "ФИО потерпевшего-1" его друг, они учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождение. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов он позвонил "ФИО потерпевшего-1" и предложил отметить праздник. Через 10-15 минут к нему пришел "ФИО потерпевшего-1" они выпили примерно по 150-200 грамм водки. "ФИО потерпевшего-1" находился у него дома примерно час, полтора. Затем они решиливыпить пива, вышли на улицу. Когда проходили по <адрес>, мимо <адрес>, его позвал "ФИО-7". Они зашли к нему, где выпили еще по рюмке водки, после чего он остался у "ФИО-7", а "ФИО потерпевшего-1" ушел домой. После этого через 10-15 минут он звонил "ФИО потерпевшего-1" домой, и он ему ответил, что все нормально, что он дома. На какой телефон он звонил "ФИО потерпевшего-1", не помнит. Затем через 10-15 минут на домашний телефон "ФИО-7" позвонили родственники "ФИО потерпевшего-1", толи мама, толи его гражданская жена "ФИО-5" и сказали, что "ФИО потерпевшего-1" умер, и он сразу пошел туда. Около <адрес> подъезда уже был начальник уголовного розыска, сотрудники милиции. Его забрали на <адрес>, где показали видеозапись, на которой он увидел, как "ФИО потерпевшего-1" стоял около подъезда, потом первым зашел в подъезд. Кроме "ФИО потерпевшего-1" на видеозаписи был еще один человек, который нанес ему удар ножом, после чего "ФИО потерпевшего-1" упал. На видеозаписи он узнал "ФИО потерпевшего-1", второго мужчину не узнал. Добавил, что "ФИО потерпевшего-1" никогда не носил с собой нож. В тот день и вообще он не видел у "ФИО потерпевшего-1" какого-либо ножа. Он знал, что "ФИО потерпевшего-1" <данные изъяты> всего боялся. "ФИО потерпевшего-1" может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, спокойного человека. После освобождения "ФИО потерпевшего-1" пытался устроиться на работу, подрабатывал, никаких конфликтов с соседями по дому у него не было.
Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-5", которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГпримерно после 12 часов она вышла из квартиры по адресу: <адрес>, чтобы сходить в магазин. Она спустилась на лифте, вышла, чтобы пройти в подъезд, и увидела, что при входе в подъезд лежит человек. Он лежал на полу лицом вниз, при этом лица было не видно, одна его рука была откинута, недалеко от него была лужа крови. На нем была одета темная куртка без капюшона, которая как бы была надета ему на голову, то есть, надвинута на голову. Она испугалась, позвонила в первую попавшуюся квартиру, хозяйкой которой оказалась "ФИО соседки-2". Она попросила ее посмотреть, кто этот мужчина, лежащий в подъезде. "ФИО соседки-2" сказала, что это ее сосед "ФИО потерпевшего-1", после чего позвонила к нему в квартиру. Дома оказалась жена, которая выбежала в подъезд босиком, посмотрела и сказала, что это "ФИО потерпевшего-1". Жена потрогала его за шею, "ФИО потерпевшего-1" был еще теплый, затем они вызвали скорую помощь, которая приехала очень быстро. Все это время "ФИО потерпевшего-1" лежал без движения, признаков жизни не подавал. Они находились в подъезде, стояли, смотрели, при этом никого больше в подъезде не было. Когда приехала скорая, врачи проверили и сказали, что "ФИО потерпевшего-1" мертв, то есть умер буквально 15-20 минут назад. Жена стала кричать, плакать. Далее приехали сотрудники милиции, их попросили удалиться, из подъезда и сотрудники милиции все оцепили. Она пошла к себе домой, потом ее снова вызвали, и у "ФИО соседки-2" на кухне она дала объяснения.
Показаниями свидетеля "ФИО свидетеля 4", который суду показал, что Алешин А.В. отец его гражданской жены. За день до случившегося он ("ФИО свидетеля-7") допоздна работал, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ взял отгул и был дома. Также в квартире находилась бабушка его гражданской жены.ДД.ММ.ГГГГ года проснулся около 12 часов, попил чай, и пошел гулять с собакой.
Председательствующий:
Когда выходил из подъезда видел автомашину Алешина А.В., которая была припаркована у подъезда. Около <адрес> видел карету скорой помощи. С собакой гулял примерно полчаса. Когда возвращался домой, не обратил внимания на то, стояла ли автомашина Алешина А.В. на месте парковки, или нет. Спустя некоторое время к ним домой пришли сотрудник милиции, спросили, видел ли он что-либо, он ответил, что нет. Затем пришли другие сотрудники милиции, спросили, проживает ли в этой квартире Алешин А.В., он ответил утвердительно. Далее его попросили показать любую фотографию Алешина А.В., что он и сделал. Сотрудники милиции ему сообщил, что Алешин А.В. подозревается в совершении убийства. При этом сотрудники милиции показывали ему черно-белую фотографию человека, на которой крупным планом было изображено лицо. На данной фотографии он узнал Алешина А.В.. "ФИО свидетеля 4" добавил, что Алешина А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого. Алешин А.В. инвалид, <данные изъяты>, он очень бережно относился к своему здоровью, не работал, при этом помогал семье по хозяйству.
Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Алешина А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.( №)
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, с участием судебно-медицинского эксперта, специалиста ЭКЦ УВД по <адрес> г. Москвы был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> где в тамбуре между 2-ой и 3 дверью обнаружен труп "ФИО потерпевшего-1" с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты две пачки сигарет, зажигалка, два ключа, <данные изъяты> рублей, телефон <данные изъяты>. (№)
-заключением эксперта№№ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа "ФИО потерпевшего-1" <данные изъяты> лет, обнаружены следующие повреждения: 1.1. колото-резаное ранение лобной области слева (рана №) с повреждением апоневроза, левой височной мышцы, наружной костной пластинки чешуи лобной кости слева и кровоизлиянием в мягкие ткани; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, протяженность около 3см; 1.2.колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети шеи (рана №) с повреждением подкожной мышцы шеи, подкожной жировой клетчатки, наружных слоев грудинной ножки левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, протяженность около 2,5см; 1.3. колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности средней трети шеи (рана №) с повреждением подкожной мышцы шеи, подкожной жировой клетчатки, грудинной ножки правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правых грудино-подъязычной мышцы и верхнего брюшка лопаточно-подъязычной мышцы, правого сосудисто-нервного пучка шеи (внутренней яремной вены, блуждающего нерва, общей сонной артерии), пластин щитовидного хряща, надгортанника, правой передней лестничной мышцы; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, протяженность около 7см; 1.4. колото-резаное ранение нижней трети передней поверхности шеи справа (рана №) с повреждением подкожной мышцы шеи, подкожной жировой клетчатки; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, протяженность около 3 см; 1.5. резаная рана правой боковой поверхности шеи; 1.6. резаные раны № и № ладонной поверхности правой кисти с повреждением червеобразных мышц и сухожилий мышц-сгибателей; 1.7. ссадины (две) лобной области справа; 1.8. неполный вертикальный перелом левой пластины щитовидного хряща и двойной перелом перстневидного хряща. Все перечисленные повреждения образовались прижизненно, исходя из гистологических свойств тканей из области повреждений - в пределах 30-60 минут до наступления смерти. Повреждения наносились в короткий промежуток времени одно за другим, установить последовательность их причинения по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения п.п. 1.1-1.4 образовались от ударов плоским твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким, в частности, мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка (лезвие и обух), ширину клинка на уровне погружения около 1,7см, длину клинка не менее 7см. Повреждения по ходу раневого канала раны № могли образоваться от одного удара с последующими колюще-режущими и режущими воздействиями травмирующего предмета без его извлечения из раны. Повреждения п. 1.3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (п. 6.1.26 приказа №194н МЗСР «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008г.), состоят в прямой причинно-следственной связи
Председательствующий:
с наступлением смерти. Повреждения п.п. 1.1, 1.2, 1.4 у живых лиц требуют проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня) (п.8.1 приказа №194н), не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения пл. 1.5-1.6 образовались от скользяще-давящих воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, индивидуальные особенности которого не отобразились (например, лезвия ножа). Рана правой боковой поверхности шеи квалифицируются как не причинившая вреда здоровью (п.9 приказа №194н), раны правой кисти с повреждением червеобразных мышц, сухожилий мышц-сгибателей у живых лиц оцениваются по исходу спустя 120 суток от момента получения травмы, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения п. 1.7 образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приказа №194н), не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения п. 1.8 образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в преимущественном направлении спереди назад, несколько справа налево, квалифицируются причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (п. 6.1.5 приказа №194н). Смерть гр. "ФИО потерпевшего-1" последовала от острой кровопотери вследствие колото- резаного ранения правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением сосудов шеи - правых внутренней яремной вены и общей сонной артерии. При газохроматографическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%о и 1,6%о соответственно; метиловый пропиловые спирты не установлены. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкоголь опьянения. Исходя из выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра на месте его обнаружения на 14часов 25минут ДД.ММ.ГГГГ («кожные покровы вне трупных пятен бледно-серые, под одеждой тепловатые, прохладные в области кистей. Трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах, намечено в пальцах рук, легко разрушается, в других группах мышц не выражено. Трупные пятна скудные, островчатые, светло-фиолетовые, едва различимы на фоне кожных покровов, расположены на передней поверхности туловища, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 20 секунд. При ударе металлическим стержнем по передней поверхности правого бедра образуется различимый на ощупь валик мышечного сокращения высотой 0,5см. Температура в прямой кишке трупа 34°С при температуре воздуха вокруг трупа -2°С»), с учетом причины смерти -острой кровопотери, и что смерть гр. "ФИО потерпевшего-1" могла наступить за 1,5-3 часа до момента фиксации трупных явлений, то есть в промежуток времени с 11часов 25минут дом 12часов 55минут ДД.ММ.ГГГГ. ( №)
-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа "ФИО потерпевшего-1" обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,1%, в моче - 1,6%.(№)
-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа "ФИО потерпевшего-1" обнаружено: четыре колото-резаные раны - одна колото-резаная рана лобной области слева (рана №) и три колото-резаные раны шеи: левой боковой поверхности (рана №) правой переднебоковой поверхности, проникающая в полость гортани, (рана№ и рана нижней трети передней поверхности шеи (рана №); а также две резаные раны - рана ладонной поверхности правой кисти (рана №) и резаная рана первого пальца правой кисти (рана №). По ходу раневых каналов колото-резаных ран (раны №) повреждены мягкие ткани, левая височная мышца, чешуя лобной кости, подкожная мышца шеи, грудинная ножка правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правая грудино-подъязычная мышца, лопаточно-подъязычная мышца, сосудисто-нервный пучок (правая внутренняя яремная вена, блуждающий нерв и общая сонная артерия), надгортанник, щитовидный хрящ и передняя лестничная мышца шеи. При исследовании представленных на экспертизу препаратов кожи левой боковой(рана №) и переднебоковой поверхностей шеи (рана №), изъятых от трупа "ФИО потерпевшего-1", обнаружены две колото-резаные раны. При исследовании хрящей гортани, изъятых от трупа "ФИО потерпевшего-1", обнаружено: резаное повреждение основания надгортанника справа, резаные повреждения правой и левой пластины щитовидного хряща, неполный вертикальный перелом левой пластины щитовидного хряща и двойной перелом перстневидного хряща. Рана левой боковой поверхности шеи и рана переднебоковой поверхности шеи с повреждениями по ходу раневого канала надгортанника и пластин щитовидного хряща причинены одним плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим обух, например, клинком ножа, длинной не менее 70 мм с шириной клинка в
Председательствующий:
пределах погружения в тело около 17 мм. Признаков свидетельствующих о причинении остальных ран, отмеченных в протокольной части Заключения эксперта №, ими предметами не обнаружено. Колото-резаные ранения нанесены ударными воздействиями в направлении: рана № - спереди назад, снизу вверх, слева направо; раны № - спереди назад, снизу вверх, справа налево; рана № - спереди назад, снизу вверх, справа налево с последующими (не менее четырех) режущими воздействиями в направлении справа налево. Резаные раны ладонной поверхности правой кисти и первого пальца правой кисти причинены двумя тангенциальными режущими воздействиями в поперечном направлении по отношению к повреждаемой области. Совокупная оценка характера и локализации выявленных переломов левой пластины щитовидного и перстневидного хрящей свидетельствует о том, что переломы образовались в результате, воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в преимущественном направлении спереди назад, несколько справа налево.( №
-заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ по поводу судебно-гистологического диагноза "ФИО потерпевшего-1" (№)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых из ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> была произведена выемка видеозаписи из <адрес>. (№)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых был произведен осмотр компакт диска с видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут 53 секунды в подъезд заходит Алешин А.В. одетый в дубленку с капюшоном и темные штаны, без шапки на голове. В 12 часов 41 минуту 00 секунд из подъезда выходит молодой парень с собакой. В 12 часов 43 минуты 54 секунды из подъезда выходит Алешин А.В. переодетый в серую дубленку, светло-серые брюки, на голове у него меховая кепка, в левой руке держит полиэтиленовый пакет. В 12 часов 50 минут 28 секунд в подъезд заходит парень собакой, который ранее выходил из него. (№)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых с участием свидетеля "ФИО свидетеля 4" был произведен осмотр диска с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения из подъезда <адрес> в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут 30 секунд к подъезду подошел мужчина примерно <данные изъяты> лет, одетый в зимнюю дубленку и штаны, который совместно с "ФИО потерпевшего-1", одетого в дубленку и черные штаны, о чем-то разговаривает. Далее при входе в подъезд на камере видно, как из правой руки мужчины торчит лезвие ножа, и он направляет руку с ножом в сторону "ФИО потерпевшего-1". После чего "ФИО потерпевшего-1" схватил левой рукой за правую руку данного мужчину, из которой торчало лезвие ножа и они начали бороться. Затем "ФИО потерпевшего-1" повалил мужчину на пол, но последний перевернул его и сел сверху при этом что-то делал руками. Далее на камере видно, как мужчина встал с "ФИО потерпевшего-1", вторая камера показывает уличную картинку, затем снова видно, как "ФИО потерпевшего-1" стоит на коленях лицом к вышеуказанному мужчине, а спиной к выходу из подъезда и мужчина делает два движения рукой в район головы "ФИО потерпевшего-1", после чего убегает из подъезда, а "ФИО потерпевшего-1" стоя на коленях падает грудью на пол, и правая рука вытянута в сторону. На часах 12 часов 27 минут 13 секунд. Затем на записи видно, как в подъезд зашли пожилая женщина и мужчина средних лет, которые обнаружили лежащего на полу в подъезде "ФИО потерпевшего-1", женщина прошла в подъезд. В 12 часов 42 минуты 30 секунд подошла к "ФИО потерпевшего-1" его сожительница и начала трогать за шею, пытаясь поднять его за дубленку. В 12 часов 55 минут 10 секунд на камере видно, как двое сотрудников милиции огораживают место происшествия и на месте работает следственная группа. После просмотра видеозаписи свидетель "ФИО свидетеля 4" пояснил, что в мужчине, который наносил удары ножом "ФИО потерпевшего-1" в подъезде <адрес> он узнал Алешина А.В., отца своей гражданской жены "ФИО-2".(№)
-вещественным доказательством - СД диском, содержащим видеозапись, с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, просмотренным в судебном заседании.(№)
-письмом заместителя начальника УВД по <адрес> г. Москвы и приложение к нему, согласно которому при изучении архивной видеоинформации по совершенному ДД.ММ.ГГГГ убийству в <адрес> из АРМ СОБГ установлено, что в дежурной части УВД было отобрано 4 скрин-шота.(№)
Председательствующий:
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых был произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а именно: ключи, две пачки сигарет, <данные изъяты> рублей, зажигалка.(№)
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алешин А.В. сообщил о том, что примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда <адрес> в ответ на неправомерные действия незнакомого ему мужчины и обороняясь, он ударил его предметом отобранным у него ранее в верхнюю часть тела.(№)
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии двух понятых, с участием оперуполномоченного, специалиста, защитника была проведена проверка показаний обвиняемого Алешина А.В. на месте по адресу: <адрес>, где он нанес "ФИО потерпевшего-1" не менее четырех ножевых ранений в верхнюю часть туловища, при этом Алешин А.В. пояснил, что в данном подъезде он непосредственно в ходе ссоры с "ФИО потерпевшего-1", состоявшейся на почве личных неприязненных отношений нанес ему удары ножом в верхнюю часть туловища, далее в подъезде Алешин А.В. пояснил, что "ФИО потерпевшего-1" первым ударил его головой в лицо, после чего он (Алешин А.В.) будучи в возбужденным и агрессивным от действий "ФИО потерпевшего-1" нанес ему удары ножом, но "ФИО потерпевшего-1" стал сопротивляться, они упали на пол, затем встали и Алешин А.В. ушел из подъезда, а "ФИО потерпевшего-1" остался на месте облокотившись спиной на дверной проем. Выйдя на улицу, Алешин А.В. пояснил, что после совершения преступления он поднялся к себе домой, переоделся, далее сел в свою машину и уехал. ( №)
Суд считает выводы заключения судебной медицинских экспертиз, достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.
В ходе производства предварительного расследования Алешину А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой комиссия пришла к заключению, что Алешин А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство. Об этом свидетельствуют данные анемнеза и настоящего обследования о перенесенных травмах головы, гипертонической болезни с атеросклеротическим поражением артериальных сосудов, появлением церебрастенических и психопатоподобных расстройств. Однако эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и расстройствами памяти интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, Алешин А.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему пихическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Алешин А.В. не нуждается.
Суд считает выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы достоверными и обоснованными данные, проведенного исследования и составленными в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля "ФИО свидетеля-3", которая суду показала, что Алешин А.В. ее муж. Они женаты <данные изъяты> лет. С самых первых дней совместной жизни "ФИО осужденного" был замечательным человеком, заботливым отцом и мужем. С первых дней муж поставил своей главной задачей обеспечение своей семьи, всегда много работал, был целеустремленным. Он работал <данные изъяты>, работа была тяжелая, связанная с <данные изъяты>, он дышал <данные изъяты>, по утрам откашливался. Когда у них родилась, он помогал заботиться о дочке, гладил пеленки, стирал белье. Он замечательный человек, любящий муж, веселый, добрый, заботливый, спокойный. Спустя какое-то время муж перешел на новое место работы, а именно <данные изъяты>, его работа была связана с физическим трудом. На работе его ценили за знание Москвы, в коллективе его хорошо принимали. У него много друзей. После окончания школы дочь не поступила на бюджетное отделение, и муж настоял, чтобы она получала высшее образование платно, всегда подрабатывал и находил деньги. С ДД.ММ.ГГГГ года у мужа ухудшилось здоровье, он перенес <данные изъяты>, получил инвалидность. У Александра также <данные изъяты>. <данные изъяты>,
Председательствующий:
<данные изъяты>, после чего его положили в больницу, <данные изъяты>. Муж не сдавался, боролся за жизнь, помогал ей по хозяйству, увлекся охотой. Знает, что у мужа, как у охотника, есть нож, который лежит <данные изъяты>. Другого оружия, она у мужа не видела. Добавила, что у них в семье есть автомашина. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов на автомашине муж отвез ее на работу, и она просила его забрать вещи из химчистки. В тот день муж был одет в черную куртку с капюшоном. Дома оставалась ее мать и "ФИО свидетеля 4" - гражданский муж ее дочери. Знает, что у мужа в машине есть инструменты, но какие именно сказать не может. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она пришла с работы, около № подъезда ее встретила соседка, которая сказала, что произошло убийство. Своей автомашины около подъезда она не увидела. Ничего не подозревая, она пошла домой в № подъезд, где ее уже ждали сотрудники милиции. Они стали спрашивать ее, что она знает, она отвечала, что ей ничего не известно. Когда ей показали видеозапись, она увидела, что первый удар нанес не ее муж, видела, как мужчина нанес ее мужу удар головой по лицу.
Оценивая показания свидетеля "ФИО свидетеля-3", суд не видит оснований не доверять им, так как ее показания, касаются характеристики личности подсудимого, а показания, касающиеся обстоятельств дела, ей стали известны после случившегося, поскольку сама "ФИО свидетеля-3" не была очевидцем или свидетелем произошедших событий.
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Алешина А.В. на стадии предварительного следствия, судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшего "ФИО потерпевшего-2", данные им в период предварительного расследования и оглашенные на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, которые "ФИО потерпевшего-2" в полном объеме подтвердил в судебном заседании, показания свидетеля "ФИО свидетеля-2", данные ею в судебном заседании, показания свидетеля "ФИО соседки-2", данные ею в период предварительного расследования и оглашенные на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, которые последняя полностью подтвердила в суде, показания свидетеля "ФИО свидетеля-1", данные ею в период предварительного расследования и оглашенные на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, показания свидетелей "ФИО-4", "ФИО свидетеля-6", "ФИО-3", "ФИО свидетеля-5", "ФИО свидетеля 4", данные ими в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц последовательные, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств по делу, в связи, с чем суд признает их достоверными. При этом суд отмечает, каких-либо причин для оговора подсудимого Алешина А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого Алешина А.В., данные им в ходе судебного следствия и в ходе производства предварительного расследования по делу, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, в том числе о том, что как таковых ударов ножом он "ФИО потерпевшего-1" не наносил, умысла убивать последнего у него не было, он защищался от "ФИО потерпевшего-1", поскольку боялся за свою жизнь и здоровье, суд не доверяет этим показаниям, относиться к ним критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, признанными судом достоверными, а именно показаниями потерпевшего "ФИО потерпевшего-2", показаниями свидетелей "ФИО свидетеля-2", "ФИО соседки-2", "ФИО свидетеля-1", "ФИО-4", "ФИО свидетеля-6", "ФИО-3", "ФИО свидетеля-5", "ФИО свидетеля 4", письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия об обстоятельствах обнаружения трупа "ФИО потерпевшего-1" по адресу: <адрес> заключениями экспертиз о наличии у погибшего колото-резаного ранения лобной области слева, колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи, колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхности средней трети шеи, колото-резаного ранения нижней трети передней поверхности шеи справа, резаной раны правой боковой поверхности шеи, резаных ран ладонной поверхности правой кисти с повреждением мышц и сухожилий, неполного вертикального перелома левой пластины щитовидного хряща и двойной перелом перстневидного хряща, которые наносились "ФИО потерпевшего-1" в короткий промежуток времени одно за другим, образовались от ударов плоским твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким, в частности, мог быть нож; протоколом выемки записи с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>; протоколом просмотра видеозаписи, согласно которому
Председательствующий:
на ней зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут 53 секунды из № подъезда по <адрес> выходит Алешин А.В., одетый в темную дубленку с капюшоном без шапки и темные штаны, в 12 часов 27 минут 30 секунд Алешин А.В. вернулся в № подъезд, в 12 часов 43 минуты 54 секунды из № подъезда вновь выходит Алешин А.В., переодетый в серую дубленку, светло-серые брюки, меховая кепка на голове, в левой руке держит полиэтиленовый пакет; протоколом просмотра видеозаписи из № подъезда <адрес>, где зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут 30 секунд к подъезду подошел мужчина <данные изъяты> лет, одетый в зимнюю дубленку и штаны, который совместно с "ФИО потерпевшего-1", одетого в дубленку и черные штаны, о чем-то разговаривает, из правой руки мужчины торчит лезвие ножа, и он направляет руку с ножом в сторону "ФИО потерпевшего-1", который левой рукой схватил за правую руку с находившимся в ней лезвием ножа, данного мужчины, они начали бороться, "ФИО потерпевшего-1" повалил мужчину на пол, но последний перевернул его и сел сверху при этом что-то делал руками, далее мужчина встал с "ФИО потерпевшего-1", затем "ФИО потерпевшего-1" стоит на коленях лицом к вышеуказанному мужчине, а спиной к выходу из подъезда и мужчина делает два движения рукой в район головы "ФИО потерпевшего-1", далее убегает из подъезда, а "ФИО потерпевшего-1", стоя на коленях, падает грудью на пол, и его правая рука вытянута в сторону, время 12 часов 27 минут 13 секунд; вещественным доказательством - видеозаписью с камер наблюдения <адрес>, просмотренной в судебном заседании;протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Алешин А.В. подробно сообщил обстоятельства совершения преступления, указав, что в ходе ссоры с "ФИО потерпевшего-1" на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар ножом в верхнюю часть туловища. Таким образом, суд расценивает показания Алешина А.В., как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, об отсутствие у него умысла на убийство "ФИО потерпевшего-1", как способ защиты от предъявленного обвинения.
Версия подсудимого Алешина А.В., высказанная им в период предварительного расследования и в ходе судебного следствия о том, что он оборонялся от действий "ФИО потерпевшего-1", не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается всеми исследованными в суде доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, выводами заключений судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий, а также справкой из травматологического отделения поликлиники № <адрес> г. Москвы согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Алешину А.В. была оказана медицинская помощь по поводу ушиба лица и носа, что не может быть основанием для превышения пределов необходимой обороны и являться обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровья Алешину А.В., при которой он объективно мог опасаться за свою жизнь, а также локализация и механизм образования телесных повреждений "ФИО потерпевшего-1", одно из которых причинило последнему тяжкий вред здоровью и находиться в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, свидетельствуют о том, что Алешин А.В. в полной мере осознавал, понимал и предвидел наступление указанных последствий в виде смерти "ФИО потерпевшего-1" и при наличии у него (Алешина А.В.) вышеуказанных телесных повреждений, данное обстоятельство не могло служить поводом, для нанесения им (Алешиным А.В.) "ФИО потерпевшего-1" колото-резаного ранения лобной области слева, колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи, колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхности средней трети шеи, колото-резаного ранения нижней трети передней поверхности шеи справа, резаной раны правой боковой поверхности шеи, резаных ран ладонной поверхности правой кисти с повреждением мышц и сухожилий, неполного вертикального перелома левой пластины щитовидного хряща и двойной перелом перстневидного хряща.
В ходе судебного следствия не добыто каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что на Алешина А.В. со стороны "ФИО потерпевшего-1", не имевшего при себе каких-либо предметов, и не причинившего подсудимому телесных повреждений, ставящих под угрозу его жизнь и здоровье, было совершено нападение, а потому обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья Алешина А.В. не установлено, в связи, с чем оснований для квалификации его действий по ст. 108 УК РФ не имеется.
В судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки доводов подсудимого Алешина А.В., которые опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, одни доказательства проверены с помощью других доказательств, его показания были проверены с помощью показаний потерпевшего, показаний свидетелей, заключений экспертиз, протоколов
Председательствующий:
следственных действий, письменных доказательств по делу, вещественным доказательством - Сд диском, содержащим видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, выяснены и устранены имевшиеся противоречия, дана надлежащая оценка всем доказательствам, установлен мотив совершенного преступления, и вина подсудимого Алешина А.В. в убийстве "ФИО потерпевшего-1" полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании тщательно выяснялись все обстоятельства дела, в том числе был установлен мотив убийства, возникший внезапно, в результате ссоры между Алешиным А.В. и "ФИО потерпевшего-1", в ходе которой у Алешина А.В. возникли личные неприязненные отношения к "ФИО потерпевшего-1", внутренне побудившие в нем решимость на совершение убийства последнего, которой он руководствовался при совершении преступления.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алешина А.В. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Алешина А.В. на убийство "ФИО потерпевшего-1" свидетельствует совокупность объективных признаков, это способ причинения смерти потерпевшему путем нанесения неоднократных ударов (четыре колото-резаных ранения, два резаных ранения), характер и локализация причиненных телесных повреждений, нанесенных в жизненно важные органы - головы и шеи, в том числе колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности средней трети шеи с повреждением подкожной мышцы шеи, подкожной жировой клетчатки, грудинной ножки правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правых грудино-подъязычной мышцы и верхнего брюшка лопаточно-подъязычной мышцы, правого сосудисто-нервного пучка шеи (внутренней яремной вены, блуждающего нерва, общей сонной артерии), пластин щитовидного хряща, надгортанника, правой передней лестничной мышцы, причинившие тяжкий вред здоровью "ФИО потерпевшего-1", находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.
Суд считает, что Алешин А.В. действовал с прямым умыслом, так как он наносил удары предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область головы и шеи "ФИО потерпевшего-1", осознавал, что совершает опасные для жизни последнего действия, предвидел неизбежность наступление смерти "ФИО потерпевшего-1" от своих преступных действий и желал наступление его смерти.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Алешину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности: Алешин А.В. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алешина А.В., суд признает положительные характеристики с места жительства, места работы, явку с повинной, наличие инвалидности, серьезных заболеваний (<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. На основании вышеизложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Алешина А.В., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Алешину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств - СД диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алешина "ФИО осужденного" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Алешину А.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Меру пресечения в отношении Алешина А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - СД диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции.
Председательствующий: