Именем Российской Федерации
г. Москва 17 декабря 2010 г.
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Котлышева Н.Р., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Пясковского М.А., защитника Срезниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Первой коллегии адвокатов, при секретаре Никитиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пясковского "имя отчество-1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пясковский М.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении общества детей-инвалидов «Наитие», расположенном по адресу : <адрес> подошел к "ФИО-1" и начал расспрашивать ее о возможности устройства ребенка на курсы английского языка. Когда "ФИО-1", оставив на столе свой мобильный телефон, отвернулась, чтобы показать учебники, по которым занимаются дети на курсах, Пясковский М.А. во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, схватил со стола принадлежащий "ФИО-1" мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и стал выходить из помещения. Обнаружив пропажу и поняв, что телефон похитил именно Пясковский М.А., "ФИО-1" попыталась догнать его, крича, чтобы Пясковский М.А. остановился и вернул ей телефон, однако Пясковский М.А., будучи уличенным в хищении телефона, достоверно зная об этом, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, не реагируя на просьбы потерпевшей вернуть телефон. Таким образом, Пясковский открыто похитил мобильный телефон "ФИО-1", причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Принимая во внимание, что подсудимый Пясковский М.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства, учитывая, что Пясковский М.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании по характеристике личности была допрошена свидетель "ФИО-2", являющаяся <данные изъяты>, которая охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны, пояснила, что <данные изъяты> помогал материально <данные изъяты> помогал ей по хозяйству. <данные изъяты>.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пясковского М.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Пясковскому М.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>, а также данные о состоянии здоровья Пясковского М.А., являющегося <данные изъяты> Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Пясковского М.А. рецидива преступлений.
Учитывая, что Пясковский М.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> но преступление по настоящему делу совершил до постановления вышеуказанных приговоров, суд считает, что наказание Пясковскому М.А. следует назначить с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пясковского "имя отчество-1" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пясковскому "имя отчество-1" наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пясковского "имя отчество-1" оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Пясковскому "имя отчество-1" исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Судья: