Приговор
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 декабря 2010 года
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абакумовой Г.Г., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Герасименко А.А., защитника Гринберга Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МОКА «Демиург», при секретаре Козловой Ю.А., с участием потерпевшей "ФИО-2", рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Герасименко "имя отчество-1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, официально зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
Установил:
Герасименко А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло но неосторожности смерть человека:
так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> госномер №. В указанное время, перевозя пассажира "ФИО-1", и следуя в городе Москве по <адрес>, нарушая п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью более 80 км/час. Превышая установленные ограничения и выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате указанных выше действий, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у <адрес>, на регулируемом перекрестке, образованном пересечением <адрес>, следуя по 3-ей полосе движения <адрес> совершил касательное столкновение со следующим в попутном с ним направлении впереди него также по 3-ей полосе движения автомобилем марки <данные изъяты> госномер № под управлением "ФИО свидетеля-1". после чего, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, не оценив безопасность применения маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помех другим участникам движения, производя маневр перестроения влево, в 4-ю полосу движения, не справился с управлением транспортным средством, и, нарушив требования пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, а также п. 9.2. Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с движущимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением "ФИО свидетеля-4"
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением Герасименко А.А. - "ФИО-1" были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в веках глаз и лобной области, ушибленные раны в лобной и теменной областях, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной, теменной, затылочной и височных областях; ссадины в лобной области; оскольчатые переломы костей свода и основания черепа с повреждением венечного и правого чешуйчатого швов, клиновидной кости, обеих орбит и костей носа; кровоизлияние в пазухе основной кости и ячейке решетчатой кости; частичное размозжение левого полушария. Кровоизлияния в мягких тканях груди. Правосторонние переломы ребер (3,5,7 ребер между передней и средней подмышечной линиями). Правосторонний пневмоторакс. Кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей. Диафизарный перелом левой бедренной кости в нижней трети. Диафизарные переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижних третях.
Все повреждения составляют сочетанную травму, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Водителю автомобиля марки <данные изъяты> госномер № - "ФИО свидетеля-4" причинены телесные повреждения, - растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ссадины лобной области, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Нарушения Герасименко А.А. требований пунктов 1.З., 1.4., 1.5., 8.1., 9.2., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти "ФИО-1"
В судебном заседании подсудимый Герасименко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он ничего не помнит по обстоятельствам случившегося ДТП, поскольку очнулся в больнице, при этом доверяет показаниям свидетелей. Подсудимый принес извинения потерпевшей, погибшая была для него близким человеком, для него это большая потеря, просил суд строго его не наказывать, поскольку не имел умысла на совершение преступления. Также подсудимый пояснил, что ему были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. Кроме того, подсудимый пояснил, что у него водительский стаж более <данные изъяты>, ранее к ответственности не привлекался, <данные изъяты>
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью
собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей "ФИО-2", которая пояснила суду, что погибшая "ФИО-1" приходится ей <данные изъяты>, подсудимый Герасименко А.А. - молодой человек ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. позвонили потерпевшей домой, и сообщили, что <данные изъяты> "ФИО-1" погибла. Об обстоятельствах произошедшего ДТП потерпевшей ничего неизвестно. После 40 дней Герасименко А.А. вышел из больницы, он до этого ничего не знал о смерти "ФИО-1", <данные изъяты>. Также потерпевшая пояснила, что подсудимый принес ей извинения, материально он и его родители помогали в организации похорон, Герасименко является для нее близким человеком, он сам тяжело пострадал при аварии, потерпевшая понимает, что так сложились обстоятельства, она простила его, и если суд признает Герасименко виновным, убедительно просит не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.
- показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-5", который пояснил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ текущего года, около 18 часов вечера, он гулял с собакой, шел от перекрестка <адрес> поднимался вверх, по встречной полосе машина летела в сторону <адрес> по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, шла неадекватно, скорость была высокая, она юлила, возможно, из-за скорости, может, что-то было с машиной, началось это напротив ресторана <данные изъяты>, до перекрестка метров за 300, потом эта машина выровнялась, успела встать на 4 колеса, до этого она двигалась на двух колесах, скорость у нее была хорошая, он практически не тормозил, потом автомобиль <данные изъяты> зацепил <данные изъяты> который ехал попутно, после чего на перекрестке <данные изъяты> развернуло, он выскочил на встречную полосу, где столкнулся с <данные изъяты> иномаркой. Также свидетель пояснил, что <данные изъяты> ехал по левой полосе, чуть ли не по встречной полосе, сначала он зацепил <данные изъяты>, который двигался по второй полосе, потом <данные изъяты>, которая также двигалась в попутном направлении, а потом его вынесло на встречную полосу, где он влетел в <данные изъяты> иномарку правой передней дверью, его развернуло, иномарка ударилась лобовой частью, <данные изъяты> остался на месте. Люди стали подходить к месту ДТП, в автомобиле <данные изъяты> двери заклинило со стороны водителя и со стороны пассажира, эта была девушка молодая, она посинела на глазах. Мимо проезжала скорая, остановились, вызвали еще кого-то, они вытащили водителя. Свидетель также пояснил, что сотрудники ГИБДД зафиксировали схему ДТП, на ней все было изображено верно. Кроме того, свидетель пояснил, что на данном участке дороги разрешенная скорость 60 км.ч., у автомобиля <данные изъяты> скорость была за 80 км.ч., при этом водитель не тормозил. У водителя <данные изъяты> были какие-то повреждения, но подушка безопасности сработала, это его спасло. Водителя <данные изъяты> достали после того, как срезали крышу. Свидетель также пояснил, что у него большой водительский стаж, считает, что в данном ДТП виноват водитель <данные изъяты>. Скорость у подсудимого могла быть за 80 км.ч., это точно, не 60 км.ч., не 70 км.ч., тем более, что дорога шла под горку.
- показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-2", который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. "ФИО свидетеля-2" ехал со стороны <адрес>, погода была хорошая, поток машин был небольшой, потом увидел, что сзади мчится машина в его направлении, обогнала всех в шахматном порядке, внизу после светофора что-то произошло, машина <данные изъяты> потеряла управление, его вынесло на встречную полосу, после чего он ударился о <данные изъяты> машину. Скорость потока 60 км.ч., у него была больше, не менее 70 км.ч., могла быть 80 км.ч. Свидетель пояснил, что ему было хорошо видно, что автомобиль <данные изъяты> вынесло на встречную полосу, после чего произошло столкновение с <данные изъяты> <данные изъяты>, потом уперся в бордюр, машина была перекорежена, водитель <данные изъяты> вышел сам, стали вызывать пожарную, скорую, в машине <данные изъяты>, на пассажирском месте девушка лежала, запрокинув голову, водитель был под рулем, никого из машины не стали доставать, скорая проезжала мимо и остановилась, потом подъехала еще другая скорая. У <данные изъяты> вся правая сторона была повреждена, у <данные изъяты> была передняя часть повреждена, водителя <данные изъяты> увезли на скорой, у девушки пассажирки <данные изъяты> констатировали смерть. Свидетель полагает, что виновен в произошедшем ДТП водитель <данные изъяты>. ДТП произошло после перекрестка <адрес> с <адрес>.
- показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-4", который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы в 18-00. Где-то в 18 час. 25 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал в среднем ряду со скоростью около 50 км.ч. по направлению от <адрес> к <адрес> двигался поток машин довольно плотный, боковым зрением никаких машин свидетель не выделял, внезапно его внимание привлек автомобиль, который двигался на свидетеля слева, со встречного направления, после чего свидетель применил резкое торможение. Столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты> с правой стороной автомобиля <данные изъяты>, потом транспортные средства ударились бортами, поскольку автомобиль <данные изъяты> развернуло, после чего, перед бордюром <данные изъяты> остановился, салон машины начал заполняться дымом. Свидетель также пояснил, что у него в машине дверь заклинило, но он, уперся ногой, и вытолкнул дверь, также у него сработали подушки безопасности. Когда свидетель вышел из машины, во второй машине тоже дымило, около машины <данные изъяты> собралось несколько человек, машина находилась в ужасном состоянии, люди вызывали скорую, несколько человек пытались вытащить пассажирку автомобиля <данные изъяты>, у нее начинались конвульсии, кто-то крикнул, чтобы ее не трогали, и девушка больше не шевелилась, потом подъехала скорая, которая проезжала мимо, подъехала милиция, собралась большая толпа, приехали еще экипажи милиции, начали собирать объяснения. Свидетель пояснил, что на следующий день зафиксировал свои телесные повреждения. Автомобиль <данные изъяты> был задержан как вещественное доказательство, на взгляд свидетеля, весь кузов его автомашины поврежден, восстановлению не подлежит.
- показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-3", который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., он ехал на своей автомашине марки <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, на пересечении с <адрес> двигался в крайнем правом ряду со скоростью около 50 км.ч., скорость потока была 50-60 км.ч., внезапно свидетель боковым зрением увидел, как пересекая все линии встречного и попутного направления проезжей части дороги, движется <данные изъяты>, свидетель двигался перед автомобилем <данные изъяты> сообразив, что обычным торможением столкновения не удастся избежать, свидетель принял решение, ударил по газам, выехал на бордюр, потом съехал с бордюра, остановился, осмотрев машину, побежал к месту ДТП. Свидетель увидел, что произошло столкновение <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, водитель <данные изъяты> вышел из машины, водитель и пассажирка <данные изъяты> находились в салоне. Водитель был окровавлен, с явными признаками серьезных ранений, выпадал со своего сидения, очевидцы произошедшего пытались его вытащить из машины, но кто-то сказал, что его трогать нельзя, скорая проезжала мимо, сотрудники вынули водителя восьмерки из машины и увезли, попытались оказать помощь пассажирке, но она у нас на глазах скончалась, потом приехали сотрудники ГАИ, МЧС, срезали крышу, вытащили пассажирку. Свидетель пояснил, что у его автомобиля были повреждения от деталей, которые отлетели при столкновения <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, свидетель пояснил, что, применяя свой опыт, и сравнивая со скоростью общего потока, скорость у <данные изъяты> была не менее 80 км.ч., может быть и больше.
- показаниями свидетеля "ФИО свидетеля-1", который пояснил суду, что работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, решил проехать вниз, скорость у него была небольшая, конец рабочего дня. Свидетель ехал в третьем ряду, потом что-то произошло, свидетелю показалось, что он наехал на пластиковую бутылку, такой получился хлопок, потом слева от него произошел взрыв, после чего он остановился. После осмотра, заметил небольшую вмятину на своей машине. Свидетель пояснил, что позади него ехал водитель "ФИО свидетеля-2" и видел всю ситуацию. Свидетель также пояснил, что подойдя к месту ДТП, увидел автомашину <данные изъяты> и двухдверный <данные изъяты>, машины стояли на проезжей части на краю во встречном направлении от свидетеля, в <данные изъяты> находились водитель и пассажирка, девушка молодая, водитель <данные изъяты> сам вышел из машины, сразу подъехала скорая, приехали сотрудники милиции, потом когда подъехал следователь, свидетель дал показания, зарисовали схему.
Суд доверяет показаниям потерпевшей "ФИО-2", свидетелей "ФИО свидетеля-4", "ФИО свидетеля-2", "ФИО свидетеля-5", "ФИО свидетеля-3", "ФИО свидетеля-1" данным в судебном заседании, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом.
Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Герасименко А.А. также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. №);
- телефонограммой № из Института им. Склифосовского от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- справкой по дорожно - транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г. с кратким описанием происшествия (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия, схемами и фотографиями к нему из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 50 минут по 23 часа 00 минут старший следователь по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по КЛАО г.Москвы <данные изъяты> "ФИО-3" произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что проезжая часть по ходу осмотра имеет незначительный уклон, покрытие асфальт; состояние покрытия - сухое; дорожное покрытие шириной 28,6 метра для двух направлений движения; на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта и для разделения проезжей части на полосы движения, а также линии «стоп» и поперечная разметка пешеходного перехода типа «зебра»; место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» указано водителем "ФИО свидетеля-4" и расположено: в 7,2 м правее левого бордюра и в 36,2 м за второй границей перекрестка <адрес> с <адрес> (л.д. №);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует: 1.При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки "ФИО-1", <данные изъяты> лет, обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в веках глаз и лобной области, ушибленные раны в лобной и теменной областях, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной, теменной, затылочной и височных областях; ссадины в лобной области; оскольчатые переломы костей свода и основания черепа с повреждением венечного и правого чешуйчатого швов, клиновидной кости, обеих орбит и костей носа; кровоизлияние в пазухе основной кости и ячейке решетчатой кости; частичное размозжение левого полушария. Кровоизлияния в мягких тканях груди. Правосторонние переломы ребер (3,5,7 ребер между передней и средней подмышечной линиями). Правосторонний пневмоторакс. Кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей. Диафизарный перелом левой бедренной кости в нижней трети. Диафизарные переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижних третях.
2.Выявленные травматические изменения возникли от действия твердого тупого
предмета с преобладающей травмирующей поверхностью. Характер, множественность,
двустороннее расположение указывают на то, что выявленные травматические
изменения могли образоваться в условиях автодорожного происшествия, в салоне
автомобиля, от ударов о выступающие предметы его.
3.Все установленные повреждения прижизненные, возникли в короткий
промежуток времени незадолго до наступления смерти пострадавшего. Выявленные
травматические изменения составляют сочетанную травму, являются опасными для
жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть гр-ки "ФИО-1" наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа и повреждением головного мозга. Между наступлением смерти и выявленными повреждениями есть прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр-ки "ФИО-1" обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0,8 %о и 0,7 %о, соответственно (л.д. №);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждения у гр. "ФИО свидетеля-4", ДД.ММ.ГГГГ г.р.: растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ссадины лобной области образовались в результате резкого сгибания в шейном отделе позвоночника с последующим резким разгибанием и скользящего воздействия твердого тупого предмета на лобную область, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении.
Обнаруженные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 /дня включительно), (л.д.№);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует:
1. На основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля <данные изъяты> гос.per.знак №, при условии отсутствия воздуха в её гидроприводе, можно сделать вывод о действующем состоянии, как на момент проведения осмотра, так и на момент ДТП. Признаков, указывающих на отказ в действии данной системы до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено.
На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля <данные изъяты> гос.per.знак №, можно сделать вывод о действующем состоянии, как на момент проведения осмотра, гак и на момент ДТП. Признаков, указывающих на отказ в действии данной системы до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено (л.д. №);
- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в момент первоначального контакта автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> располагались друг относительно друга под углом около 90 плюс минус 5 градусов (л.д. №).
Суд считает выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, заключений автотехнических экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенных исследований, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов в судебном заседании не установлено.
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Существенных нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.
Оценивая показания подсудимого Герасименко А.А., который вину признал, суд доверяет его показаниям в части не противоречащей собранным по делу доказательствам.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Имеющаяся в деле совокупностью доказательств указывает на нарушение водителем Герасименко А.А. данных требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию и последствиям в виде причинения по неосторожности смерти человеку.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о том, что виновность Герасименко А.А. в совершении преступления установлена и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку Герасименко А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Между нарушением водителем Герасименко А.А. требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.2., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, произошедшем ДТП и наступившими последствиями - смерти "ФИО-1", имеется прямая причинная связь.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, тяжело пострадал в ДТП, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Герасименко А.А. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Герасименко А.А. совершил преступление впервые, положительно характеризуется <данные изъяты>, возместил причиненный моральный вред потерпевшей, также суд учитывает мнение потерпевшей, простившей подсудимого, просившей не лишать Герасименко А.А. свободы.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишения права управлять транспортными средствами, приходит к выводу о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Герасименко "имя отчество-1" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 2 (двух) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герасименко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на Герасименко А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасименко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, хранящийся на стоянке ОВД по району Зюзино г. Москвы по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Герасименко А.А.; автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, переданный на хранение владельцу "ФИО свидетеля-4", автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, переданный на хранение владельцу "ФИО свидетеля-1", по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: