рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зухурова <имя, отчество>, <дата> года рождения, уроженца Республики <ФИО> <адрес>, гражданина Республики <адрес>, холостого, не имеющего образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зухуров Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, <дата>, примерно в 23 часа 40 минут, Зухуров Р.Н. заметив проходившую около <адрес> <адрес> по <адрес> <потерпевший>,проследовал за ней в подъезд <адрес> указанного дома,где стал вырывать из ее рук сумку. После того, как <потерпевший>стала оказывать сопротивление, он, применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, стал наносить ей удары кулаком в область лица и головы, в результате чего нанес ей телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева и нижнего века левого глаза, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подавив сопротивление <потерпевший>, выхватил из ее рук сумку, откуда похитил мобильный телефон марки «<марка>», стоимостью 10 000 рублей, с которым с места преступления скрылся.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Зухуров Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Зухуров Р.Н. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Зухуров Р.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Зухурову Р.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зухурова Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зухурова Р.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зухуров Р.Н. ранее не судим, холост, детей не имеет. На учете в НД и ПНД не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Зухурова Р.Н. и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, просившей строго наказать Зухурова Р.Н. суд приходит к выводу, что наказание Зухурову Р.Н. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление Зухурова Р.Н. невозможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зухурова <имя, отчество> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Зухурову Р.Н. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с <дата>.

Меру пресечения в отношении Зухурова Рамшеда Назимжоновича оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<марка>», выданный на ответственное хранение потерпевшей <потерпевший>, возвратить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.