РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 2/3 домовладения в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 2/3 домовладения, расположенного по адресу: ... в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что Дата обезличена1954 года был заключен договор на раздел хозяйства ФИО9, его жены ФИО10 с их сыном ФИО8 и его женой ФИО7, по условиям которого, дом, расположенный по адресу: ..., был разделен между ними без определения долей. Дата обезличена года ФИО9 умер, и его часть дома осталась во владении его супруги ФИО10. После раздела дома, лицевые счета также были разделены. Впоследствии, часть домовладения, оставшаяся во владении ФИО10 в порядке наследования перешла её дочери - ФИО14. Впоследствии, 1/3 доля в результате совершения ряда сделок, перешла к другим лицам. В настоящее время ответчики являются собственниками каждый по 1/9 доли. Часть дома, которая отошла ФИО8 была впоследствии передана истцу по договору дарения от Дата обезличена года, по которому размер долей определен не был. Оригинала договора дарения не сохранилось. Однако, с момента заключения договора дарения от Дата обезличена года, более 35 лет, истец владеет и пользуется как своей собственностью 2/3 жилого дома. Истец, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., поскольку он в процессе использования не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно исполнял и исполняет обязанности, лежащие на истце, как на собственнике жилого дома, в том числе по уплате обязательных платежей: земельного налога, налога на строение.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4, также представляющая по доверенности интересы ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Также в судебном заседании пояснила, что ответчики имеют права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... каждый по 1/9 доли. Другой частью дома пользуется, и она принадлежит ФИО5.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры ФИО15 административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения исковая давность не распространяется.
С 1 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР», и с этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.
Гражданский кодекс от 11.06.1964 года предусматривал общий срок исковой давности в три года.
Таким образом, течение срока приобретательной давности начинается с 01.07.1991 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании из объяснений представителей истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года по заявлению по заявлению ФИО16 об обжаловании действий УФРС по г. Москве - признании отказа в государственной регистрации ранее возникшего права незаконным, возложении обязанностей постановлено: В удовлетворении заявления ФИО17 об обжаловании действий УФРС по г. Москве - признании отказа в государственной регистрации ранее возникшего права незаконным, возложении обязанностей - отказать.
Указанным решением Зюзинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу было установлено, что в соответствии с раздельным договором на раздел хозяйства ФИО9, жены его ФИО10 с их сыном ФИО18 и жены его ФИО7. ФИО9 со своей женой ФИО10 выделяют своему сыну ФИО8 с его женой ФИО7 большой дом со стороны ФИО19 с двумя террасами, с сенями и половину двора, и половину сарая, а за собой ФИО9 оставляет маленький дом со стороны ФИО11, террасу, половину двора, и половину сарая.
Дата обезличена года, ФИО20, проживающий д... и ФИО21 заключили договор, в соответствии с которым ФИО5 ФИО22 подарил ФИО23, домовладение, находящееся в деревне ..., состоящее из деревянного строения размером 35 кв.м..
25 августа 2007 года ФИО5 обратился в УФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., на основании договора дарения домовладения от 19.09.1974 года, зарегистрированного районным БТИ Москворецкого Совета Дата обезличена.1984 года за Номер обезличен.
25 декабря 2007 года сообщением Номер обезличен УФРС по г. Москве ФИО5 отказано в государственной регистрации ранее возникшего права на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ... в соответствии абзацем 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В сообщении указано - в соответствии со ст. 17 закона, на регистрацию должны быть представлены документы - основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вами заявлено к регистрации ранее возникшее право на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом на основании вышеуказанного договора дарения. Вместе с тем, представленный на регистрацию договор дарения домовладения от Дата обезличена года, зарегистрированный районным БТИ Москворецкого совета Дата обезличена года за Номер обезличен устанавливает Ваше индивидуальное право на весь дом в целом. При этом на регистрацию не представлен документ, на основании которого право собственности на 1/3 доли были Вами передано другому лицу и соответственно в Вашей собственности осталось 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Также Вы не можете заявить к регистрации право собственности на весь дом в целом, так как по сведениям единого государственного реестра прав (ЕГРП) на 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом уже зарегистрировано право собственности другого лица в порядке наследования. В этой связи, несоблюдение норм ст. 17 Закона в части предоставления на регистрацию документа, устанавливающего Ваше право на 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом не позволяет регистрирующему органу провести регистрацию заявленных Вами прав.
Из технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства - ... усматривается, что общая площадь жилого дома 71,8 кв.м., общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 98,3 кв.м., жилая площадь - 52,0 кв.м., ранее присвоенный адрес - деревня ....
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, право собственности на долю дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 98,3 кв.м. обладает ФИО3 - 1/9 доли, ФИО4 - 1/9 доли, ФИО2 - 1/9 доли.
Из представленной выписки из похозяйственной книги на имя ФИО12 усматривается, что жилой дом - 1/3 доли имеет год постройки - 1955, общая (полезная) площадь 23 кв.м., в том числе жилая - 14 кв.м.., то есть все домовладение имеет общую площадь 69 кв.м., жилую площадь 42 кв.м..
Из представленного поэтажного плана 1 этажа ..., составленного на 24 января 2003 года усматривается, что имеется помещение, находящееся в стадии строительства, обозначенное под литером а1.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО5 не представлено бесспорных доказательств совпадения адресов жилого дома, о правах собственности на который заявляется требование права собственности : 2/3 доли в доме, расположенном по адресу: ... и дома в соответствии с договором дарения от Дата обезличена.1974 года - по адресу: ..., не представлено бесспорных доказательств о идентификации жилого дома общей площадью 98,3 кв.м. и жилого дома в соответствии с договором дарения от Дата обезличена.1974 года площадью 35 кв.м., который является одним и тем же объектом, не сообщен источник их изыскания.
По смыслу ст. 234 ГК РФ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Ссылка истца на приобретение им права собственности на спорный объект - 2/3 доли на домовладение, расположенное по адресу: ... на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку год постройки объекта о котором заявлены требования, документально не подтвержден, не представлено доказательств, что указанное домовладение было возведено в соответствии с разрешительной документацией и принят в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством и на отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке.
Доводы истца о том, что он является плательщиком налога на жилой дом и землю, суд находит несостоятельными и не может принять в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из уведомлений по налогам и сборам не возможно определить за какой объект недвижимого имущества - 2/3 доли или целое домовладение производилась уплата налога, уведомления о налогах за земельный участок подтверждает платное пользование ФИО5 земельным участком, поскольку исходя из положений Земельного кодекса РФ, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных доказательств заявленных исковых требований, не представлено доказательств, что получая владение, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права, а представленные истцом доказательства, в том числе, вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года, свидетельствуют о наличии у ФИО5 договора дарения от Дата обезличена1974 года на указанное домовладение.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заявления ФИО24 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 2/3 домовладения в порядке приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: