РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, ФИО8, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО10 к ФИО0, ФИО8 о признании сделок по продаже жилого помещения недействительными, признании регистрации права собственности недействительной и встречному иску ФИО8 к ФИО10, УФМС России по ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Истец - ФИО10 - обратился в суд с иском к ФИО0, ФИО8 с требованиями: признать договор купли-продажи от Дата обезличена года жилого помещения площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенного между ФИО10 и ФИО6 недействительным; признать государственную регистрацию права собственности ФИО9 на указанную квартиру недействительной; признать договор купли-продажи от Дата обезличенаг. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенного между ФИО9 и ФИО8 недействительным в силу ничтожности; признать государственную регистрацию права собственности ФИО8 на спорную квартиру недействительной. Свои исковые требования мотивирует тем, что истец являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. На указанной площади истец постоянно зарегистрирован с Дата обезличенаг. В начале Дата обезличена года, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг, истец узнал, что право собственности на спорную квартиру перешло к третьему лицу без его ведома. В связи с чем истец обратился в правоохранительные органы по факту мошенничества, совершенного в отношении его имущества. По его заявлению было возбуждено уголовное дело и проводилось предварительное расследование, которым было установлено, что спорное жилое помещение незаконным путем, на основании поддельных документов, выбыло из владения истца. Так, Дата обезличенаг. был совершена сделка по купле-продаже спорной квартиры между ФИО10 и ФИО9 Согласно данным экспертизы от Дата обезличена года, проведенной в рамках уголовного дела подписи от имени ФИО10 выполнены не им. Таким образом, у ФИО10 не было намерений отчуждать каким-либо образом свою собственность. Квартира выбыла из его собственности помимо воли истца, на основании поддельных документов. Следовательно, у ФИО10 право собственности на спорное помещение не прекращалось, а у ФИО9 оно не возникало, в связи с чем договор от Дата обезличена г. купли-продажи жилого помещения, заключенный ФИО5 и ФИО8 не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ и является недействительным.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО0 о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предъявила встречный иск с требованиями о признании ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорного жилого помещения и переход прав собственности на квартиру является основаниям для прекращения права пользования. Также просит применить срок исковой давности к спорным отношениям.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя, в первоначальном иске просил отказать, встречный иск удволетворить.
Ответчик по встречному иску - УФМС России по ... - о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО8 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Статьей 166 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с нормами статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО10 являлся собственником квартиры ..., расположенной в ... по ... улице в г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.Номер обезличен), договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Согласно выписке из домовой книги истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с Дата обезличена года по настоящее время л.д.Номер обезличен).
Как следует из представленных письменных доказательств Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продал, а ФИО9 приобрела квартиру ... в ... по ... в г. Москве за 2470 000 рублей. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в УФРС по ... Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена года ФИО9 и ФИО8 заключили договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с условиями договора ФИО8 приобрела у ФИО9 спорную квартиру за 2470 000 рублей. Договор купли-продажи и переход прав собственности зарегистрирован в УФРС г. Москвы Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Как следует из объяснений представителя истца ФИО10 договор от Дата обезличенаг. не подписывал и квартиру не отчуждал. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от Дата обезличена года, проведенного при расследовании уголовного дела по признакам преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно которому записи «ФИО11» в договоре купли-продажи квартиры от Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО9 выполнены не ФИО10, а другим лицом; подписи от имени ФИО10 в договоре купли-продажи квартиры от Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО9 выполнены вероятно не ФИО10 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за относительной краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем графической информации, необходимой для идентификации л.д.Номер обезличен).
Из протокола допроса ФИО9 следует, что по вопросам связанным с продажей либо приобретением недвижимости она в риэлтерские компании и к нотариусам г. Москвы не обращалась, паспорт ею был утерян зимой Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствует о том, что договор купли-продажи от Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО9 был заключен с нарушением требований ст. ст. 420 ч. 1 и 421 ч. 1 ГК РФ, в силу которых договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, ФИО10 договор купли-продажи от Дата обезличена года не подписывал, то соответственно он его не заключал, намерения распорядиться принадлежащим ему имуществом не имел, спорную жилую площадь никому не передавал.
С учетом указанных нарушений требований законодательства при заключении сделок, на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ, договора подлежат признанию недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
Между тем, как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь находится в собственности ответчика ФИО8, которая приобрела ее по договору купли-продажи Дата обезличена года у ФИО9 Доказательств того, что ФИО8 является недобросовестным покупателем спорного имущества в суд не представлено, а судом не добыто. ФИО8 не знала и не могла знать, что ФИО9 не имела права отчуждать спорную квартиру.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П общие положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя.
Пунктом 3.1. указанного Постановления Конституционного Суда РФ даны установлено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена г. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенного между ФИО9 и ФИО8 удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований в этой части не лишает истца обратиться в суд за защитой своего права в порядке установленным Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П.
Также суд считает необоснованным требования истца о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО9, а в последствии ФИО8 на спорную квартиру по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
УФРС по ... как орган бесспорной юрисдикции в своей деятельности руководствуются основными положениями (принципами) гражданского законодательства (в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела), закон не дает данным органам права при приеме на государственную регистрацию и рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц.
Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК Российской Федерации).
Ни Гражданским Кодексом РФ, ни Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Истец, считая себя единственным собственником спорного помещения и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права ответчиков в отношении спорного объекта недвижимости, которое, по его мнению, незаконно перешло первоначально к ФИО9, а впоследствии к ФИО8, не учел, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании государственной регистрации права недействительной не имеется.
Встречные исковые требования ФИО8 о признании ФИО10 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела истец принадлежащую ему квартиру не отчуждал, соответственно не прекращал право пользования спорной квартирой.
Также необоснован довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности 1 год, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанный срок о признании сделок недействительными установлен для оспоримых сделок, а не ничтожных, которым является договор купли-продажи от Дата обезличена года жилого помещения площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между ФИО10 и ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО9 недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО10, УФМС России по ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Грибов Д.В.