РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО10 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Дата обезличена году между ФИО11 и ФИО6 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 456 000 руб. для приобретения автомобиля ФИО12.
Ответчик ФИО13 обязался выплатить кредит до 08 мая 2013 года с выплатой процентов 11,5 % годовых.
Истец указывает, что ответчик ФИО14 своих обязательств по договору не исполнил, задолженность по договору составляет 479 999 руб. 43 коп., из которых 456000 просроченная задолженность по основному долгу, 223000, 47 руб. проценты за пользование кредитом, 1698, 96 руб. неустойка.
В обеспечение обязательств, также был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого Банк, в случае образования задолженности, имеет право обратить взыскание на предмет залога. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство ФИО15, Дата обезличена выпуска, Номер обезличен, установив начальную продажную цену 561 000 руб.,
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, поскольку эксперт не смог однозначно сделать вывод о принадлежности ФИО4 подписи в договорах. Также указал, что в графе «ФИО, полностью заполняется заемщиком» выполняется самим заемщиком, а не работниками Банка.
Ответчик ФИО4 и ее представитель исковые требования не признали, ответчик суду пояснила, что ее сын длительное время не работал. Незадолго до смерти он потерял паспорт. В паспортном столе он взял бланк заявления о выдаче нового паспорта, его заполнил, но его не подал. На фотографии в паспорте, который представил истец, изображен не ее сын. Ее сын кредит не брал. Денежных средств или автомашины у него не было. В кредитном договоре и договоре залога подписи не его.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, кредитного договора Номер обезличен БКИ от Дата обезличена года, ФИО17 предоставил ФИО6 кредит 456 000 руб. сроком до 08 мая 2013 года с выплатой процентов 11,5 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства ФИО18.
ФИО6 обязался выплачивать денежные средства ежемесячно л.д.Номер обезличен).
В обеспечение обязательств по кредитному договору Дата обезличена году между Банком и ФИО6 был заключен договор о залоге транспортного средства ФИО19, Дата обезличена выпуска, Номер обезличен, согласно которого Банк имеет право в случае неисполнения условий кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество л.д.Номер обезличен).
Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в следствие чего образовалась задолженность в размере 479 999 руб. 43 коп., из которых 456000 просроченная задолженность по основному долгу, 223000, 47 руб. проценты за пользование кредитом, 1698, 96 руб. неустойка. Из расчета задолженности следует, что ответчик не вносил каких-либо платежей для погашения кредита.
Согласно записи акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО20 ЗАГС Управления ЗАГС ..., Дата обезличена году ФИО21 умер л.д.Номер обезличен).
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом города Москвы ФИО8 к имуществу умершего ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, которой Дата обезличена году было выдано свидетельство о прав на наследство по закону на 1/4 доли квартиры ... л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена году Определением Зюзинского районного суда г.Москвы была произведена замена ответчика ФИО6 на его правопреемника ФИО4 л.д.Номер обезличен).
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ее сын ФИО6 кредит не брал, транспортного средства у него не было. Он потерял паспорт и хотел подать заявление о выдаче нового, но не успел. Ответчик оспаривает подпись в кредитном договоре и договоре залога транспортного средства. Также указывает, что на фотографии в паспорте, ксерокопию которого представил истец, изображен не ФИО6
При оформлении кредитного договора ФИО6 представил свой паспорт Номер обезличен, который выдан Дата обезличена года ОВД района ФИО22 г.Москвы. Истцом была сделана ксерокопия паспорта, которая имеется в материалах дела л.д.Номер обезличен).
УФМС России по г.Москве в ЮЗАО по запросу суда направил Форму №1-заявление ФИО6 о выдаче паспорта, согласно которого ФИО6 Дата обезличена году был документирован паспортом Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
На фотографии в заявлении и в ксерокопии паспорте, представленном истцу, изображены разные лица.
По ходатайству ответчика ФИО4 Зюзинским районным судом г.Москвы Дата обезличена года была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО23: 1. Запись «ФИО24» в кредитном договоре Номер обезличен БКИ от Дата обезличена года, на 5-м листе в графе «Ф.И.О. полностью заполняется ЗАЕМЩИКОМ», выполнена не ФИО6, а другим лицом, с подражанием его почерку.
2. Подписи от имени ФИО6 в кредитном договоре Номер обезличен БКИ от Дата обезличена года, выполнены, вероятно, не ФИО6, а другим лицом, с подражанием его подписи.
Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части Заключения эксперта.
3. Запись «ФИО25» в договоре залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, на 3-м листе в графе «Ф.И.О. полностью заполняется ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ», выполнена не ФИО6, а другим лицом, с подражанием его почерку.
4. Подписи от имени ФИО6 в договоре залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, выполнены, вероятно, не ФИО6, а другим лицом, с подражанием его подписи.
Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части Заключения эксперта.
5. Записи «ФИО26» и подписи от имени ФИО6 в кредитном договоре Номер обезличен БКИ от Дата обезличена года и в договоре залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, выполнены в обычных условиях, без каких-либо сбивающих факторов л.д.Номер обезличен).
Суд доверяет представленному заключению эксперта, поскольку оно обоснованно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Представителем истца в судебном заседании было подтверждено, что запись в графе Кредитного договора «Ф.И.О. полностью заполняется ЗАЕМЩИКОМ» и запись в графе Договора залога «Ф.И.О. полностью заполняется ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ» выполняется самим заемщиком, а не работниками Банка.
Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержится правило о том, что письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (имеется в виду, что акцепт письменной оферты может выражаться не только в виде письменного же полного и безоговорочного согласия заключить договор на условиях, предложенных в оферте, но и посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, т.е. действий по выполнению указанных в оферте условий договора).
Оценивая все доказательств в их совокупности, учитывая, что запись в графе Кредитного договора «Ф.И.О. полностью заполняется ЗАЕМЩИКОМ» и запись в графе Договора залога «Ф.И.О. полностью заполняется ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ» выполняется самим заемщиком, а согласно заключения эксперта эти записи сделаны не ФИО6, а также то, что со стороны ответчика иных доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор и договор залога был подписан не ФИО27, а другим лицом. Следовательно, Кредитный договор и договор залога со стороны ФИО6 не заключался.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик понесла расходы по оплате экспертизы в размере 61 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО28 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство ФИО29, Дата обезличена выпуска, VIN Номер обезличен, установив начальную продажную цену 561 000 руб., отказать.
Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 61 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момент изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Зюзинский районный суд г.Москвы.
Судья