Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ФИО6 о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителей и по встречному иску ФИО7 к ФИО0 о взыскании недоплаты за затраченные материалы и о понуждении заключить дополнительное соглашение
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика убытки в связи с нарушением прав потребителей, а именно: 153 759,39 руб. - переплату за недостающую площадь; 44 652 101,91 руб. - пени за нарушение сроков передачи квартиры в собственность; мотивируя тем, что Дата обезличена года между ФИО0 и ФИО8 был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Застройщик, ФИО9 принял на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры проектной площадью 59,27 кв.м. на Номер обезличен этаже в секции Номер обезличен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...; а Заказчик, ФИО0, принять и оплатить результат выполненных работ. Она свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив установленную договором стоимость квартиры. Однако ответчик до настоящего времени квартиру в собственность ей не передал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности. Она считает, что с ответчика подлежит уплате пени за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, которая рассчитывается исходя из следующего: начало срока передачи - не позднее 3 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, дата которой по ее мнению должна рассчитываться со дня окончания срока сдачи дома в эксплуатацию Государственной приемной комиссией (второе полугодие Дата обезличена г.), т.е. с Дата обезличена г.; окончание срока передачи - дата вступления в законную силу решения ФИО10 о признании за ней права собственности на квартиру, т.е. по Дата обезличена г. С ответчиком дополнительно было заключено дополнительное соглашение об увеличении площади квартиры за счет присоединения приквартирного коридора площадью 8,2 кв.м., в связи с чем общая площадь ее квартиры должна была составить 67,47 кв.м., но по обмерам БТИ общая площадь квартиры оказалась меньше. Она полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред в размере 300 000 руб., т.к. она длительное время не могла жить в принадлежащей ей квартире, испытывала нравственные и физические страдания после общений с ответчиком.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 иск поддержал, заявил дополнительные требования о взыскании убытков за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 14 389 398,40 руб., в связи с чем истице квартира не была передана в установленный договором срок.
Представитель ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения иска, пояснила, что согласно п.1.1. заключенного между сторонами договора Номер обезличен истица приобретала в собственность квартиру проектной площадью 59,27 кв.м., которая впоследствии путем присоединения приквартирного коридора площадью 8.2 кв.м. должна была составить 67,47 кв.м. А потому истица неправомерно указывает на уменьшение площади квартиры, ссылаясь на замеры БТИ. Исходя из расчетов ответчика, квартира была передана истице даже большей проектной площадью. Она полагает, что пени за нарушение сроков передачи квартиры в собственность не подлежит взысканию, т.к. истица сама неоднократно в нарушение условий вышеуказанного договора, уклонялась от подписания итогового документа - акта передачи квартиры в собственность. Также не подлежат взысканию пени за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, в связи с тем, что согласно дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. истица по срокам ввода дома в эксплуатацию претензий не имела. Она считает, что истице действиями ответчика не был причинен моральный вред. Кроме того, подписание акта передачи квартиры в собственность затягивалось в связи с нарушением истицей п. 2.2.-2.3. вышеуказанного договора - не была произведена оплата по дополнительному соглашению Номер обезличен о выполнении работ по монтажу дополнительной электрической точки в размере 447,42 руб., в связи с чем ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании названой суммы и понуждении истицы к заключению указанного дополнительного соглашения.
Представитель истицы ФИО3 встречный иск не признал, указал на то, что работы не выполнялись.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО0 и ООО ФИО11 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Согласно условий вышеуказанного договора Застройщик, ФИО12 принял на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры проектной площадью 59,27 кв.м. на Номер обезличен этаже в секции Номер обезличен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...; а Заказчик, ФИО0, принять и оплатить результат выполненных работ.
Свои обязательства по оплате установленной договором стоимости квартиры истица выполнила в полном объеме л.д.Номер обезличен).
Между сторонами было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г., по которому площадь указанной квартиры увеличивалась за счет присоединения приквартирного коридора площадью 8,2 кв.м.
Свои обязательства по оплате дополнительной площади истица также выполнила в полном объеме.
Таким образом, общая проектная площадь квартиры истицы должна была составить 67,47 кв.м.
Согласно техническому паспорту квартиры, выданному ФИО13, общая площадь квартиры истицы, включая комнаты, лоджию и иных вспомогательные помещения, составила 63,2 кв.м. л.д.Номер обезличен).
Возражая против требований о взыскании переплаты за недостающую площадь представитель ответчика ФИО2 ссылалась на п.1.1. договора Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому истица приобретала квартиру проектной, а не по обмерам БТИ, площадью 59,27 кв.м.; и на п.4.1.1. указанного договора, согласно которому проектной площадью квартиры является: фактическая площадь всех помещений в квартире с учетом всех проемов, полной площади лоджий, зимних садов и 1/2 площади террас до отделочных работ. В процессе строительства проектная площадь может быть изменена. В подтверждение своих возражений она представила копию проекта и расчет проектной площади квартиры истцы с учетом площади дверных проемов, вентиляционных шахт, лоджии до отделочных работ, согласно которому проектная площадь квартиры истицы составила 68,7 кв.м., т.е. больше оговоренной договором. Она пояснила, что БТИ обмеривает внутренние площади от стенки до стенки, без учета дверных и арочных проемов, после производства отделочных работ, когда на стены нанесен слой штукатурки, с применением понижающего коэффициента.
Но, суд находит эти доводы несостоятельными.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (ч.1.) В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Оценивая фактические обстоятельства и указанные выше документы, суд считает, что разница между общей проектной площадью квартиры и общей площадью квартиры по замерам БТИ в 4,27 кв.м. слишком значительная, а доводы представителя ответчика о том, что уменьшение площади произошло в результате внутренней отделки помещений не состоятельны, а потому данное обстоятельство является, по мнению суда, существенным нарушением условий заключенного договора и дополнительного соглашения, а потому требования истицы о взыскании переплаты за недополученную площадь законны.
Однако, суд не может согласиться с расчетом спорной суммы, представленной истицей, т.к. при расчете бралась общая площадь квартиры, без учета лоджий и вспомогательный помещений, в размере 60,9 кв.м., и неправильно определена средняя стоимость квадратного метра.
Установлено, что истицей было оплачено за основную площадь (59,27кв.м.), включая лоджию и вспомогательные помещения, - 1 300 398,63 руб.; за дополнительную (8,2 кв.м.) - 229.600,00 руб., а не 238 000,00 руб., т.к. переплата в размере 8.400 руб. была зачтена ей при расчете по дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен).
Т.е., общая стоимость квартиры истицы составила 1529 998,62 руб.
Средняя стоимость квадратного метра согласно условий договора составила 22 676,75 руб. (1 529 998,62 руб. : 67,47 кв.м.), следовательно, переплата истицы составляет 96 829,72 руб. = (67,47 кв.м. - 63,2 кв.м.) х 22 676,75 руб.).
Обосновывая исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков передачи квартиры в собственность и за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, представитель истицы ссылался на то, что п.3.2 заключенного между сторонами договора установлен срок сдачи дома Государственной приемной комиссией не позднее второго полугодия Дата обезличена г., а в соответствии с п.2.3. указанного договора застройщик передает участнику квартиру по акту не позднее 3 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. А потому срок ответчик должен был передать квартиру не позднее Дата обезличена года. Он полагал, что период, за который должна быть взыскана пени за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, начинается с Дата обезличена г. А поскольку, ответчик не исполнил свои обязательства о передаче квартиры в собственность в установленный срок и истица была вынуждена обратиться в ФИО15 о признании за ней права собственности на указанную квартиру, период взыскания названной пени, по его мнению, заканчивается Дата обезличена года, т.е. датой вступления решения суда об удовлетворении требований истицы в законную силу л.д.Номер обезличен). Кроме того, он указывал на то, что истица неоднократно требовала от ответчика передать ей квартиру и подготовить документы для ее получения в собственность, приходила в офис, общалась с сотрудниками, направляла требования л.д.Номер обезличен).
Но данные доводы необоснованны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.2.2.Договора Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома право собственности на данную по договору квартиру возникает у участника (истицы) после исполнения сторонами всех обязательств по договору, опубликования в средствах массовой информации Постановления Главы ФИО16 о заселении, оформления БТИ, технического паспорта дома и необходимой документации для регистрационной палаты для возможности оформления свидетельства о праве собственности (передачи квартиры Застройщиком Участнику в собственность).
Согласно п.2.3 указанного договора Застройщик передает Участнику квартиру по акту не позднее 3 месяцев после выхода в средствах массовой информации Постановления Главы ФИО17 о заселении, оформления БТИ, технического паспорта дома и необходимой документации для регистрационной палаты для возможности оформления свидетельства о праве собственности (передачи квартиры Застройщиком Участнику в собственность).
Дата обезличена года было подписано Постановление Главы ФИО18 о заселении ... л.д.Номер обезличен).
Как пояснила представитель ответчика ФИО19, оформление ответчиком права собственности на квартиру условиями договора не предусмотрено. Прежде чем передать документ для оформления права собственности инвестор обязан принять квартиру от застройщика, как объект инвестиционной деятельности по акту. Такой акт ФИО0 подписывать отказалась. Отказалась она также получать ключи от квартиры, подписывать акты выполненных работ по основному договору и дополнительным соглашениям, подписывать соглашение на передачу квартиры для отделки собственными силами.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- уведомлением (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) о необходимости явки в договорной отдел ответчика для оформления документов на передачу квартиры л.д.Номер обезличен);
- распиской ФИО0 о получении указанного уведомления Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен);
- актом выполненных работ от Дата обезличена г., где нет подписи истицы л.д.Номер обезличен);
- уведомлением (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) с предупреждением о том, что в случае уклонения от приема квартиры и подписания документов, указанных в уведомлении, будет составлен односторонний Акт передачи квартиры л.д.Номер обезличен);
- распиской истицы о получении указанного уведомления Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен).
Не доверять пояснениям представителя ответчика и представленных доказательствам у суда нет оснований.
При таких обстоятельства суд находит, что истица злоупотребила правами, по собственной вине и бездействию затянула передачу квартиры, а потому ответчик правомерно в силу п. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составил односторонний акт передачи квартиры от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен).
Также представитель ответчика пояснила, что истица в ходе судебного заседания при рассмотрении ее иска в ФИО20 отказалась подписать акт передачи квартиры. Этот факт не оспаривался представителем истицы.
Кроме того, истица заключала с ответчиком дополнительные соглашения на производство разного вида работ: Номер обезличен от Дата обезличена г.; Номер обезличен от Дата обезличена г.; Номер обезличен от Дата обезличена г. (без даты и месяца); Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен).
Перечисленные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома.
Последний платеж по дополнительному соглашению истица внесла Дата обезличена г.
Более того, как видно из дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. истица претензий к ответчику по срокам сдачи секции Номер обезличен объекта Номер обезличен государственной приемной комиссией не имеет (п.5,л.д. Номер обезличен).
Встречный иск ответчика о взыскании недоплаты за затраченные материалы и о понуждении заключить дополнительное соглашение подлежит удовлетворению частично.
Суд считает, что с истицы подлежит взысканию 477,42 руб. - стоимость работ и материалов по монтажу дополнительной электрической точки, поскольку представителем ответчика представлены доказательства произведенных работ: наряд на проведение работ и копия плана квартиры истицы, где ее рукой указаны пожелания и имеется ее подпись и дата (приобщены в последнем судебном заседании).
Требования о понуждении заключения дополнительного соглашения Номер обезличен не подлежат удовлетворению, т.к. решением суда установлено их исполнение.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком прав истицы, сами действия истицы, считает их подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 руб.
Заявленные требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб., при этом суд исходит из объема и качества проведенной работы, принципа соразмерности и разумности, категории сложности дела.
Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика удовлетворению не подлежат, т.к. нет документов, подтверждающих произведенную оплату.
Поскольку, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы переплата за недостающую площадь 96 829,72 руб., компенсация морального вреда 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а с истицы в пользу ответчика 477,42 руб. плюс госпошлина согласно размеру удовлетворенных требований 400 руб., суд производит зачет требований и окончательно взыскивает с ответчика в пользу истицы 108 952 рубля 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО0 к ФИО21 о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителей частично.
Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО0 в счет возмещения убытков в связи с нарушением прав потребителей 96 829 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате помощи представителя 10 000 рублей 00 копеек, а всего 109 829 рублей 72 копейки.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск ФИО23 к ФИО0 о взыскании недоплаты за затраченные материалы и о понуждении заключить дополнительное соглашение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО25 недоплату за затраченные материалы 477 рублей 42 копейки, возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек, а всего 877 рублей 00 копеек.
В остальной части встречного иска отказать.
Произвести зачет встречных требований.
Окончательно взыскать с ФИО26 в пользу ФИО0 108 952 рубля 30 копеек.
Взыскать с ФИО27 в доход государства пошлину 7104 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме Дата обезличена года