Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО 6 к ФИО 2, ФИО 3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО 6 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО 2о признании частично недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между ФИО 6, ФИО 3, и ФИО 2 и возврате в собственность ФИО 6 1/2 доли в праве собственности указанного жилого помещения, мотивируя тем, что он, ФИО 6 и его бывшая жена ФИО 3 продали, принадлежащую им на праве совместной собственности вышеуказанную квартиру ответчику ФИО 2, заключив с последним Дата обезличена года договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями оспариваемого договора, за истцом ФИО 6 сохранялось право пожизненного проживания и пользования квартирой независимо от перехода права собственности. При заключении договора, он заблуждался относительно его содержания и условий. Всеми вопросами составления оспариваемого договора занимался сотрудник риэлтерской фирмы, и, несмотря на просьбы истца ФИО 6, ему не было позволено заблаговременно получить проект оспариваемого договора и ознакомиться с его содержанием, сам оспариваемый договор ему вслух не зачитывался, содержание статей ГК РФ, перечисленных в тексте оспариваемого договора ему не разъяснялось. Полагал, что заключает договор купли-продажи только 1/2 доли принадлежащей его бывшей супруге ФИО 3, свою же долю он продавать намерения не имел, и никаких денег за проданную квартиру не получал. Сумма оплаты была получена только его бывшей женой ФИО 3 При заключении оспариваемой сделки, он заблуждался относительно предмета сделки, считая, что его право собственности на 1/2 долю квартиры затронуты данным договором не будут л.д. Номер обезличен).
В ходе рассмотрения дела по существу, истец, в порядке ст. 292 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 30.12.2004г. №213-Ф3 и предусматривал, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Закона, предусматривающего защиту его права на проживание в квартире, не имеется. Он, ФИО 6, не является членом семьи своего племянника ФИО 2 В настоящее время ФИО 4 выражает намерение произвести отчуждение квартиры в пользу третьих лиц, что повлечет его выселение из спорной квартиры без предоставления другой площади. С его стороны на момент заключения сделки имело место заблуждение относительно ее природы, поскольку он полагал, что заключает договор сходный по юридическим последствиям договору пожизненного содержания с иждивением или договору ренты. Он, ФИО 6, в момент совершения сделки по отчуждению спорной квартиры действовал под влиянием ошибочных представлений и не желал достижения тех правовых последствий, которые достигнуты в результате совершения указанной сделки. Следует также учитывать, что он, ФИО 6, за свою долю квартиры оплаты не получал и ответчик его долю получил безвозмездно, что приемлемо для договора пожизненного содержаний с иждивением (договора ренты), но является недопустимым для договора купли-продажи, который по своей природе возмездный договор л.д. Номер обезличен).
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Просил восстановить срок исковой давности, поскольку истец является инвалидом 1 группы и постоянно проходит лечение в больницах.
Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО 2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях л.д. Номер обезличен), просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требования необоснованны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, суду не представлено доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец. К требованиям истца просит применить исковую давность л.д. Номер обезличен).
Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО 3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил отзыв л.д. Номер обезличен).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителей ответчиков, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: ....
Козырев Александр Николаевич и ФИО 3 на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года, зарегистрированного в ДМЖ Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) являлись правообладателями права совместной собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждалось свидетельством о собственности на жилище Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена года между ФИО 6, ФИО 3 и ФИО 2, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, в соответствии с которым, ФИО 6, ФИО 3 продали, а ФИО 2 купил квартиру, находящуюся по адресу: ... (п. 1.1. договора л.д. Номер обезличен). В соответствии с п. 4 договора, стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению между участниками следки, определена в сумме 1147 180 руб., что эквивалентно 41 000 дол. США. Расчет между сторонами будет произведен в течение одного дня после регистрации договора и перехода права собственности в Главном Управлении федеральной регистрационной службы по Москве л.д. Номер обезличен).
Указанный договор зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации договора Номер обезличен.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании денежные средства в размере, указанном в договоре были получены ФИО 3 в полном объеме.
В соответствии с единым жилищным документом, на жилой площади, расположенной по адресу: ... с Дата обезличена года зарегистрирован ФИО 6, с Дата обезличена года- ФИО 5, ФИО 2 - собственник без регистрации (л.д. Номер обезличен). ФИО 3 снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в приобретенную ею однокомнатную квартиру по адресу: ....
Как указано в исковом заявлении, а также следует из пояснений представителя истца в судебном заседании -истец не имел намерений производить отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли.
Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку п. 1.1. договора содержит сведения о том, что ФИО 6 и ФИО 3 продают принадлежащую им по праву общей совместной собственности. Какого- либо соглашения об определении долей в квартире, а также о том, что продается только доля, принадлежащая одному из собственников, договор не содержит.
Суд также не может согласиться с доводами истца и ответчика ФИО 3 о том, что 41 000 долларов США составляет стоимость только 1/2 доли, принадлежащей ФИО 3, поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами являлась квартира, как единый объект, а не доля в праве собственности.
Продавцам квартиры ФИО 6 и ФИО 3, при заключении договора разъяснены содержание в ст. 555 ГК РФ (цена в договоре продажи недвижимости), положения статей 34 СК РФ (совместная собственность супругов), а также имеется указание на то, что положения указанных статей сторонам известно.
Суд также считает несостоятельными доводы ФИО 6 о том, что он полагал, что заключает договор пожизненной ренты, так как ФИО 2 не выплатил денежных средств ему, поскольку из текста договора и названия договора усматривается, что между сторонами заключался и подписывался именно договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, название договора выделено крупным и жирным шрифтом, не заметить и не прочить которое, невозможно. Также несостоятельны доводы о заключении пожизненной ренты и по тем основаниям, что заключенный между сторонами договор не содержит условий, необходимых для договора пожизненной ренты, не имеется условий о размере содержания ФИО 6 и обязанностей ФИО 2 в отношении ФИО 6. Условия о пожизненном проживании ФИО 6 в квартире, являющейся предметом договора, не противоречит природе договора купли-продажи, и не может являться основанием для признания заключенного между сторонами договора как договора пожизненной ренты.
Доводы истца и представителя истца о том, что пожизненное проживание и пользование квартирой, расположенной по адресу: ... может быть прекращено новым покупателем, которому ответчик может продать квартиру, так как в момент заключения договора между сторонами действовала иная редакция ст. 550 ГК РФ о форме договора.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона, заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и, под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом существенным будет являться такое заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом, в соответствии с требованиями законодательства, не представлено бесспорных доказательств совершения им сделки под влиянием заблуждения и не сообщен источник их изыскания.
В силу ст. ст. 178, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения или обмана является оспоримой.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в суд в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.
Договор заключен истцом Дата обезличенаг., полагая свое право нарушенным, обратился в суд с иском Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен), т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для в отказа в удовлетворении иска.
Ответчиком ФИО 2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
ФИО 6 обратился с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, мотивируя наличием у него серьезных заболеваний, прохождение лечения в стационарах.
Вместе с тем, доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой своего права, суду не представлено. Выписной эпикриз городской клинической больницы Номер обезличен, из которого следует, что ФИО 6 находился на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, судом не может быть признан уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО 6 находился на стационарном лечении не в последние 6 месяцев срока давности, а иных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не представлено, и не сообщен источник их изыскания.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО 6 не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока исковой давности, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО 6 к ФИО 2, ФИО 3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: