РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., с участием адвоката ФИО1, при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, согласно уточненного искового заявления просила суд: 1) признать недействительными Свидетельства на ее имя и на имя ФИО4 о праве на наследство на гаражный бокс и на долю вклада в Сбербанке. 2) признать за ФИО5 право собственности на гараж-бокс Номер обезличен ( помещение Номер обезличен, бокс Номер обезличен, этаж Номер обезличен), находящийся по адресу: ... в ГСК Номер обезличен с возложением на нее обязанности выплаты 1\4 стоимости гаража в размере 78 146 руб. 75 коп. ФИО4; 3) признать за ФИО5 право собственности на 3\4 доли денежных вкладов, хранящихся в АКБ СБ РФ г. Москвы Номер обезличен на счете Номер обезличен, а за ФИО4 - на 1\4 долю вкладов; 4) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 излишне полученную сумму вклада в размере 35 408 руб. 15 коп.; 6) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 47 881 руб. - расходы, вызванные смертью наследодателя и расходы на охрану наследства и управление им; 7) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей. (л.д. Номер обезличен). Заявленные требования истец мотивировала тем, что указанное имущество - гаражный бокс и денежные средства на вкладах принадлежали на день смерти мужу истца ФИО10, умершему Дата обезличена года, истец прожила с ФИО10 одной семьей 40 лет, с Дата обезличена года. Брак был зарегистрирован Дата обезличена года. Поэтому гаражный бокс является общим совместным имуществом супругов. Право собственности на гараж было зарегистрировано Дата обезличена года, то есть после регистрации брака. 1\2 доля указанного гаража принадлежит истице, как пережившему супругу, а 1\2 доля должна быть разделена между наследниками ФИО10 - истицей и ответчиком ( сыном умершего) в равных долях, по 1\4 доли. Нотариус ошибочно выдал истцу и ответчику свидетельства о праве собственности на 1\2 долю гаража каждому. В связи с указанными обстоятельства истица просит признать выданные свидетельства о праве на наследство недействительными. Истица совместно с мужем пользовалась гаражным боксом, там находится завещанный истице автомобиль, в связи с чем истица просила признать за ней право собственности на неделимую вещь - гаражный бокс в соответствии со ст. 1174 ГК РФ: Расходы, связанные с хирургической операцией ФИО10 - 15046 руб.; Оплата ритуальных услуг - 26320 руб., квартплата за квартиру после смерти мужа - 24182 руб., оплата квартирного телефона - 3161 руб., получение документов в БТИ по квартире и гаражному боксу - 1173 руб., оценка квартиры и гаражного бокса - 6000 руб., оформление наследственного дела - 8428 руб., оплата расходов по оформлению документов и ответов на запросы в официальных органах - 1250 руб. Итого 95763 руб. Истица полагает, что указанная сумма расходов должна быть разделена поровну между наследниками, то есть 47 881 руб. и просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму. Истица полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей и просит взыскать с ответчика. По указанным основаниям истец просила иск удовлетворить.
Истец ФИО5 в лице своего представителя (по доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия) в ходе рассмотрения дела уточняла заявленные требования в части взыскания с ответчика излишне полученной суммы вклада, мотивировав тем, что в связи с получением ответа на запрос суда из Сбербанка РФ, уточняет сумму и просит взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму вклада в размере 34 369 руб. 53 коп. л.д.Номер обезличен).
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца (по доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия) в письменном заявлении от Дата обезличена года уточнил заявленные исковые требования в части уменьшения стоимости возмещения морального вреда и просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за причиненный моральный вред 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представители ФИО3 и адвокат ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представил суду письменный отзыв на заявленные исковые требования, поддержал доводы отзыва, в котором указывал, что он нес ритуальные расходы наравне с истицей, он оплачивал транспорт, закупал вместе со своей дочерью продукты на поминки, получал и захоранивал прах покойного ФИО3 Также ответчик нес расходы по оформлению наследства, получал и оплачивал документы из БТИ, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат. Истица сдавала квартиру отца и доход оставляла себе.Требования в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство на денежные вклады также удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что выданы в соответствии с законом на 1\2 вкладов каждому из наследников. Требования о признании за истицей права собственности на гараж-бокс ответчик не признает, в связи с тем, что гараж являлся кооперативным и был построен в Дата обезличена году, пай за гараж бокс был полностью выплачен отцом истца до регистрации брака с истицей. Право собственности на гараж-бокс возникло у наследодателя с момента полной выплаты пая за гараж, а не с момента государственной регистрации права собственности. Поэтому гараж не является общей совместной собственностью супругов, и наследникам причитается по 1\2 доли в праве собственности на указанный гараж. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать л.д. Номер обезличен).
Третье лицо нотариус города Москвы ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО9, огласив показания ранее допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании судом из объяснений участников процесса, показаний свидетелей, письменных материалов дела, в том числе копии наследственного дела к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО10 л.д.Номер обезличен), судом установлено, что ФИО9 ФИО11 умер Дата обезличена года, что подтверждается Свидетельством о смерти л.д. Номер обезличен). Истец ФИО5 приходилась умершему женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. Номер обезличен), а ответчик ФИО15 приходился умершему сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. Номер обезличен). Брак между истцом и ФИО10 был зарегистрирован Дата обезличена года. (л.д. Номер обезличен).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно представленным Донским отделением Сберегательного банка России сведениям, а также представленной истцом копии Сберегательной книжки л.д.Номер обезличен), на имя ФИО11, Дата обезличена года рождения открыт счет в дополнительном офисе Номер обезличен Донского отделения Сбербанка России Номер обезличен, дата открытия которого Дата обезличена года. Остаток вклада по состоянию на Дата обезличена года составил 74 429 руб. 43 коп. л.д.Номер обезличен). Согласно сообщению Донского отделения Сберегательного банка России от Дата обезличена года Номер обезличен остаток вклада по состоянию на Дата обезличена года составлял 138 895 руб. 57 коп.
В судебном заседании также было установлено, что на указанный вклад, принадлежащий ФИО10, и.о. нотариуса г. Москвы ФИО16 Дата обезличена г. ФИО4 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен на 1\2 долю вклада по счету Номер обезличен л.д. Номер обезличен). На основании указанного свидетельства наследнику ФИО4 были выплачены денежные средства Дата обезличена года - в размере 72413 руб. 34 коп. и Дата обезличена г. в размере 3000 рублей - компенсация на оплату ритуальных услуг. (л.д. Номер обезличен).
ФИО5 и.о. нотариуса г. Москвы ФИО16 также было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 вышеуказанного денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией Дата обезличена г. (л.д. Номер обезличен).
В судебном заседании было установлено, что на указанный вклад, открытый на имя ФИО10, денежные средства поступили в период брака с истицей. Ответчик указанный факт не оспаривал, из чего суд делает вывод, что указанный денежный вклад является общей совместной собственностью супругов ФИО4 в соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, устанавливающими, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закону право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выданное истице Дата обезличена года и выданное ответчику Дата обезличена года Свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад на счету в дополнительном офисе Номер обезличен Донского отделения Сбербанка России Номер обезличен являются частично недействительными, в части права истца и ответчика на 1\2 доли денежных вкладов.
В связи с тем, что денежный вклад являлся общей совместной собственностью супругов, наследственным имуществом после смерти ФИО3 является только 1\2 доля указанного вклада, которая подлежит разделу между двумя наследниками умершего ФИО10, каждому из наследников причитается по 1\4 доле вклада. 1\2 денежная вклада является супружеской долей ФИО5 и в состав наследства не включается. Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 права собственности на 3\4 денежного вклада, хранящегося в АКБ СБ РФ г. Москвы Донском ОСБ Номер обезличен на счете Номер обезличен, и признании за ФИО4 права собственности на 1\4 указанного денежного вклада. В связи с тем, что ФИО4 излишне получил на основании свидетельства о праве на наследство сумму вклада в размере 34369 руб. 53 коп., указанная излишне полученная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5
В судебном заседании было установлено, что на имя ФИО10 Дата обезличена года было зарегистрировано право собственности на гараж бокс Номер обезличен (помещение Номер обезличен, бокс Номер обезличен, этаж Номер обезличен) площадью 15,2 кв.м., находящийся по адресу: ..., в ГСК Номер обезличен, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен л.д. Номер обезличен). Право собственности было зарегистрировано на основании справки о полностью выплаченном пае Номер обезличен от Дата обезличена, выданной ГСК Номер обезличен.
Из представленных сторонами документов, в том числе Отчета об оценке рыночной стоимости здания (строения) - гаража, составленного ООО «ФИО18» (л.д. Номер обезличен), выписки из технического паспорта ТБТИ Юго-Западное г. Москвы, судом установлено, что год постройки указанного гаража 1980 л.д.Номер обезличен). Согласно справки, выданной ГСК Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО10 являлся членом ГСК Номер обезличен МО «ФИО19» ЮЗАО, расположенного в ... с 1981 года. Паенакопление внесено полностью в 1981 году (л.д. Номер обезличен).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество.
В судебном заседании установлено, что И.О. нотариуса г. Москвы ФИО16. Дата обезличена года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю гаража-бокса Номер обезличен (помещение Номер обезличен, бокс Номер обезличен, этаж Номер обезличен), находящегося по адресу: ..., в реестре Номер обезличен (л.д. Номер обезличен
Дата обезличена года ФИО5 И.О. нотариуса г. Москвы ФИО16. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю гаража-бокса Номер обезличен (помещение Номер обезличен, бокс Номер обезличен, этаж Номер обезличен), находящегося по адресу: ..., в реестре Номер обезличен. (л.д. Номер обезличен).
В судебном заседании были судом оглашены показания ранее допрошенных в качестве свидетелей со стороны истца:
-ФИО8, пояснившей суду, что истца знает с 1962 года, т.к вышла замуж за ее двоюродного брата, показала суду, что ФИО5 жила с ФИО10 с 1968 года, свидетель знала ФИО10, как мужа истца, ответчика знала только из рассказов ФИО5, на момент начала совместной жизни ФИО23. хорошо зарабатывала, ФИО10 выплачивал алименты на детей. Свидетель знает, что гаражный бокс, адрес которого он не знает, строился в 70-80х года, точную дату строительства не знает, часть денег на машину у них занимали, на какие средства они приобретали гараж, свидетель не знает л.д.Номер обезличен);
- ФИО7, пояснившей суду, что знала ФИО10 по работе, он говорил, что женат, после выхода свидетеля из декрета в 1968 году у него была уже вторая жена, в 1982 году им была выделена земля под строительство дачного участка, сына никогда не видела, как строился гараж, не знает л.д.Номер обезличен).
В судебном заседании судом была допрошена в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО9, пояснившая суду, что ответчик - ее бывший муж, ФИО5 знает, как жену отца бывшего мужа, примерно с 1983 года, показала, что ответчик и его отец часто общались, бывший муж рассказывал, что в свое время вместе с отцом ездили подрабатывать на гараж, в организации похорон отца мужа активное участие принимали ее дочь с мужем, только благодаря усилиям ответчика урну отца наконец захоронили.
Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО7, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым принимать их во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд полагает необходимым отметить, что свидетели пояснили суду, что не знают, как и на какие средства строился гараж.
Оценивая показания свидетеля ФИО9, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд также полагает необходимым принимать их во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд полагает необходимым принимать во внимание, что свидетель об оплате гаража знает со слов ответчика.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку пай за гараж-бокс был полностью оплачен ФИО10 в 1981 году, т.е. до заключения брака с ФИО5 Дата обезличена года, то оснований для выделения супружеской доли ФИО5 в указанном имуществе не имеется. А, следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону на гараж-бокс Номер обезличен (помещение Номер обезличен, бокс Номер обезличен, этаж Номер обезличен), находящийся по адресу: ... выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для признания их недействительными у суда не имеется.
Доводы истца о том, что пай за гараж был выплачен ФИО10 в период его совместного проживания с истицей, суд полагает документально неподтвержденными, не являющимися основанием для признания за истицей права общей совместной с ФИО10 собственности на указанное имущество.
Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу, что требование истицы о признании за ней права собственности на гараж - бокс, как на неделимую вещь в порядке ст. 1168 ГК РФ с возложением на нее обязанности выплатить ответчику 1\4 часть стоимости гаража удовлетворению не подлежит, поскольку суд установил, что истица не обладала правом общей совместной собственности на указанное имущество.
Согласно ч.1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей расходов, вызванных смертью наследодателя и расходов на охрану наследства и управления им: а именно 1\2 следующих расходов - расходы, связанные с хирургической операцией - 15046 руб.; оплата ритуальных услуг - 26320 руб., квартплата за квартиру после смерти мужа - 24182 руб., оплата квартирного телефона - 3161 руб., получение документов в БТИ по квартире и гаражному боксу - 1173 руб., оценка квартиры и гаражного бокса - 6000 руб., оформление наследственного дела - 8428 руб., оплата расходов по оформлению документов и ответов на запросы в официальных органах - 1250 руб., итого - 95763 руб. В судебном заседании стороной истца не представлено неоспоримых и допустимых доказательств об обязательности и необходимости заявленных истцом к взысканию вышеуказанных расходов истца и их размера, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ч.1 ст. 1174 ГК РФ, для принятия в качестве допустимых доказательств представленных истцом документов об оплате медицинских услуг в периоды 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, апрель и июнь 2007 года, т.е. задолго до смерти наследодателя, суду ответчиком представлены документы о понесенных ответчиком расхода, в частности на оформление наследственного дела л.д.Номер обезличен), на оплату ритуальных услуг в связи с захоронением урны с прахом ФИО10 л.д.207-208), на основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные требования истицы о возмещении ей 1/2 вышеуказанных расходов в размере 47 881 руб., удовлетворению не подлежат.
Также суд полагает отказать в требовании истца о возмещении ответчиком истице морального вреда, который она оценивает в 20 000 рублей, поскольку моральный вред подлежит возмещению только в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Суд не усматривает в действиях ФИО4 указанных действий в отношении истицы, поэтому требования истицы в части возмещения ей морального вреда подлежат отклонению.
На основании изложенного, ст.ст. 256, 1111, 1142, 1150, 1152, 1154 ГК РФ, ст. 36 Семейного Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично:
Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО13, и. о. нотариуса г.Москвы ФИО6, ФИО5 Дата обезличена года, реестр Номер обезличен - в части права на наследство на 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в АКБ СБ РФ г.Москвы Донском ОСБ Номер обезличен на счете Номер обезличен, с причитающимися процентами и компенсацией, компенсации на оплату ритуальных услуг.
Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО13, и. о. нотариуса г.Москвы ФИО6, ФИО4 Дата обезличена года, реестр Номер обезличен - в части права на наследство на 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в АКБ СБ РФ г.Москвы Донском ОСБ Номер обезличен на счете Номер обезличен, с причитающимися процентами и компенсацией, компенсации на оплату ритуальных услуг.
Признать за ФИО5 право собственности на 3/4 доли денежных вкладов, хранящихся в АКБ СБ РФ г.Москвы Донском ОСБ Номер обезличен на счете Номер обезличен, с причитающимися процентами и компенсацией, компенсации на оплату ритуальных услуг.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли денежных вкладов, хранящихся в АКБ СБ РФ г.Москвы Донском ОСБ Номер обезличен на счете Номер обезличен, с причитающимися процентами и компенсацией, компенсации на оплату ритуальных услуг.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 излишне полученную сумму вклада в размере 34 369 руб. 53 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: