РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., с участием представителя истца ФИО5, адвоката ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО0, о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФИО1 - обратился в суд с требованиями к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО15, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО0, с требованиями о признании недействительными договора от Дата обезличенаг. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между ФИО10, ФИО9, с одной стороны, ФИО8, ФИО7, с другой стороны в части купли-продажи 1/4 доли указанной квартиры; истребовании 1/4 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО1; признании права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... за ФИО1
В ходе судебного процесса истец дополнил исковые требования и просил признать недействительным договор дарения 1/6 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... от Дата обезличена г. между ФИО8 и ФИО15; признать недействительным договор дарения 1/6 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... от Дата обезличена г. между ФИО8 и ФИО15; истребовать 1/4 долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... из незаконного владения ФИО7 и ФИО8, уменьшив долю каждого на 1/8, в пользу ФИО1, а также внести изменения в регистрационные документы на квартиру с учетом измененных долей ФИО8, ФИО7
Свои исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ФИО10, ФИО9, с одной стороны, ФИО8, ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... По указанному договору ФИО10, продала принадлежащую ей 1/4 долю спорной квартиры, ФИО9 продал принадлежащие ему 3/4 доли квартиры, а ФИО8 и ФИО7 купили названную квартиру в равных долях - по 1/2 доле каждый.
Как следует из договора, ФИО9 являлся собственником 3/4 доли квартиры на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО9, согласно которому ФИО16 продала, а ФИО9 приобрел 1/4 доли спорной квартиры.
Дата обезличена года решением Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу Номер обезличен, указанный договор был признан недействительным. Указанным решением суда была признана недействительной государственная регистрация договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО9, согласно которому ФИО16 продала, а ФИО9 приобрел 1/4 доли спорной квартиры.
Таким образом, ФИО9 на момент заключения договора купли продажи от Дата обезличена года между ФИО10, ФИО9, с одной стороны, ФИО8, ФИО7, с другой стороны, не имел права распоряжаться 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., что, по мнению истца, дает ему право требовать признания указанного договора в части продажи 1/4 доли квартиры и последующих договоров дарения недействительными.
Кроме того, истец указывает, что имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, ФИО16, как законный представитель истца, не присутствовала при регистрации договора купли-продажи.
Представитель истца, ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9 адвокат ФИО3, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с требованиями о признании договора купли-продажи от Дата обезличена г. обращалась ФИО16, являвшаяся законным представителем ФИО1, которая впоследствии от исковых требований отказалась, спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом, поскольку находилась в долевой собственности сторон, договор купли-продажи 1/4 доли квартиры от Дата обезличенаг. никогда не оспаривался истцами по основаниям его неоплаты л.д.Номер обезличен).
Представитель ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО15 адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Свои возражения мотивировала тем, что истцом пропущен срок исковой давности, ФИО17 являются добросовестными приобретателями спорного имущества, 1/4 доли квартиры выбыла из владения ФИО1 не помимо воли истца, так как была отчуждена его законным представителем. Кроме того, спорная квартира качественно отличается той, которую они приобрели у ФИО9, ФИО10, поскольку в ней в течении 8 лет уже 2 раза был произведен ремонт и установлена встроенная мебель.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО16, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО9 о признании сделки недействительной, исследовав материалы уголовного дела Номер обезличен, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежала по праву равной долевой собственности по 1/4 доли ФИО9, ФИО16, несовершеннолетнему ФИО1, ФИО10, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между указанными лицами и Комитетом муниципального жилья Правительства г. Москвы. Указанный договор и право собственности на указанную квартиру зарегистрированы в Комитете муниципального жилья Правительства г. Москвы Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена года ФИО16, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына, ФИО1, 1990 года рождения, продала ФИО9 1/4 долю пятикомнатной квартиры, находящейся по адресу: Москва, ..., ..., ... по нотариально заверенному договору купли -продажи, зарегистрированному в ДЖП и ЖФ г. Москвы Дата обезличена года л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена года ФИО16 продала ФИО9 принадлежащую ей по праву собственности 1/4 долю квартиры, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается нотариально удостоверенным договором, зарегистрированным в Мосрегистрации Дата обезличенаг. за Номер обезличен.3-1 л.д.Номер обезличен).
Таким образом, на Дата обезличена года ответчик ФИО18 стал собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ....
Дата обезличена года между ФИО10, ФИО9, с одной стороны, и ФИО8, ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., согласно которому ФИО10, ФИО9 продали, а ФИО8, ФИО7 купили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому вышеназванную квартиру. Указанный договор заключен в нотариальной форме и зарегистрирован в Мосрегистрации Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена года ФИО8 по договору дарения передал в дар в собственность своим несовершеннолетним детям ФИО0, 2000 года рождения, и ФИО15, 1986 года рождения, из принадлежащей ему по праву собственности 1/2 доли квартиры по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.Номер обезличен).
В результате заключения договора дарения в собственность несовершеннолетних ФИО0, ФИО15 перешло по 1/6 доли квартиры, в собственности ФИО8 осталась 1/6 доли спорной квартиры.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года договор купли-продажи от Дата обезличена года, принадлежащей ФИО1 1/4 доли в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО9 признан недействительным, также признана недействительной государственная регистрация данного договора. В признании права собственности на 1/4 долю в спорной квартиры за ФИО1 отказано л.д.Номер обезличен).
Как установлено решением Зюзинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года договор купли-продажи от Дата обезличена года был заключен с согласия комиссии по опеке и попечительству Управы района ФИО20», на основании которого ФИО16 разрешено оформить отчуждение доли ребенка в пользу его отца ФИО9, что подтверждается Распоряжением главы районной управы от Дата обезличена года за Номер обезличенР «Об отчуждении доли в квартире семьи ФИО16» (т.Номер обезличен.д. Номер обезличен гр/дела Номер обезличен). Постановлением Руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования ФИО20 в г. Москве от Дата обезличена года решено вышеназванное распоряжение считать недействительным и отменить (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен гр/дело Номер обезличен).
Таким образом, Зюзинский районный суд г. Москвы в решении от Дата обезличена года пришел к выводу, что сделка купли-продажи от Дата обезличена года принадлежащей ФИО1 1/4 доли в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенная между ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО9, заключена с нарушением статьи 60 Семейного Кодекса РФ, ст. 37 Гражданского Кодекса РФ и является ничтожной.
С учетом указанных нарушений требований законодательства при заключении сделок, на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ, договор подлежат признанию недействительным, как не соответствующий требованиям закона, с применением последствий признания сделки недействительной в виде возврата 1/4 доли квартиры в собственность истца.
Как следует из выписки из ЕГРП спорная жилая площадь находится в собственности ответчиков ФИО8 и ФИО7, которые приобрели ее по договору купли-продажи Дата обезличена г. в равных долях, а также ФИО15 и ФИО0 л.д.Номер обезличен).
Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, судом установлено, что ФИО8 и ФИО7 являются добросовестными приобретателями жилой площади в виде пятикомнатной квартиры, находящейся по адресу: Москва, ..., ..., ..., поскольку не знали и не могли знать, что приобретают долю квартиры у лица (ФИО9), которое не имело право ее отчуждать.
По мнению суда ФИО22 проявили должную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи квартиры от Дата обезличенагода. Так, указанный договор заключен ими в нотариальной форме, юридическое сопровождение сделки осуществлялось ФИО23», Членом российской гильдии недвижимости.
Доказательств того, что ФИО8 и ФИО7 являются недобросовестными приобретателями спорного имущества в суд не представлено.
Доводы истца, что ответчики являются недобросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку не проявили должной осмотрительности при совершении сделки, так как знали, что отчуждение спорного имущества невозможно, что подтверждается отказом Мосжилрегистрации в регистрации сделки по продаже спорной квартиры, а также с введением в отношении спорной квартиры режима информационного предупреждения, подтверждения в с ходе судебного заседания не нашел.
Так из служебной записки от Дата обезличена года за Номер обезличенж на распоряжение квартирой установлены запреты на основании служебной записки Номер обезличен от Дата обезличенаг., и на основании служебной записки Номер обезличен от Дата обезличена л.д.Номер обезличен). Указанные запреты Дата обезличена служебной запиской Номер обезличенж на время регистрационных действий были сняты л.д.Номер обезличен).
Доказательств того, что данные обстоятельства были известны ФИО8, ФИО7 в суд не представлено.
Из заявления ФИО16 от Дата обезличена года на имя Заместителя Председателя Москомрегистрации, следует, что она просит не проводить регистрацию сделок со спорной квартирой, поскольку ФИО9 не исполнены обязательства по договору купли продажи от Дата обезличена года, заключенного между ней и ФИО9, а также она не давала согласия как супруга на отчуждение спорной квартиры (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен гр/дело Номер обезличен).
Из данного заявления следует, что ФИО16 обращалась в Мосрегистрацию с просьбой о запрете на регистрацию сделок в связи с наличием у нее спора по договору от Дата обезличенаг. купли-продажи между ней и ФИО9 1/4 доли спорной квартиры.
Данное обстоятельство подтверждается также решением Зюзинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от Дата обезличена года ФИО16 к ФИО9 о признании договора купли-продажи доли квартиры от Дата обезличенаг. недействительным, которым в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказано.
Сделка от Дата обезличена года между ФИО16, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО1, 1990 года рождения, и ФИО9 по продаже 1/4 доли пятикомнатной квартиры, находящейся по адресу: Москва, ..., ..., ... на момент регистрации сделки от Дата обезличенагода ею не оспаривалась.
Как следует из письменных материалов дела, в регистрационном деле по спорной квартире имеются сведения об отказе в государственной регистрации прав л.д.Номер обезличен) по договору купли-продажи квартиры. Однако доказательств того, что указанный отказ вручался ФИО7 и ФИО8 в суд не представлено. Как следует из представленных в суд документов полномочия ФИО8 и ФИО7 на регистрацию договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года и переход прав собственности были переданы ими другим лицам л.д. Номер обезличен). Документы с отказами в регистрации договора купли-продажи получало их доверенное лицо ФИО13 л.д. Номер обезличен).
Также в суд не представлено доказательств об извещении ФИО8 и ФИО7 о приостановлении государственной регистрации спорного договора и необходимости представления недостающих документов Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П общие положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя.
Пунктом 3.1. указанного Постановления Конституционного Суда РФ установлено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Поскольку ФИО8, ФИО7, ФИО0, ФИО15 являются добросовестными приобретателями спорного имущества, суд не может применить к ним положения ст. 167 ГК РФ о последствиях признания сделки ничтожной. Таким образом, требования истца о признании частично недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена г. квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между ФИО10, ФИО9, с одной стороны, и ФИО8, ФИО7, с другой стороны в части купли-продажи 1/4 доли указанной квартиры; признании недействительным договора дарения 1/6 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... от Дата обезличена г. между ФИО8 и ФИО15; признании недействительным договора дарения 1/6 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... от Дата обезличена г. между ФИО8 и ФИО15 и применении последствий недействительными сделок удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании 1/4 доли спорной квартиры из владения ФИО7 и ФИО8 квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... в порядке ст. 302 Гражданского Кодекса РФ (истребование имущества от добросовестного приобретателя), поскольку по смыслу указанной статьи собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом, договор купли-продажи 1/4 доли пятикомнатной квартиры, находящейся по адресу: Москва, ..., ..., ... от Дата обезличена года заключался ФИО16, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, 1990 года рождения, и являющийся его законным представителем, что сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
По состоянию на Дата обезличена года истец ФИО1 являлся малолетним, соответственно не являлся объектом гражданских правоотношений, его воля выражалась волеизъявлением его матери ФИО16
О волеизъявлении ФИО16, действующей в интересах своего сына ФИО1, на совершение сделки свидетельствует, то обстоятельство, что Дата обезличена года ею от имени своего сына ФИО1 был заключен договор дарения с ФИО9, согласно которому ФИО9 подарил малолетнему ФИО11/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 79,2 кв.м.( с учетом лоджий и балконов), жилой площадью 36,4 кв.м.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени квартира находится в собственности истца и он в ней проживает, т.е. он обеспечен жильем.
Таким образом, истец ФИО1 получил компенсацию за отчуждаемое имущество.
С учетом указанной сделки Глава районной управы ФИО20 на основании совместного заявления родителей истца ФИО16 и ФИО9 разрешил отчуждение спорной доли в квартире по адресу: Москва, ..., ..., ....
Из указанных выше обстоятельств следует, что волеизъявление ФИО16, как законного представителя ФИО1, на совершение сделки было выражено как в ее действиях, так и в подписанных ею документах.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года по иску ФИО16, ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире от Дата обезличена года также не установлено, что указанная сделка совершена без волеизъявления совершивших ее сторон.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что довод истца о том, что квартира выбыла помимо его воли необоснован, и не может служить основанием для истребования спорного имущества у добросовестных приобретателей.
При таких обстоятельствах суд, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ при недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Решением Зюзинского районный суд г. Москвы от Дата обезличена года установлено, что сделка купли-продажи от Дата обезличена года принадлежащей ФИО1 1/4 доли в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО9, является недействительной, в силу ее ничтожности. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки. Поскольку спорное имущество выбыло из владения ФИО9, и не может быть изъято в порядке ст. 167 ГК РФ и взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 стоимость 1/4 доли спорной квартиры в размере 341 793 рубля 32 коп. Стоимость 1/4 доля определена исходя из инвентаризационной стоимости квартиры по справке БТИ от Дата обезличена года полученной по запросу суда. Иной оценки квартиры сторонами не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что сделки совершались сторонами исходя из цены квартиры по оценке БТИ. Также суд учитывает, то обстоятельство, что в квартире был произведен ремонт и установлена встроенная мебель, что существенно меняет стоимость квартиры л.д. Номер обезличен).
Заявление ответчиков о пропуске истцами сроков исковой давности суд, считает необоснованным и не подлежащим применению. Поскольку согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва на засчитывается в новый срок. Таким образом, течение срока исковой давности прервано в день подачи иска, т.е. Дата обезличена года. Решение по указанным требованиям вынесено Дата обезличена года и вступило в законную силу Дата обезличена года. Новый иск предъявлен Дата обезличенаг.,т.е. в течение срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетнего ребенка ФИО0,
- о признании недействительными договора купли-продажи от Дата обезличена заключенного между ФИО10, ФИО9, с одной стороны, ФИО8, ФИО7, с другой стороны в части купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...; договора дарения 1/6 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... от Дата обезличена г. между ФИО8 и ФИО15; договор дарения 1/6 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... от Дата обезличена г. между ФИО8 и ФИО0
- признании права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... за ФИО1;
- истребовании 1/4 долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... из незаконного владения ФИО7 и ФИО8, уменьшив долю каждого на 1/8, в пользу ФИО1, а также внесения изменений в регистрационные документы на квартиру с учетом измененных долей ФИО8, ФИО7
отказать в полном объеме.
Применить последствия недействительности сделки, а именно договора купли-продажи 1/4 доли квартиры по адресу Москва, ..., ..., ... от Дата обезличена года, заключенного между ФИО16, действующей в интересах ФИО1 и ФИО9, взыскав с ФИО9 в пользу ФИО1 341 793 руб. 32 коп. в счет стоимости проданного имущества.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Грибов Д.В.