Дата обезличена года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Грушиной Е.Н.,
с участием представителя заявителей по доверенностям ФИО2, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе ФИО5, ФИО11, ФИО12 на незаконные действия Муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» («РГРЭС») в части принятия Технических условий Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года,
установил:
Заявители обратились в Зюзинский районный суд г.Москвы с указанной жалобой на незаконные действия муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» («РГРЭС») в части принятия Технических условий Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой просили суд: 1. Признать действия Муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» («РГРЭС») по выдаче Технических условий Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года Товариществу собственников жилья «ФИО16» - незаконными, 2. Признать Технические условия Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, выданные Муниципальным унитарным предприятием «Рязанские городские распределительные электрические сети» («РГРЭС») ТСЖ «ФИО16» - недействительными л.д. Номер обезличен). В ходе рассмотрения дела представитель заявителей дополнила жалобы и согласно Дополнения к жалобе от Дата обезличена года заявители просят суд: 1. Признать действия Муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» («РГРЭС») по принятию Технических условий Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года - незаконными, 2. Признать Технические условия Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года - недействительными, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора об инвестировании Номер обезличен от Дата обезличена года и иными документами, приложенными заявителями к материалам дела, заявители приобрели нежилое помещение Номер обезличен по адресу: ..., предназначенное в соответствии с проектной документацией, под предприятие общественного питания, для ведения предпринимательской деятельности в области организации общественного питания, намерение заявителей вести предпринимательскую деятельность в соответствии с целевым назначением принадлежащего им помещения подтверждается документами. Приложенными к материалам дела и к Дополнению к жалобе. Незаконными действиями заинтересованного лица были нарушены права заявителей на использование принадлежащего им на праве собственников имущества для осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель заявителей по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав в том числе положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно письменного ходатайства указав, что по своей организационно-правовой форме МУП «РГРЭС» представляет собой унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, т.е. согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ и данная обязательность есть ни что иное, как гражданское обязательство, которое согласно статей 309 и 310 ГК РФ также должно исполняться надлежащим образом и произвольный односторонний отказ от исполнения которого недопустим. Также МУП «РГРЭС» не является органом власти, согласующим и разрешающей ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителей. Согласно подпункта «г» пункта 7 Правил, разрешение на допуск в эксплуатации объектов заявителей дает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору (Ростехнадзор), аналогичная норма также содержится в пункте 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 января 2003 г. № 4145), согласно которой разрешение на ввод электроустановок потребителем в эксплуатацию дают органы госэнергонадзора (ныне - Ростехнадзор). МУП «РГРЭС» также не является органом, дающим разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, поскольку в соответствии с частью второй статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ такое разрешение дает федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство. Следовательно, исходя из сугубо гражданско - правового характера вышеуказанных правоотношений, в которых участвует МУП «РГРЭС», в том числе и обжалуемых заявителями отношениях по технологическому присоединению, вышеупомянутые действия МУП «РГРЭС» могут быть обжалованы исключительно в порядке искового судопроизводства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Рассмотрение настоящего дела в порядке искового производства подсудно Советскому районному суду города Рязани (по месту нахождения ответчика - МУП «РГРЭС»: ул. Радищева, д. 5, г Рязань). В пункте 17 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года было указано, что если судом установлено, что дело подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ). При этом Пленум также указал, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. На основании вышеизложенного представитель заинтересованного лица просит прекратить производство по данному гражданскому делу.
Представитель заявителей по доверенности ФИО2 против прекращения производства по делу возражала, поддержав ранее указанные возражения, поскольку полагает, что деятельность заинтересованного лица подпадает под п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года о том, что в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются также дела об оспаривании решений, действий и бездействия юридических лиц, которые осуществляют переданные им государственными органами властные полномочия.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по данному делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220, ч.1 ст.246, ч.3 ст.247, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ по следующим основаниям:
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены; дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно ч.2 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 1.3.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 января 2003 г. № 4145), подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.
Как следует из жалобы и материалов дела, заявители обратились в Зюзинский районный суд г.Москвы с жалобой на незаконные действия Муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» («РГРЭС») в части принятия Технических условий Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ.
Как установлено судом из объяснений сторон, письменных материалов дела,
- Согласно Устава МУП «РГРЭС», Муниципальное унитарное предприятие «Рязанские городские распределительные электрические сети» («РГРЭС») представляет собой унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Целью деятельности предприятия согласно Устава является содержание и развитие городского энергоснабжения, обеспечение устойчивой работы объектов электросетевого хозяйства города. Предметом деятельности МУП «РГРЭС» является осуществление деятельности в сфере электроэнергетики. Основными видами деятельности МУП «РГРЭС» согласно Устава являются: предоставление услуг по передаче электрической энергии; эксплуатация электрических сетей, включая прием, передачу, распределение электрической энергии, а также техническое обслуживание и ремонт электрических сетей л.д.157-163).
- суду представлены копии «Технических условий, Председателю ТСЖ «ФИО16» ФИО10 от Дата обезличена г. Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которых в связи с письмами ТСЖ «ФИО16» МУП «РГЭС» корректируется ТУ (технические условия), ранее выданные для электроснабжения жилого дома с нежилыми помещениями по ..., ... согласно указанным в письмах цифрам.
- согласно Договора об инвестировании Номер обезличен от Дата обезличена года между заявителями и ТСЖ «ФИО16» л.д.Номер обезличен), дополнительного соглашения к нему л.д.Номер обезличен) и Акта приема -передачи нежилого помещения л.д.Номер обезличен) заявители приняли в собственность нежилое помещение Номер обезличен литер Номер обезличен, назначение нежилое, расположенное в цокольном этаже жилого дома Номер обезличен по ... в .... Согласно указанных документов стороны не определяли взаимоотношения по электроснабжению указанного помещения.
Как установлено судом в судебном заседании из объяснений сторон, письменных материалов дела, МУП «РГРЭС» выдает технические условия на договорных условиях, и суд полагает необходимым согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что выполнение технических условий обязательно для сторон договора.
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что по своей организационно-правовой форме МУП «РГРЭС» представляет собой унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, т.е. согласно ч.2 ст. 50 ГК РФ является коммерческой организацией, предметом деятельности которой согласно Устава является осуществление деятельности в сфере электроэнергетики, согласно устава является субъектом электроэнергетики - территориальной сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих предприятию объектов электросетевого хозяйства. Исходя из представленных документов, в том числе Устава МУП «РГРЭС», суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что вышеуказанные виды деятельности МУП «РГРЭС» относятся к коммерческим и не содержат в себе никаких элементов государственной или муниципальной власти, т.е. они осуществляются предприятием не в силу наделения его какими - либо властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, а в силу владения предприятием объектами электросетевого хозяйства. Указанные виды деятельности могут осуществляться любым лицом, обладающим электросетевым имущественным комплексом. Порядок технологического присоединения един для всех участников данных правоотношений, регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и не зависит от формы собственности (государственная, муниципальная или частная) либо от организационно - правовой Формы сетевой организации, выдающей технические условия. МУП «РГРЭС» не является органом власти, согласующим и разрешающей ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителей, не является органом, дающим разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, поскольку согласно подпункта «г» пункта 7 Правил, пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 января 2003 г. № 4145) разрешение на допуск в эксплуатации объектов заявителей, на ввод электроустановок потребителем в эксплуатацию дает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору (Ростехнадзор). МУП «РГРЭС» также не является органом, дающим разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, согласно ч.2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.
Согласно вышеуказанному между МУП «РГРЭС» и потребителями отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, подлежат регулированию гражданским законодательством РФ, которое в соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст. 2 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Согласно подпункта «а» пункта 16 Правил, технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Согласно абзаца второго статьи 26 названного Закона, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение юридическим и физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора об осуществлении технологического присоединения; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничены балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Поэтому суд полагает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения в случае навязывания сетевой организацией заявителю технических условий, содержащих какие - либо незаконные требования, последний в порядке статей 445, 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в порядке искового производства.
На основании изложенного суд полагает обоснованным также довод заинтересованного лица о том, что технические условия в отличии от правовых актов органов власти или органов местного самоуправления не являются по своей правовой природе изначально императивными для заявителя и становятся обязательными для обеих сторон договора о осуществлении технологического присоединения лишь с момента их согласования обеими сторонами (с момента заключения договора).
Следовательно, исходя из гражданско - правового характера вышеуказанных правоотношений, в которых участвует МУП «РГРЭС», в том числе и обжалуемых заявителями отношениях по технологическому присоединению, действия МУП «РГРЭС» подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Рассмотрение заявленных требований в порядке искового производства подсудно Советскому районному суду города Рязани (по месту нахождения ответчика - МУП «РГРЭС»: г.Рязань, ул. Радищева, д. 5).
Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если судом установлено, что дело подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ). При этом, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанное дело подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства и разрешение заявленных требований неподсудно Зюзинскому районному суду г.Москвы, и полагает необходимым прекратить производство по данному делу в соответствии со ст. 220 ч.1 п. 1, ч.1 ст. 246, ч. 3 ст.247, п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, с учетом положений п.17, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Суд полагает доводы представителя заявителей направленными на иное толкование требований закона
Суд полагает необходимым разъяснить заявителям их право обращаться с требованиями к МУП «РГРЭС» в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по настоящему делу Номер обезличен по жалобе ФИО5, ФИО23, ФИО24 на незаконные действия Муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» («РГРЭС») в части принятия Технических условий Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы.
Судья: Белоусова И.М.