Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.В.Пожидаевой, с участием представителя истца Пецкова А.С., ответчицы Дороговцевой О.К., представителе ответчика Мишина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Пецковой ФИО-1 к Дороговцевой ФИО-2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ущерб, утраченный заработок, мотивируя тем, что Дата обезличена года по вине ответчицы произошел залив ее квартиры. Квартира нуждается в ремонте. После залива заболел ее ребенок, из-за чего муж был вынужден взять больничный лист. Заливом ей были причинены нравственные страдания, а потому она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Также она просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по нотариальному заверению документов в суд, юридические услуги, оплату за оформление доверенностей.
Представитель истицы Пецков А.С. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчица Дороговцева О.К. в судебное заседание явилась, возражала против взыскания с нее заявленных истицей сумм, т.к. ее ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мишин О.В. в судебное заседание явился, не возражал против взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы причиненного материального ущерба и расходов по определению стоимости ремонта, т.к. согласно условий страхования данные расходы подлежат возмещению. Против взыскания утраченного заработка возражал. Разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошел залив принадлежащей истице квартиры по адресу: ....
Как указано в акте, составленном ОАО ДЕЗ района Северное Бутово г. Москвы, залив произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры Номер обезличен, в которой сорвало участок трубы металлопласта на ХВС с крепежа гребенки л.д.Номер обезличен).
После залива в квартире истицы в коридоре имелись следы протечек по обоям до 5,2 кв.м. В местах протечек появились темные пятна. Выявилась неисправность выключателя «блочек» на кухню, ванную, туалет, в указанных помещениях периодически не выключается свет.
Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта составляет 50 138,00 руб. л.д.Номер обезличен).
За определение оценки стоимости восстановительного ремонта истица оплатила 8000 руб. л.д.Номер обезличен).
Согласно страхового полиса «Домовой-Эконом 200», выданного ОСАО «РЕСО-Гарантия», квартира ответчицы Дороговцевой О.К. (...), застрахована от возможных рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой и т.п. л.дНомер обезличен).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание условия страхования, суд считает, что сумма ущерба от залива и расходы по проведению оценки полностью подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Обосновывая исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере 31 300,19 руб. представитель истицы Пецков А.С. пояснил, что после залива в квартире была сырость, а потому их малолетний сын заболел. Истица находилась заграницей, а он был вынужден взять больничный лист по уходу за ребенком.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения этих требований, поскольку, представитель истицы не доказал, что именно по причине залива заболел ребенок. И, кроме того, в заработной плате потерял представитель истицы, который не заявлял самостоятельных требований и не являлся стороной по делу.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб., т.к. договор на оказание юридических услуг заключался с Котицыной Е.А., а в судебных заседаниях истицу представлял по доверенности Пецков А.С.
Потраченные истицей деньги на нотариальное оформление документов в размере 300 руб. и удостоверение доверенностей в размере 700 руб. суд признает необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию.
Указанные судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины, по мнению суда и в силу закона, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Суд не находит правовых оснований для компенсации морального вреда, и в этой части иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пецковой ФИО-1 в счет возмещения ущерба 50 138 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки 8000 рублей 00 копеек, расходы за юридические услуги 3000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы 1000 рублей 00 копеек, госпошлину 1944 рубля 14 копеек, а всего 64 082 рубля 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме Дата обезличена года