Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре К.В.Гришиной, с участием истца Ивановой М.И., представителе ответчика Павловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ивановой ФИО-1 к ООО «Акватекс» о взыскании убытков, процентов, возврата трудовой книжки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском и спросит взыскать с ответчика убытки 23 585 руб., проценты, компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что она без оформления трудового договора с Дата обезличена года работала приемщицей в приемном пункте химчистки ответчика. За Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ответчик не выплатил ей заработную плату. Она отправила ответчику письмо об увольнении по собственному желанию, но в установленные законом сроки не получила расчет и трудовую книжку, которую она просит обязать ответчика вернуть.
В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования и просит взыскать заработную плату за два месяца в размере 23 585 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., заработную плату в размере 15 000 руб. за задержку выдачи трудовой книжки, а также просит обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку л.д.Номер обезличен).
Представитель ответчика Павлова П.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что истица у ответчика не работала. Также она просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ч.2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ приме на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2).
В судебном заседании истица пояснила, что по объявлению в Интернете пришла устраиваться к ответчику в Дата обезличена года. Она написала заявление о приеме на работу, сдала трудовую книжку. Трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу она не подписывала. С Дата обезличена года она стала работать в пункте приема химчистки, расположенного в здании магазина «Название-1» по адресу: ..., ..., .... График работы был установлен 2 дня через 2 дня. Заработная плата составляла 1000 руб. за отработанный день. В ее обязанности входило принимать и выдавать заказы, вести кассовую книгу и журнал учета заказов, заполнять квитанции. В конце рабочего дня приезжал Руслан ФИО-2 (соучредитель), он забирал выручку за день и вещи. Также он выдавал ей и ее сменщице Розе заработную плату. Заработная плата выдавалась до 5 числа следующего для оплаты месяца. С Дата обезличена года начались задержки по выплате заработной платы. В Дата обезличена года заплатили частично, а в Дата обезличена года не заплатили вообще. На ее просьбы о выплате Никифоров отвечал обещаниями. Она Дата обезличена года написала заявление о приостановлении работы, но т.к. заработную плату ей никто не выплатил, она Дата обезличена года отправила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена, трудовая книжка не возвращена. Она впервые столкнулась с такой ситуацией, ей тяжело приходится переживать подобное.
Возражая против иска, представитель ответчика Павлова П.А. пояснила, что истица у них не работала, а потому никаких документов представить в суд не может. Трудовую книжку истица не сдавала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истицы Морозова Л.А. показала, что работает в магазине Название-2, который расположен в здании универсама Название-1. Она знакома с истицей с Дата обезличена года. Истица работала в приемной пункте химчистки ответчика.
Свидетель ФИО-3 показала, что истица работала в приемном пункте химчистки. Она сдавала истице пальто дочери. Истица заполнила квитанцию, пробила кассовый чек. Но пальто было испорчено, потому она не стала его забирать.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Также истицей была представлена копия квитанции ФИО-3, заполненная ее рукой; копия обложки журнала учета заказов приема вещей по адресу: ...; где в верхнем правом углу написано: продолжение с Дата обезличена. Последний документ подтверждает слова истицы о том, что подобный журнал имелся и ведется в настоящее время.
Эти документы и показания свидетелей, по мнению суда, подтверждают то, что истица работала в ООО «Акватекс» и состояла с ним в трудовых отношениях.
Доводы представителя ответчика - голословны, ничем не подтверждены, ответчик даже не пытался доказать свои доводы, а в данной категории дел бремя доказывания лежит именно на работодателе.
Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, т.к. истице следовало обратиться в суд о взыскании заработной платы за Дата обезличена г. до Дата обезличена года, за Дата обезличена г. - до Дата обезличена года. Исковое заявление было подано Дата обезличена года.
Судом установлено, что ответчик должен был уволить истицу согласно ее заявлению в начале Дата обезличена года, и в силу ч. 5 ст. 80 ТК в последний день работы был обязан выдать трудовую книжку и произвести с ней окончательный расчет.
Таким образом, срок обращения в суд истицей не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании заработной платы и обязании выдачи трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценивая обстоятельства дела, степень причинения нравственных страданий истице, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20 000руб. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Акватекс» в пользу Ивановой ФИО-1 заработную плату 23 585 рублей 00 копеек, заработную плату за время задержки рудовой книжки 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, а всего 58 585 рублей 00 копеек.
Обязать ООО «Акватекс» вернуть Ивановой ФИО-1 трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Акватекс» в доход государства пошлину 5340 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова