Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Грибова Д.В., с участием адвоката Банишева В.Н., при секретаре Жалниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Степановой ФИО-1 к Потребительско-гаражному кооперативу № 50 «Бутово-4» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова ФИО-1 обратилась в суд с иском к Потребительско-гаражному кооперативу № 50 «Бутово-4» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, гаражный бокс Номер обезличен площадью 22,4 кв.м., расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ..., ... ....
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата обезличена года между истцом и Степановым ФИО-2 был заключен договор уступки его прав требования по Договору Номер обезличен долевого участия в инвестировании строительства от Дата обезличена года.
По условиям указанного Договора долевого участия в инвестировании строительства Степановым Д.М. ответчику были переданы денежные средства в сумме 168 993, 00 рубля для инвестирования строительства в гараже-стоянке по адресу: ..., ... ... гаражного бокса, а именно:
нежилое помещение Номер обезличен бокс Номер обезличен Тип: Гаражи, на Номер обезличен этаже, основное помещение, комната Номер обезличен, общей площадью 22,4 кв.м. Итого общая площадь нежилого помещения составляет всего 22,4 кв.м., в т. ч. основного 22,4 кв.м., а ответчик обязался после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию передать и оформить в собственность Степанову Д.М. вышеуказанный гаражные бокс.
Свои обязательства по указанному выше Договору Номер обезличен Степанов Д.М. выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также справками Правления ПГК № 50 «Бутово-4».
Здание гаража введено в эксплуатацию, однако ответчик свои обязательства по Договору Номер обезличен не выполнил до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец, Степанова Ю.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца - Степановой Ю.И. - адвокат Банишев В.Н., в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика - ПГК № 50 «Бутово-4» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, исковые требования истца признал в полном объеме, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.
Представитель третьего лица - Префектуры ЮЗАО г. Москвы - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - Департамента имущества г. Москвы - в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что спорное нежилое помещение возникло в результате деятельности, осуществлявшейся по инвестиционному контракту Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между Правительством г. Москвы и ПГК № 50 «Бутово-4». Дата обезличена г. к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок ввода в эксплуатацию объекта был продлен до Дата обезличена г., количество машиномест уменьшено до 381, доля города установлена в размере 20% машиномест для реализации очередникам района по себестоимости. Сдачу объекта Ответчик осуществил Дата обезличена г. Причины задержки срока ввода объекта в эксплуатацию не выявлены. До решения вопроса о применении штрафных санкций подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта невозможно. Кроме того, по мнению третьего лица, инвестиционный контракт Номер обезличен был подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным и поэтому у ответчика не возникло право собственности на спорные помещения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьями 16 и 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии с нормами статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Дата обезличена года между истцом и Степановым Д.М. был заключен договор уступки прав требования по Договору Номер обезличен от Дата обезличена года долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ...).
Согласно Договора Номер обезличен от Дата обезличена года, Степанов Д.М. принял на себя обязательства участвовать в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки в размере, эквивалентном 5400 долларам США. Согласно п. 1.3. названного Договора, после ввода в эксплуатацию указанного гаража-стоянки Степанов Д.М. получает в собственность нежилое помещение (бокс), расположенный на Номер обезличен этаже, площадью 22,4 кв.м. с условным номером 203. Ответчик также принял на себя обязательства предоставить Степанову Д.М. необходимые документы для оформления в его собственность полностью оплаченного помещения.л.дНомер обезличен)
Все суммы, необходимые для оплаты по указанному Договору, были внесены Степановым Д.М. в кассу ПГК-50 «Бутово-4», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру л.д. Номер обезличен), справкой ПГК-50 «Бутово-4» л.д.Номер обезличен), согласно которым он полностью выплатил паевой взнос.
Таким образом, право на получение в собственность спорного помещения перешло к истцу.
Судом установлено, что истец является членом Потребительского гаражного кооператива (ПГК) № 50 «Бутово 4», расположенного по адресу: ..., ..., ... л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена г. многоэтажный гараж-стоянка ПГК № 50 «Бутово-4» по адресу Москва, ..., ... введен в эксплуатацию.
Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления бокса в собственность истца не выполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение.
Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента имущества г. Москвы, для регистрации права собственности необходим акт о реализации инвестиционного контракта Номер обезличен, подписанный его участниками. Однако, Департамент имущества г. Москвы отказывается от подписания акта реализации ввиду того, что не решен вопрос о применении штрафных санкций к ПГК № 50 «Бутово-4». Отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им недвижимость.
Из материалов дела следует, что строительство многоэтажного гаража-стоянки ПГК-50 «Бутово-4» осуществлялось на основании инвестиционного контракта Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. к указанному контракту, предметом которых являлось инвестирование строительства гаража-стоянки ответчиком за счет собственных и привлеченных средств л.д. Номер обезличен). Указанным контрактом была предусмотрена передача ПГК-50 «Бутово-4» 80% машиномест, а также введение в эксплуатацию гаража-стоянки в Дата обезличена г. В случае нарушения этого срока к ПГК 50 «Буово-4» могут быть применены штрафные санкции в виде уменьшения доли инвестора на 2% нежилых помещений за каждый месяц просрочки. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрено уменьшение количества машиномест с Номер обезличен.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от Дата обезличена г. Номер обезличен утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ..., ..., ... л.д. Номер обезличен
Как следует из материалов дела, источником финансирования строительства ПГК №50 «Бутово-4» являются собственные средства пайщиков кооператива.л.д. Номер обезличен)
Согласно акту от Дата обезличена г. на указанную дату комиссией ответчика было установлено, что машиноместа в гаражном комплексе преимущественно предоставлены жителям и очередникам Юго-Западного административного округа (муниципального района «Северное Бутово»), в том числе 20% из них по себестоимости.л.д.Номер обезличен)
Указанные обстоятельства подтверждаются также списком очередников района, которым предоставлены гаражные боксы по себестоимости.
Таким образом, по делу установлено, что истец, как член потребительского кооператива и субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а гаражный бокс передан в пользование истцу.
В материалах дела представлены, выданные Юго-Западным Номер обезличен ТБТИ ..., кадастровый паспорт с поэтажным планом и экспликация л.д.Номер обезличен), из которых судом установлено, что объект:
нежилое помещение Номер обезличен бокс Номер обезличен Тип: Гаражи, на Номер обезличеном этаже, основное помещение, комната Номер обезличен, общей площадью 22,4 кв.м., расположенное в многоэтажном гараже-стоянке, находящемся по адресу: ..., построено и зарегистрировано в органах БТИ, адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы.
Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на нежилое помещение: Номер обезличен бокс Номер обезличен Тип: Гаражи, на Номер обезличен-ом этаже, основное помещение, комната Номер обезличен, общей площадью 22,4 кв.м, в установленном порядке не претендует.
Доводы представителя Департамента имущества г. Москвы о том, что отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта Номер обезличен является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, необоснованны и противоречат действующему законодательству. Как следует из материалов дела, истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку. Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между ответчиком и третьим лицом - Правительством г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы - штрафные санкции, предусмотренные инвестиционным контрактом, не могут быть возложены на истца.
Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой ФИО-1 удовлетворить.
Признать за Степановой ФИО-1 - право собственности на нежилое помещение Номер обезличен бокс Номер обезличен Тип: Гаражи, на Номер обезличен-ом этаже, основное помещение, комната Номер обезличен, общей площадью 22,4 кв.м. Итого общая площадь нежилого помещения составляет всего 22,4 кв.м., в т. ч. основного 22,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... ...;
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Д.В. Грибов
Федеральный судья Д.В. Грибов