Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Тюгиной Е.А.,
с участием истца Орловой Н.Ю., представителя ответчика Семочкиной О.В., представителя третьего лица Барановой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску Орловой ФИО-1 к Давыдовой ФИО-2 о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л
Орлова Н.Ю. является нанимателем квартиры Номер обезличен, расположенной в доме .... Дата обезличена году произошел залив квартиры истца. Причиной залива явилось сорванная пробка на отопительном приборе центрального отопления в квартире ....
Стоимость восстановительного ремонта составляет 74100 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб., потраченные ею за составление отчета об оценке стоимости ремонта, а также государственную пошлину в размере 2432 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования подержала, суду пояснила, что действительно ремонт в ее квартире не производился очень давно. Но в отчете данное обстоятельство не учтено. С учетом этого, а также того, что ответчик является пенсионером и инвалидом, она просит суд взыскать с ответчика всего 50 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования в размере 50 000 руб. признала в полном объеме, поскольку первоначальный иск завышен, так как не учтено то обстоятельство, что в квартире истца длительное время ремонта не было. Также просила учесть материальное положение ответчика, которая является ветераном труда, инвалидом и пенсионером.
Представитель третьего лица-ОАО ДЕЗ района Котловка г.Москвы в судебном заседании пояснила, что виновником залива квартиры истца является ответчик. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает иск, с учетом его уточнения истцом, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, выпиской из домовой книги, Орлова ФИО-1 является нанимателем квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу в доме ... л.д.Номер обезличен).
Давыдова ФИО-2 является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в ..., и в указанной квартире она зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.Номер обезличен), карточкой учета собственника л.д.Номер обезличен). Ответчик является ветераном труда, инвалидом второй группы третей степени ограничения к трудовой деятельности, пенсионером по возрасту.
В соответствии с актом Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным комиссией, при обследовании в квартире Номер обезличен корп. ... установлено, что Дата обезличена года в результате ремонта в квартире Номер обезличен была сорвана пробка на отопительном приборе центрального отопления. Необходимо в комнате площадью 14 кв.м. произвести ремонт потолка, замена обоев, ремонт паркетной доски; в комнате площадью 8 кв.м. ремонт потолка, замена обоев. Также в акте указано, что в квартире не проводился ремонт более 13 лет л.д.Номер обезличен).
Истец обратилась в ООО «Интер-Вал» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, о чем был заключен договор на оказания услуг от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен).
При обследовании квартиры экспертом-оценщиком ООО «Инвер-Вал» Дата обезличена года, помимо этого в комнате площадью 8 кв.м. было обнаружено следующее: вздутие и деформация паркетной доски, о чем был составлен акт осмотра квартира и сделаны фотографии л.д.Номер обезличен).
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительных работ, включая материалы, составляет 74100 руб. л.д.Номер обезличен).
При этом, оценщиком не было учтено, что квартира истца не ремонтировалась более 13 лет. Оценщик исходил из положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.
Истец понесла расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. л.д.Номер обезличен).
Представитель ответчика не оспаривает вину в причиненном заливе, указывает, что стоимость ремонта завышена. Также просила учесть материальное положение ответчика.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец при подаче иска в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб.
Истец с учетом личности ответчика и того, что в квартире не производился ремонт длительное время, уменьшила размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика всего 50 000 руб., которую признал представитель ответчика.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерацией, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец окончательно просит суд взыскать с ответчика всего 50 000 руб., а представитель ответчика согласен с указанной суммой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Давыдовой ФИО-2 в пользу Орловой ФИО-1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момент изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Зюзинский районный суд г.Москвы.
СУДЬЯ