РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего Рубцовой Н.В.,
при секретаре Тюгиной Е.А.,
с участием представителя истца Конышева С.В., представителя ответчика Лютер А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Компанеец ФИО-1 к Лысенко ФИО-2 о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в 1200000 руб.
Истец мотивировал свои требования тем, что Дата обезличена года она дала взаймы ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., но в расписке было указано, что ответчик принял от истца денежные средства на хранение. Была написана расписка о том, что ответчик обязан передать денежные средства по первому требованию. Дата обезличена году истцом был заключен договор с ООО «Центр конфликтологии». Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, но ответчик денежных средств не вернул.
Истец просит суд взыскать с ответчика 1200 000 руб. в счет погашения долга, проценты по договору займа с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 374 850 руб.; проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы оп оплате оформления услуг представителя 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец передала ответчику денежные средства в указанном размере в качестве долга. Расписка была написана о том, что денежные средства передаются на ответственное хранение. Почему так ответчик написал, он не знает. В Дата обезличена году истец обратилась в Центр конфликтологии, сотрудники которого направили ответчику претензию, но ответчик денежные средства не вернул. Они считают, что ими не пропущен срок для предъявления требований о возврате долга, поскольку свидетели со стороны ответчика являются заинтересованными лицами. Свидетели были допрошены в качестве подтверждения безденежности договора, а не для подтверждения пропуска срока. Истец в судебное заседание не явилась. Просила слушать дело в ее отсутствие, поскольку она до июля Дата обезличена года находился на санаторно-курортном лечении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между ним и истцом были личные отношения. После того как они расстались, истец стала требовать от него денежные средства в указанном размере. Он встретился с ней в кафе в Центре Москвы. При этом, к их столику подошли мужчины, которые под пистолетом заставили его написать расписку о том, что он должен истцу денежные средства в указанном размере. Под диктовку истца он написал такую расписку. После этого истец опять стала требовать деньги. По телефону он с ней поговорил, сказал, что он обратиться в милицию. После чего она заверила, что порвала расписку. Больше звонков от нее не поступало. Он не обращался по данному поводу в милицию, поскольку думал, что конфликт исчерпан.
Через некоторое время ему пришла претензия. Ему позвонили из Центра конфликтологии, он объяснил всю ситуацию. Сотрудник сказала, что она таких обстоятельств не знала. Больше звонков не поступало. После этого звонка он не обращался к истцу с просьбой прояснить ситуацию. В милицию он также не обращался.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что истцом пропущен срок для предъявления иска, поскольку ответчик и свидетели указывают о том, что истец предъявляла претензии еще в Дата обезличена года.
Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена году ответчиком была написана расписка о том, что он взял у истицы сумму эквивалентную 40 000 долларов США (один миллион двести тысяч руб.) на ответственное хранение, которые он обязался вернуть по первому требованию л.д.Номер обезличен).
Истец в своем исковом заявление и ее представитель в судебном заседании указывают на то, что на самом деле был заключен договор займа и денежные средства были переданы в качестве долга.
Ответчик и его представитель оспаривают данное обстоятельство, указывая на то, что расписка была написана под диктовку истца под угрозой пистолета, денежные средства фактически переданы не были.
Свидетель ФИО-3 суду показала, что лично с истцом она не знакома. С конца Дата обезличена года она и ответчик стали проживать в гражданском браке. В середине Дата обезличена года от истца стали поступать звонки ответчику и его семье с требование возврата долга. Она знает данные обстоятельства со слов членов семьи и ответчика. Ответчик решил встретиться с истцом. При встрече, ответчику угрожали, и его заставили написать расписку. Ответчик встретился с истцом, пригрозил милицией. Потом звонки прекратились. В Дата обезличена году поступила претензия из «Центра конфликтологии». Потом позвонила женщина, предложила урегулировать вопрос. Ответчик ей пояснил, что расписка была написана под давлением. Звонки прекратились. Ответчик никуда не обращался, поскольку Алена ему сказала, что расписку порвала л.д.Номер обезличен).
Свидетель ФИО-5, родственник ответчика, суду показал, что истца лично он не знает. В конце июня 2004 года позвонила женщина и сказала, что ответчик должен ей долг в размере 40 000 долларов США. Она попросила передать информацию для ответчика. Ответчик сообщил, что под давлением он написал расписку о получении денежных средств. Решили обратиться в милицию, о чем сообщили истцу. После предупреждения звонки прекратились. Ответчик сообщил, что расписки больше нет л.д.Номер обезличен).
Свидетель ФИО-4, сестра ответчика, пояснила, что в июне 2004 года она разговаривала по телефону с истцом. Она сказала, что ответчик ей должен 40 000 долларов США. Ответчик сказал, что Дата обезличена года под давлением он написан расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства. Они предлагали ответчику обратиться в милицию. Ответчик поговорил с истцом, и звонки прекратились. Ей не было известно о том, что ответчику поступил звонок из «Центра конфликтологии» л.д.Номер обезличен).
Суд не доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они являются родственниками ответчика, являются заинтересованными лицами по делу. Других доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
В расписке не указано о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику под давлением, и что денежные средства фактически переданы не были.
На основании вышеизложенного, суд, исходя из смысла расписки и обязательства возврата денежных средств, считает о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, что истцом были переданы ответчику долг в размере 40 000 долларов США.
Дата обезличена году истец обратилась в ООО «Центр конфликтологии и права Лубянка» для подготовки претензии ответчику, подачи искового заявления в суд. В связи с чем, оплатила данные услуги в размере 35000 руб. л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена году ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком Дата обезличена году л.д.Номер обезличен). Но по настоящее время денежные средства не возвращены.
Ответчик по настоящее время денежные средства не вернул.
Представитель ответчика указывает, что истцом пропущен срок для подачи иска в суд, поскольку свидетели указывают на то, что истец обратилась к ним с претензией о возврате долга в Дата обезличена года.
Представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд в данной части также не доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются заинтересованными лицами.
Ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что истец в Дата обезличена года обращалась к нему с заявлением о возврате долга, других доказательств не представлено. В связи с чем, суд считает, что истец обратилась к ответчику с претензией о возврате долга Дата обезличена году, и данная претензия была получена ответчиком Дата обезличена года, иск в суд подан Дата обезличена году. И следовательно истцом не пропущен срок для предъявления иска в суд.
Поскольку истцом представлена расписка, собственноручно составленная ответчиком, подтверждающая передачу истцом ответчику денежных средств в размере 40 000 руб., оснований не доверять представленному документу у суда не имеется, суд находит исковые требования истца в части возврата суммы основного долга по договору займа в размере 1200 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), существующей по месту жительства истца.
Как регламентирует п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 долларов США, которые ответчиком по настоящее время не возвращены, то суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.
На момент подачи иска ставка банковского процента составляет 10,55 % за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 374 850 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, из расчета 10, 5 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истец обратилась с претензией о возврате денежных средств Дата обезличена года, которую ответчик получил, то суд считает, что ответчик должен был вернуть денежные средства до Дата обезличена года. А истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная Дата обезличена года (получение ответчиком претензии) по Дата обезличена год в размере 2800 руб.
Поскольку срок возврата установлен законом, и денежные средства должны были быть возвращены ответчиком до Дата обезличена года, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец понесла расходы за услуги представителя в размере 35000 руб., которые оспариваются ответчиком как завышенные. Также представитель ответчика считает, что это право истца обращаться за юридической помощью, и истец сама имеет право представлять свои интересы в суде, в связи с чем расходы на представителя, не подлежат взысканию.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не может согласиться с представителем ответчика о том, что расходы на представителя не подлежат взысканию, поскольку каждый имеет право пользоваться юридической помощью, прибегать к услугам представителя. Для истца данная услуги является платной.
В тоже время суд учитывает требования разумности и соразмерности, в связи с чем, суд считает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.
Истец при подаче иска в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 11988 руб. 24 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 10175 руб. 00 коп., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко ФИО-2 в пользу Компанеец ФИО-1 сумму долга в размере 1200 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа 374 850 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10175 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: