о возмещении убытков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Дворском Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/10 по иску Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» к Михайлову ФИО-1 о возмещении убытков,

установил:

истец Региональная общественная организация «Центр экономических и политических исследований» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что Михайлов А.Ю. Дата обезличена года, являясь членом РОО «ЭПИцентр», в нарушение установленного Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и уставом РОО «ЭПИцентр» порядка организовал общее собрание членов РОО «ЭПИцентр», на котором был избран Председателем Совета РОО «ЭПИцентр». В дальнейшем Михайлов А.Ю., используя как Председатель Совета РОО «ЭПИцентр» свои права по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности за счет средств РОО «ЭПИцентр», находящихся на расчетном счете в ЗАО «Метробанк» осуществил:

- выплаты заработной платы себе, а также Борисову И.П. и Монастырской С.В. в размере 4366 808 рублей;

- перечисление средств в адрес ООО ЧОП «МиГ Сатурн» за услуги охраны в размере 59 754 рубля;

- перечисление в адрес ООО «Криста» денежных средств в размере 545 900 рублей на закупку офисного оборудования;

- перечисление в адрес Фонда содействия информатизации образования в качестве пожертвования денежных средств в размере 810 000 рублей;

- перечисление в адрес АНО «Федерация Интернет образования» в качестве пожертвования денежных средств в размере 270 000 рублей.

В Дата обезличена года решение общего собрания членов РОО «ЭПИцентр» от Дата обезличена об избрании Михайлова А.Ю. Председателем Совета РОО «ЭПИцентр» было обжаловано в Хамовнический районный суд г. Москвы. Решением от Дата обезличена года Хамовнический районный суд г. Москвы признал недействительными все решения, оформленные протоколом общего собрания членов РОО «ЭПИцентр» от Дата обезличена, включая решение о смене руководства. Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена г.

Таким образом, истец считает, что Михайлов А.Ю., незаконно занимая должность Председателя Совета РОО «ЭПИцентр», неправомерно осуществил вышеуказанные выплаты, чем нанес ущерб РОО «ЭПИцентр» в размере 6052 462 рубля.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от Дата обезличена года исковые требования РОО «ЭПИцентр» к Михайлову А.Ю. были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезличена года решение Зюзинского районного суда г.Москвы от Дата обезличена года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что РОО «ЭПИцентр» было учреждено в Дата обезличена году группой граждан, в которую в том, числе входил и ответчик. Дата обезличена года на общем собрании членов РОО «ЭПИцентр» на должность Председателя Совета РОО «ЭПИцентр» был избран Явлинский Г.А. сроком на 7 лет. Дата обезличена года ответчик, являясь членом РОО «ЭПИцентр», в нарушение установленного Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и уставом РОО «ЭПИцентр» порядка организовал общее собрание членов РОО «ЭПИцентр», на котором был избран Председателем Совета РОО «ЭПИцентр», после чего зарегистрировал изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, а также получил доступ к банковскому счету организации. В Дата обезличена года решение общего собрания членов РОО «ЭПИцентр» от Дата обезличена об избрании Михайлова А.Ю. Председателем Совета РОО «ЭПИцентр» было обжаловано в Хамовнический районный суд г. Москвы. Решением от Дата обезличена года Хамовнический районный суд г. Москвы признал недействительными все решения, оформленные протоколом общего собрания членов РОО «ЭПИцентр» от Дата обезличена, включая решение о смене руководства. Данное решение вступило в законную силу, что подтверждается решением Московского городского суда от Дата обезличена г. Переоформив необходимые документы и вновь получив доступ к банковскому счету РОО «ЭПИцентр», истец узнал, что ответчик Михайлов А.Ю., используя как Председатель Совета РОО «ЭПИцентр» свои права по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности за счет средств РОО «ЭПИцентр», находящихся на расчетном счете в ЗАО «Метробанк» осуществил ряд платежей, в том числе: выплаты заработной платы себе, а также Борисову И.П. и Монастырской С.В. в размере 4366 808 рублей; перечисление средств в адрес ООО ЧОП «МиГ Сатурн» за услуги охраны в размере 59 754 рубля; перечисление в адрес ООО «Криста» денежных средств в размере 545 900 рублей на закупку офисного оборудования; перечисление в адрес Фонда содействия информатизации образования в качестве пожертвования денежных средств в размере 810 000 рублей; перечисление в адрес АНО «Федерация Интернет образования» в качестве пожертвования денежных средств в размере 270 000 рублей. Всего по указанным основаниям было произведено выплат на сумму 6052 462 рубля.

По мнению представителя истца, вышеуказанные выплаты произведены неправомерно, так как ответчик не являлся законным руководителем РОО «ЭПИцентр», что и было признано решением Хамовнического районного суда г. Москвы от Дата обезличена года и подтверждено Дата обезличена Московским городским судом. Таким образом, у ответчика отсутствовали полномочия по осуществлению гражданско-правовых сделок от имени РОО «ЭПИцентр», в том числе заключения трудовых договоров, выплаты зарплаты и осуществления перечислений в пользу третьих лиц. Действиями ответчика был нанесен ущерб в размере 6052 462 рубля, который в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 19.05.1992 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 14 Федерального закона от 19.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч. 8 ст. 20 ТК РФ и ст.ст. 12, 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Ответчик, представитель ответчика Белобородов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещались надлежащим образом, согласно ранее представленным возражениям изложенных в кассационной жалобе на решение суда от Дата обезличена года исковые требования не признает, считает, что все платежи по расчетному счету РОО «ЭПИцентр» производились по основаниям, предусмотренным гражданским и трудовым законодательством, признание недействительным решения общего собрания членов РОО «Эпицентр» от Дата обезличена года само по себе не означает, что указанные выплаты являются неправомерными, так же ошибочным является вывод суда о том, что действия по приему на работу Борисова П.И. и Монастырской С.В. не имели юридической силы, указанные лица получали предусмотренную Трудовым кодексом РФ заработную плату л.д.Номер обезличен).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как установлено в судебном заседании ответчик Михайлов А.Ю. Дата обезличена года, являясь членом РОО «ЭПИцентр» организовал общее собрание членов РОО «ЭПИцентр», на котором был избран Председателем Совета РОО «ЭПИцентр» и приступил к руководству организацией. В установленном порядке избрание Михайлова А.Ю. руководителем РОО «ЭПИцентр» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц л.д. Номер обезличен).

Вышеуказанное собрание было проведено с нарушениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и устава РОО «ЭПИцентр». Дата обезличена года Хамовнический районный суд г. Москвы признал недействительными все решения, оформленные протоколом общего собрания членов РОО «ЭПИцентр» от Дата обезличена, включая решение об избрании Михайлова А.Ю. Председателем Совета РОО «ЭПИцентр» л.д. Номер обезличен). Решение вступило в законную силу. Определением Московского городского суда от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен) кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение Хамовнического районного суда оставлено без изменения.

Согласно выписке по расчетному счету РОО «ЭПИцентр» номер Номер обезличен, открытому в ЗАО «Метробанк» л.д. Номер обезличен), в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с указанного счета осуществлены следующие платежи:

- в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. выплаты заработной платы себе, а также Борисову И.П. и Монастырской С.В. в размере 4366 808 рублей л.д. Номер обезличен);

- Дата обезличена г. перечисление средств в адрес ООО ЧОП «МиГ Сатурн» за услуги охраны в размере 59 754 рубля л.д. Номер обезличен);

- Дата обезличена г. перечисление в адрес ООО «Криста» денежных средств в размере 545 900 рублей на закупку офисного оборудования л.д. Номер обезличен);

- Дата обезличена г. перечисление в адрес Фонда содействия информатизации образования в качестве пожертвования денежных средств в размере 810 000 рублей л.д.Номер обезличен);

- Дата обезличена г. перечисление в адрес АНО «Федерация Интернет образования» в качестве пожертвования денежных средств в размере 270 000 рублей л.д. Номер обезличен).

Согласно справке ЗАО «Метробанк» право первой подписи по распоряжению расчетным счетом РОО «ЭПИцентр» номер Номер обезличен, открытому в ЗАО «Метробанк» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. было предоставлено Михайлову А.Ю. л.д. Номер обезличен)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о возмещении ущерба, истцом приводятся доводы о том, что в связи с признанием судом незаконным избрания ответчика Председателем Совета РОО «ЭПИцентр», все его действия по осуществлению полномочий руководителя организации, в том числе по расходованию денежных средств и заключению трудовых осуществлены лицом, не имеющим на то полномочий, следовательно, являются незаконными.

Суд не может принять эти доводы по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч.2 ст. 16 и ст. 17 ТК РФ после избрания ответчика Председателем Совета РОО «ЭПИцентр» на общем собрании, проведенном Дата обезличена г., между ним и РОО «ЭПИцентр» возникли трудовые правоотношения, регулируемые Трудовым кодексом Российской Федерации. Таким образом, ответчик Михайлов А.Ю. имел основания осуществлять полномочия руководителя организации, предусмотренные ст. ст. 273, 274 ТК РФ.

Оспариваемые истцом действия по найму работников, выплате им заработной платы, расходованию денежных средств, принадлежащих РОО «ЭПИцентр» совершены в то время, когда решение об его избрании на должность ещё не было признано недействительным судом. Таким образом, признание судом недействительным решения общего собрания членов РОО «ЭПИцентр» об избрании Михайлова А.Ю. Председателем Совета РОО «ЭПИцентр» не может являться основанием для признания вышеуказанных действий незаконными, поскольку они совершены до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Поскольку действия ответчика совершались до вступления в законную силу решения суда об отмене его избрания на должность руководителя организации, следовательно, у него отсутствовал умысел на совершение действий от имени организации неуполномоченным лицом. Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют признаки вины.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик, осуществляя руководство организацией, производил выплаты налогов, страховых взносов, арендных платежей, платежей за оказанные коммунальные услуги и услуги связи л.д. Номер обезличен). Осуществление указанных платежей предусматривает, в том числе, обязательное ведение финансово-бухгалтерской отчетности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, и своевременную подачу ее в соответствующие налоговые органы. Осуществление оплаты труда руководителей организации и главного бухгалтера непосредственно связано с обязанностью организации вести бухгалтерский учет и осуществлять уплату налогов. Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо санкций со стороны органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции в сфере деятельности общественных организаций и других сферах.

В своем исковом заявлении истец просит признать незаконными только действия ответчика по уплате заработной платы себе, Борисову И.П. и Монастырской С.В. в размере 4 366 808 рублей; перечисление средств в адрес ООО ЧОП «МиГ Сатурн» за услуги охраны в размере 59 754 рубля; перечисление в адрес ООО «Криста» денежных средств в размере 545 900 рублей на закупку офисного оборудования; перечисление в адрес Фонда содействия информатизации образования в качестве пожертвования денежных средств в размере 810 000 рублей; перечисление в адрес АНО «Федерация Интернет образования» в качестве пожертвования денежных средств в размере 270 000 рублей. В представленных в судебное заседание копиях решений арбитражных судов признается недействительными по различным основаниям ещё ряд сделок, осуществленных ответчиком. Однако истец не оспаривает совершенные в тот же период времени и при аналогичных обстоятельствах действия ответчика по уплате налогов, страховых взносов, арендных платежей, платежей за оказанные коммунальные услуги и услуги связи. Таким образом, истец фактически признает правомерность действий ответчика как руководителя РОО «ЭПИцентр» по осуществлению данной деятельности. Кроме того, из представленных истцом суду доказательств не усматривается, что истец в течение всего периода руководства ответчиком РОО «ЭПИцентр» и наличия у него возможности по распоряжению имуществом организации, предпринимал меры по судебному ограничению этих возможностей. Из представленной истцом копии решения Хамовнического районного суда г. Москвы от Дата обезличена г. усматривается, что одному из представителей истца Кущенко В.Н стало известно об избрании ответчика на должность Председателя Совета РОО «ЭПИцентр» Дата обезличена г., то есть на следующий день после принятия решения об этом собранием членов РОО «ЭПИцентр» л.д. Номер обезличен). Из искового заявления истца усматривается, что обжалование решений общего собрания членов РОО «ЭПИценр» было произведено истцом в Дата обезличена года л.д. Номер обезличен). Таким образом, усматривается, что истцом сознательно допускалась возможность ответчика распоряжаться имуществом РОО «ЭПИцентр» и не предпринимались меры по ограничению этой возможности.

Приводимые истцом в обоснование своих требований ссылки на нормы права, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч. 8 ст. 20 ТК РФ, суд считает безосновательными, так как указанные нормы права не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В ходе судебного слушания истцом не представлены доказательства того, что заработная плата Михайлову, Борисову и Монастырской выплачивалась незаконно. Так, не представлены доказательства того, что указанные лица не выполняли фактически те обязанности, за которые им начислялась и выплачивалась заработная плата. Доводы истца о том, что в штатном расписании РОО «ЭПИцентр» на указанных должностях числятся другие работники, в их трудовых книжках отсутствуют записи об увольнении, не являются доказательством того, что эти работники действительно исполняли свои должностные обязанности. Кроме того, из представленной истцом выписки движения денежных средств по расчетному счету РОО «ЭПИцентр» в ЗАО «Метробанк» усматривается, что ответчиком осуществлялись предусмотренные законодательством обязательные налоговые платежи. Таким образом, истцом представлены документы, свидетельствующие, что обязанности главного бухгалтера и руководителя организации в части уплаты налогов и сборов ответчиком исполнялись. Доказательств того, что указанная работа выполнялась другими работниками и была им оплачена, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги охраны ООО ЧОП «МиГ Сатурн» в действительности не оказывались и платежи по их оплате являются необоснованными. Доводы истца о том, что услуги по охране здания, принадлежащего РОО «ЭПИцентр» оказывались другой охранной структурой, не исключают возможности одновременного оказания услуг того же вида другими частными охранными предприятиями.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что офисное оборудование, оплаченное ответчиком ООО «Криста» за счет средств РОО «ЭПИцентр», в действительности не поступало в собственность РОО «ЭПИцентр».

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств незаконности осуществления пожертвований в адрес Фонда содействия информатизации образования в размере 810 000 рублей и АНО «Федерация Интернет образования» в размере 270 000 рублей. Доводы представителя истца, что РОО «ЭПИцентр» не может осуществлять пожертвования, так как само существует на пожертвования, не соответствуют положениям устава и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В соответствии с п. 15 Устава РОО «ЭПИцентр» средства Центра могут использоваться, в том числе на: добровольные вклады и отчисления в виде денежных средств и материальных ценностей российским и зарубежным организациям, общественным объединениям и гражданам л.д. Номер обезличен).

Доводы представителей истца о том, что действия ответчика по осуществлению вышеперечисленных платежей незаконны, так как в отношении него возбуждено уголовное дело - необоснованны и недопустимы. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по вступившему в законную силу приговору суда. Поскольку, вступившее в силу решение суда в отношении деяний ответчика, оспариваемых истцом, отсутствует, суд не может принять в качестве доказательств его вины факт возбуждения уголовного дела и предъявления ответчику обвинения. Кроме того, из представленной истцом копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Михайлова А.Ю. от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен) усматривается, что ответчик привлечен в качестве обвиняемого по эпизодам преступной деятельности, не связанным со сделками, оспариваемыми истцом в данном судебном процессе.

Представленные истцом копии решений арбитражных судов о признании сделок, совершенных Михайловым А.Ю., недействительными л.д. Номер обезличен), не могут являться доказательствами по заявленному иску, так как вынесены по сделкам, не относящимся к оспариваемым в данном судебном процессе действиям ответчика.

Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с Михайлова А.Ю. убытков в пользу общества, незаконность его действий по осуществлению оспариваемых выплат, а также не доказана вина Михайлова А.Ю. в причинении ущерба. В связи с чем, исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований РОО «Центр экономических и политических исследований» о взыскании с Михайлова ФИО-1 причиненных убытков в сумме 6052 462 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Максимова