Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Евдошенко ФИО-1 к Кривалову ФИО-2, Белозерову ФИО-3 о возврате платежа, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Евдошенко В.И. обратился в суд с иском к Кривалову А.О., Белозёрову Г. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 67000 руб., полученные ответчиком в качестве аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83173 рубля.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что между ним и ответчиками существовала устная договоренность об изготовлении видеоклипа по сценарию, заплатив Кривалову А.О. предоплату в сумме 67000 рублей, ответчики должны были приступить к работе, срок изготовления видеоклипа был до Дата обезличена года. В Дата обезличена года ответчики прислали ему 2 видеофайла, представляющее собой черновик работы, однако в нем отсутствовали элементы заказа и на его предложение вернуть внесенную предоплату, получил отказ.
Ответчик Кривалов А.О. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил суду, что между ним и истцом действительно имелась устная договоренность об изготовлении видеоролика продолжительностью 1 мин. 21 сек., общая стоимость работы составляла 210000 рублей, им был получен аванс от истца в размере 67000 рублей. В процессе работы заказчиком неоднократно вносились коррективы в сценарий, уменьшено количество времени до 20 сек., работа была сделана на 70%, Евдошенко В.И. был предоставлен черновик, работа его не устроила. Поскольку работать Кривалов А.О. бесплатно не собирается, внесенный аванс был оставлен в счет сделанной работы.
Ответчик Белозёров Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом Евдошенко В.И. и ответчиком Криваловым А.О. Дата обезличена года между сторонами было достигнуто устное соглашение, согласно которого Кривалов А.О. принял на себя обязательства по изготовлению видеоролика по определенному сценарию. В качестве аванса за изготовление видеопродукции Кривалов А.О. получил от Евдошенко В.И. 67000 рублей л.д.Номер обезличен).
В процессе работы истцу был предоставлен черновик, качество работы не устроило истца.
В обоснование своих возражений на исковые требования Кривалов А.О. ссылается на то, что принятые на себя обязательства он не смог исполнить в силу того, что истцом неоднократно вносились коррективы в сценарий. Вместе с тем, ввиду отсутствия между сторонами письменного договора, определить являлись ли изменения условий о его предмете, внесенные истцом существенными, суду не представляется возможным.
При этом суд исходит из того, что работа по изготовлению видеоролика за определенную плату ответчиком до настоящего времени выполнена не была.
Дата обезличена года истец направил электронное письмо о возвращении ему предоплаты и прекращения обязательств между сторонами.
Соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1,2 ст.451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Основанием, побудившим истца прийти к принятию решения расторжению договора является длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по изготовлению видеоролики по сценарию представленного Евдошенко В.И. Данные нарушения договора являются существенными, поскольку истец фактически был лишен того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Евдошенко В.И. в части взыскания предоплаты внесенной им за изготовление видеопродукции в сумме 67000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Кривалова А.О. согласно расписки о получении им денежных средств л.д.Номер обезличен). Ввиду отсутствия доказательств подтверждающих факт получения ответчиком Белозеровым Г. денежных средств от Евдошенко В.И. исковые требования истца в части взыскания с ответчика Белозерова Г. предоплаты в сумме 67000 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст.453 ГПК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку соглашение о расторжении договора между сторонами в досудебном порядке достигнуто не было, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Евдошенко В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кривалова ФИО-2 в пользу Евдошенко ФИО-1 денежные средства в размере 67000 рублей, возврат госпошлины в размере 2210 рублей, а всего ко взысканию 69210 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В.Максимова