Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Тюгиной Е.А.,
с участием представителя истца С.А. Каменева, представителя ответчика Подчерняевой по доверенности А.В. Соболь
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-Номер обезличен по иску ООО «название-1» к Подчерняевой ФИО-1, нотариусу г. Москвы имя нотариуса-1 о признании свидетельства о праве собственности недействительным, об обязании нотариуса сделать запись о недействительности свидетельства
Установил:
Дата обезличена году Подчерняева Л.С. обратилась к Генеральному директору ООО «название-1» с требованием зарегистрировать ее в качестве участника ООО с 17% доли уставного капитала и внести изменения в учредительные документы. При этом Подчернявой было представлено Свидетельство о праве собственности, выданное Дата обезличена году имя ио нотариуса., и.о. нотариуса имя нотариуса-1. и зарегистрированное в реестре за №Номер обезличен
Представитель ООО «название-1» Каменев С.А. обратился к нотариусу с заявлением о подтверждении подлинности свидетельства, в чем ему было отказано.
При выдаче свидетельства нотариусом не было учтено, что Подчерняев В.В., умерший 18 Дата обезличена 2003 году, имел долю в уставном капитале ООО «название-1» в размере 34%. Дата обезличена г. Подчерняев В.В. был исключен из членов общества, так как наследникам было отказано в переходе доли Подчерняева В.В. к ним, Общество взяло на себя обязательства по выплате действительной стоимости доли его наследникам. С данным решением Подчерняева Л.С. согласилась о выплате 34% доли.
Дата обезличена году Подчерняевой Л.С. были перечислены денежные средства, соответствующие 34% доли уставного капитала. Подчерняева Л.С. не может требовать включения ее в члены Общества и внесении изменений в учредительные документы. Она имеет право на выдел ее доли в денежной компенсации и другое. Нотариусом не было принято во внимание решение Мирового судьи и постановление Президиума Московского городского суда.
Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности Подчерняевой ФИО-1, выданное 06 Дата обезличена года имя ио нотариуса., исполняющего обязанности нотариуса имя нотариуса-1. и зарегистрированное в реестре за №Номер обезличен, обязать нотариуса сделать запись о недействительности Свидетельства
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Подчерняева получила денежную компенсацию за 34 % доли в уставном капитале, принадлежащей Подчерняеву В.В. Поэтому свидетельство о праве собственности не могло быть выдано. имя ио нотариуса не было известно о принято мировым судьей решении и Постановлении Президиума Московского городского суда.
Представитель ответчика Подчерняевой Л.С. по доверенности Соболь А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Подчерняева получила денежную компенсацию за 17% доли в наследстве Подчерняева В.В. В уставе предусмотрено, что только наследникам выплачивается денежная компенсация доли в уставном капитале. Подчерняева к нотариусу обратилась с заявлением о предоставлении свидетельства о праве собственности как супруга, к которой не относится положения Устава, поэтому нотариусом все было сделано правильно.
Ответчик нотариус имя нотариуса-1 в судебное заседание не явилась. Согласно ответа Московской городской нотариальной палаты полномочия нотариуса прекращены Дата обезличена года по собственному желанию.
С учетом мнения сторон, судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса имя нотариуса-1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-Номер обезличен, суд приходит к следующему.
Подчерняев ФИО-2 являлся один из учредителей ООО «название-1», и ему принадлежало 34 % доли уставного капитала.
Подчерняев ФИО-2 состоял в зарегистрированном браке с Подчерняевой ФИО-1.
От брака имеются дети: имя сына-1, Дата обезличена года рождения и имя сына-2, Дата обезличена года рождения.
Дата обезличена году Подчерняев В.В. умер.
После его смерти открылось наследство. нотариусом г. Москвы имя нотариуса-1 было открыто наследственное дело. наследниками являются Подчерняева Л.С. и дети.
Дата обезличена году Подчерняева Л.С. было представлено заявление Генеральному директору ООО «название-1» о согласии принять исполнение обязательств о выплате наследникам Подчерняева В.В. стоимости доли участника ООО «название-1». л.д.Номер обезличен). Также в заявлении были указаны расчетный счет, на который должны были быть перечислены денежные средства.
Платежным поручение №Номер обезличен от Дата обезличена года денежные средства в размере 32 704 руб. были перечислены на имя Подчерняевой Л.С. л.д.Номер обезличен).
Подчерняева Л.С. обратилась к Мировому судьей судебного участка №Номер обезличен района ... с иском к ООО «название-1», Морозову А.А. и Кирееву В.Н. о признании права собственности в уставном капитале в размере 17%, поскольку она является супругов Подчерняева В.В.
Решением Мирового судьи от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Подчерняевой Л.С. было отказано Л.д.Номер обезличен).
Указанно решение было обжаловано, решением Нагатинского районного суда г. Москвы решение Мирового судьи было отменено, было постановлено новое решение, которым за Подчерняевой Л.С. было признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «название-1» в размере 17% уставного капитала.
На данное решение была подана надзорная жалоба.
Постановлением Президиума Московского городского суда от Дата обезличена года, апелляционное решение Нагатинского районного суда г. Москвы было отменено, решение Мирового судьи было оставлено в силе л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена году Подчерняева Л.С. обратилась к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 17% доли в уставном капитале как супружеской доли в наследстве.
Дата обезличена году имя ио нотариуса., исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы имя нотариуса-1., было выдано свидетельство о праве собственности Подчерняевой Л.С. на 17% уставного капитала ООО «название-1». При этом в наследственном деле не имеется решения Мирового судьи и постановления Президиума Московского городского суда.
Истец просит суд признать указанное свидетельство недействительным, поскольку ответчик получила денежное выражение доли Подчерняева В.В. в уставном капитале в размере 34%, решением учредителей Подчерняевой отказано во включении в число учредителей.
Согласно ч.1 ст. 1176 Гражданского Кодекса Российской Федерации, В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.
В силу ч.6 ст. 93 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Согласно ч.7 ст. 21 Федерального Закона Российской Федерации от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.
Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.
До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.
Пунктом 4.1 Устава ООО «название-1» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительной стоимости или выдать им в натуре имущество на такую стоимость.
Таким образом, Закон не предусматривает возможности замены учредителя общества против воли других его участников. При этом супруг учредителя общества имеет права, связанные со стоимость доли: права на ее выдел, на продажу, на передачу учредителю или третьему лицу, но не на управление имуществом и т.п. в порядке раздела доли между супругами.
Согласно ст. 2 Семейного Кодекса Российской Федерации, Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В данном случае имеются гражданско-правовые правоотношения, а не семейные, поскольку Подчерняева фактически просит признать ее участником Общества, что затрагивает интересы третьих лиц и регулируются гражданским законодательством.
Таким образом, имя ио нотариуса., исполняющим обязанности нотариуса имя нотариуса-1., при выдаче свидетельства Подчерняевой Л.С. не были приняты во внимание решение Мирового судьи, Постановление Президиума Мосгорсуда, а также вышеизложенное.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о признании свидетельства о праве собственности Подчерняевой Л.С., выданное Дата обезличена году имя ио нотариуса., исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы имя нотариуса-1. и зарегистрированное в реестре №Номер обезличен, подлежащими удовлетворению.
Что касается требования истца об обязании нотариуса имя нотариуса-1 сделать запись о недействительности свидетельства о праве собственности Подчерняевой Л.С. в реестре нотариальных действий, то суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку нотариус г. Москвы имя нотариуса-1 сложила свои полномочия.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельством о праве собственности Подчерняевой Л.С., выданное Дата обезличена года имя ио нотариуса., исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы имя нотариуса-1., и зарегистрированное в реестре за №Номер обезличен.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момент изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.
СУДЬЯ
Судья: