о возмещении ущерба в порядке суброгации

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Дворском Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску ОАО «название-1» к Хуббихожину ФИО-1, Осмолко ФИО-2, ОСАО «название-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Хуббихожину В.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 919,02 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2297,57 руб., мотивируя тем, что Дата обезличена года на ... произошло ДТП по вине водителя Осмолко С.А., управляющего автомобилем название марки-1 г/н Номер обезличен, принадлежащим Хуббихожину В.Х. В результате аварии автомашине название марки-2, г\н Номер обезличен, под управлением Гусакова С.Н., принадлежащей Куркову Д.Е., были причинены механические повреждения. Автомашина марки название марки-2 была застрахована в компании истца, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 130130,32 рублей. Гражданская ответственность водителя Осмолко С.А. была застрахования в компании ОАО «название-2» которое платежным поручением перечислило часть страхового возмещения в размере 60211,30 рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба просит взыскать с ответчика Хуббихожина В.Х.

Определением суда от Дата обезличена года по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Осмолко С.А., ОАО «название-2» л.д.Номер обезличен).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «название-2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление согласно которого, просит в удовлетворении исковых требованиях ОАО «название-1» к ОСАО «название-2» отказать в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

Ответчик Хуббихожин В.Х. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что Дата обезличена. продал принадлежащую ему автомашину название марки-1 г/н Номер обезличен по доверенности Осмолко С.А., с указанного периода времени Осмолка распоряжается данным транспортным средством в полном объеме.

Ответчик Осмолко С.А. в судебное заседание явился исковые требования признал частично, пояснив, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников погиб, транспортное средство он купил у ответчика Хуббихожина В.Х., договор купли-продажи не оформлялся, была выписана генеральная доверенность, просит учесть, что в результате аварии был причинен вред его здоровью, умысла на совершение аварии он не имел, его материальное положение не позволяет выплатить причиненный ущерб.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата обезличена года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства название марки-1 г/н Номер обезличен под управлением Осмолко С.А., принадлежащее Хуббихожину В.Х. и транспортного средства название марки-2 г\н Номер обезличен, под управлением Гусакова С.Н., принадлежащей Куркову Д.Е.

Виновным в аварии суд признает водителя Осмолко С.А., т.к. он нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, что установлено приговором Обнинского городского суда Калужской области от Дата обезличена. л.д.Номер обезличен), исследованным и оглашенном в судебном заседании.

В результате аварии автомобилю название марки-2 г\н Номер обезличен причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП №Номер обезличен от Дата обезличена., выданной 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД Калужской области л.д.Номер обезличен), актом осмотра ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис» № Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.Номер обезличен).

Согласно заключения ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки название марки-2 г\н Номер обезличен составила с учетом износа 393457,07 рублей л.д.Номер обезличен), рыночная стоимость аварийного автомобиля определена в 306000 рублей л.д.15).

Автомобиль название марки-2 г\н Номер обезличен застрахован в СЗАО «название-3» по риску автокаско л.д.Номер обезличен).

На основании представленной справке об аварии, заключения ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис» СЗАО «название-3» признало событие страховым случаем и определила выплату страхового возмещения в размере 130130,32 руб.л.д.Номер обезличен), которая была выплачена Гусакову С.Н.

В соответствии с внеочередным общим собранием акционеров СЗАО «название-3» № Номер обезличен от Дата обезличена г. СЗАО «название-3» изменило фирменное наименование на СЗАО «название-1-2, решением акционеров СЗАО «название-1-2» № Номер обезличен от Дата обезличена года СЗАО «название-1-2» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «название-1», протоколом общего собрания акционеров № Номер обезличен от Дата обезличена года принято решение о реорганизации ОАО «название-1» путем присоединения СЗАО «название-1-2» к ОАО «название-1» л.д.Номер обезличен).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Осмолко В.А. была застрахована в ОАО «название-2» по договору страхования Номер обезличен.

В рамках данного страхового случая ОСАО «название-2» произвело две выплаты: платежным поручением № Номер обезличен от Дата обезличена. в размере 60 211, 30 руб. на счет ОАО «название-1» и платежным поручением № Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 96376,90 рублей на счет Киося И.Л.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом суд считает, что ОСАО «название-2» исполнило обязательства по договору страхования надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания ущерба с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, т.к. с момента дорожно-транспортного происшествия до вынесения судом определения о привлечении страховой компании в качестве соответчика прошло более трех лет.

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы материального ущерба, заявление об истечении срока исковой давности для предъявления вышеуказанных требований истца не может быть принято во внимание судом.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Ответчиком Осмолко С.А. и Хуббихожиным В.Х. требования о применении исковой давности не заявлялись.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу Хуббихожин В.Х. Дата обезличена года выдал генеральную нотариально удостоверенную доверенность Осмолко С.А. для пользования, распоряжения и управления автомашиной название марки-1 г.р.з. Номер обезличен, а так же совершения всех возможных сделок, представительства перед любыми третьими лицами л.д.Номер обезличен).

Таким образом суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Осмолко С.А., т.к. в момент совершения аварии он владел источником повешенной опасности и осуществляли эксплуатацию в силу доверенности на право управления (владения) транспортным средством.

Ответчика Хуббихожина В.Х. суд освобождает от обязанностей по возмещению материального ущерба.

С учетом суммы страхового возмещения выплаченного ОСАО «название-2» в пользу ОАО «название-1» с ответчика Осмолко В.А. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 69919,02 руб. (130130,32 руб. - 60211 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Осмолко В.А. в пользу истца также расходы истца по госпошлине в сумме 2297,57 руб.

Оснований предусмотренных п.3 ст.1083 ГК РФ и позволяющих суду прийти к выводу о возможности уменьшить размер возмещения вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Осмолко ФИО-2 в пользу ОАО «название-1» в счет возмещении ущерба 69919 рублей 02 копейки, расходы по госпошлины в сумме 2297,57 рубля, всего ко взысканию 72216 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «название-1» к Хуббихожину В.Х. и ОСАО «название-2» о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Максимова