РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., с участием прокурора Моргуновой И.И., истца Лигостаевой Н.А., представителя Маковеева М.И., представителя ответчика Ермолаевой В.А., при секретаре М.А.Сивачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-Номер обезличен по иску Лигостаевой ФИО-1 к Хитрому ФИО-2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Хитрого ФИО-2 к Лигостаевой ФИО-1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лигостаевой Е.П., Каткову ФИО-3 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец - Лигостаева Н.А. - обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании Хитрого Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой ... и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена года она пробрела по договору купли-продажи комнату № Номер обезличен по вышеуказанному адресу. В указанной квартире кроме нее и ее дочери зарегистрирован бывший собственник комнаты Хитрый Н.А., который в указанной комнате не проживает, расходов по содержанию комнаты не несет, членом семьи истца не является.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании им был подан встречный иск к Каткову П.А. и Лигостаевой Н.А., которым он просит признать договор купли-продажи комнаты № ... от Дата обезличена года, заключенный между Хитрым Н.А. и Катковым П.А. недействительным, погасить запись о государственной регистрации договора, признать недействительным свидетельство о собственности, истребовать комнату из владения Лигостевой Н.А. и возвратить данную жилую площадь в собственность Хитрого Н.А., выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что в момент совершения спорной сделки он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Лигостаева Е.П., представитель Маковеев С.И., возражали против удовлетворения встречных исковых требований, считая, что доказательств того, что Хитрый Н.А. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в суд не представлено, кроме того, Хитрым Н.А. пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.
Третьи лица - ГБУ «ИС района Зюзино», УФМС по г. Москве, орган опеки и попечительства района «Зюзино» г. Москвы, Росреестр по г. Москве - о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой комнату ... л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена года между Хитрым Н.А. и Катковым П.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи комнаты, согласно которому Хитрый Н.А. продал Каткову П.А. комнату ... за 146 612 руб. л.д.Номер обезличен).
Указанный договор и переход прав собственности на имя Каткова П.А. зарегистрированы в УФРС по г. Москве Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.Номер обезличен).
В этот же день Дата обезличена года Хитрый Н,А. передал Каткову П.А. спорное жилое помещение, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается собственноручно подписанным актом приема-передачи жилого помещения л.д.Номер обезличен).
Хитрый Н.А. и его представители утверждают, что он в момент совершения указанной сделки был болен и находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно сообщению из городской поликлиники № Номер обезличен г. Москвы и Хитрый Н.А., Дата обезличена года рождения, наблюдается в поликлинике № Номер обезличен УЗ ЮЗАО г. Москвы с Дата обезличена года с диагнозом: токсическая энцефалополинейроэнцефалопатия, вестибуло-атактический синдром, парез левой стопы. С Дата обезличена года признан инвалидом П группы л.д.Номер обезличен).
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Ермолаевой А.А. (сестра Хитрого Н.А.), оглашенных в ходе судебного заседания следует, что Хитрый Н.А. 10 лет проживает на ее жилой площади, так как она ухаживает за ним. У Хитрого Н.А. был инсульт, после чего ухудшились речь, память, зрение. За ним требуется посторонний уход. Хитрый Н.А. неоднократно лежал в больницах л.д.Номер обезличен).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Зараменских Г.П. показала, что она соседка Хитрого Н.А. Хитрый Н.А. после аварии, очень плохо разговаривал, плохо ходил, но злоупотреблял алкоголем, часто лежал в больницах. Сам Хитрый Н.А. расписаться нигде не мог, ничего не читал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Петухова К.А. показала, что в Дата обезличена года Хитрый Н.А. плохо себя чувствовал, за ним нужен был уход. Он плохо ходил, у него тряслись руки, каждый год лежал в больнице, на вопросы отвечал односложно, неуверенно л.д.Номер обезличен).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лачинов Н.Ю. л.д.Номер обезличен) показал, что Хитрого Н.А. он знает, видел его несколько раз в Дата обезличена и в Дата обезличена году, он плохо говорил, плохо ходил, на понимал, что продает свою комнату Каткову П.А.
Для проверки доводов Хитрого Н.А. и его представителя о том, что Хитрый Н.А. на момент заключения договора и подписания передаточного акта не мог понимать значение своих действий и руководить ими была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Хитрого Н.А., которая проведена экспертами ПБ им.Алексеева.
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, Хитрый Н.А. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями мозга и синдром зависимости от алкоголя. Однако скудость информативности о психическом состоянии Хитрого Н.А. (отсутствие развернутого объективного описания об основных функциях психической деятельности: мнестико-интеллектуальные способности, состояние эмоционально-волевой сферы психики) в представленных медицинских (непсихиатрического профиля) документах не позволяет определить степень (глубину) выраженности имевшихся у Хитрого Н.А. психических нарушений в периоды, относящиеся к юридическим сделкам от Дата обезличена года (договор купли-продажи комнаты) и Дата обезличена года (подписание акта приема-передачи комнаты), поэтому решить экспертные вопросы способности (неспособности) Хитрого Н.А.понимать значение своих действий, руководить ими, а также о правовых последствиях указанных сделок не представляется возможным. Согласно заключению психолога, при психологическом обследовании у Хитрого Н.А. отмечается существенное снижение интеллектуальных функций, снижение уровня личности, слабость волевой и интеллектуальной регуляции поведения. Однако в связи с недостаточностью содержащихся в представленных судом материалах данных о его психическом состоянии в юридически значимый период оценка его психологического состояния в исследуемой ситуации - его интеллектуальных способностей, волевых функций и других индивидуально-психологических особенностей (в т.ч. вероятности наличия повышенной внушаемости, недостаточности волевых функций, некритичности мнений и оценок) и их влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств, подтверждающих бесспорно доводы Хитрого Н.А. о том, что в момент подписания договора от 19.03.2004года и передаточного акта от 24.03.2004г. он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и не мог руководить ими, не добыто.
Суд критически относится к показаниям вышеназванных свидетелей в части состояния здоровья Хитрого, так как они противоречат письменным доказательствам, а именно:
-согласно сведениям из ПНД № Номер обезличен Хитрый Н.А. в картотеке психоневрологического диспансера не значится л.д.Номер обезличен);
-согласно врачебному свидетельству о состоянии здоровья Хитрого Н.А., выданному ПНД № Номер обезличен г. Москвы Дата обезличена., отсутствуют противопоказания для купли-продажи квартиры л.д.Номер обезличен);
- из свидетельства о состоянии здоровья Хитрого Н.А. выданного наркологическим диспансером № Номер обезличен от Дата обезличена. на момент осмотра признаков наркологических заболеваний не выявлено л.д.Номер обезличен).
С учетом принципа допустимости доказательств, обстоятельства, свидетельствующие о психическом здоровье, не могут подтверждаться только свидетельскими показаниями, а медицинских документов, бесспорно подтверждающих то, что на момент совершения юридически значимых действий, находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и не могла руководить ими, не добыто. Объективные сведения о психическом состоянии Хитрого Н.А. в юридически значимый период отсутствуют, на что указали эксперты ПБ им.Алексеева в своем заключении.
При таких обстоятельствах исковые требования Хитрого Н.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Разрешая первоначальные исковые требования суд исходит из того, что согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
Как установлено статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как установлено в судебном заседании Хитрый Н.А. продал Каткову П.А. спорную жилую площадь по договору купли-продажи 19 Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Впоследствии Катков П.А. Дата обезличена года заключил с Лигостаевой Н.А. договор купли-продажи указанной комнаты. Указанный договор и переход прав собственности зарегистрирован в УФРС по г. Москве Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением комнатой ... и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, в связи с переходом права собственности на квартиру от ответчика к истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хитрого ФИО-2 к Лигостаевой ФИО-1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лигостаевой Е.П., Каткову ФИО-3 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Признать Хитрого ФИО-2 прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой ....
Обязать УФМС г. Москвы снять Хитрого с регистрационного учета в комнате ....
По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры принятые судом определением от Дата обезличена года в отношении ... отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: