Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.В.Пожидаевой, с участием истца Афониной Г.В., Афонина В.Н., ответчика Зырева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-Номер обезличен по иску Афониной имя истца-1, Афонина имя истца-2 к Зыреву имя истца-3, Мининой имя ответчика-1
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что Дата обезличена года произошел залив принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: .... Залив произошел по вине ответчиков, проживающих этажом выше, по причине срыва крана на стояке при монтаже водосчетчиков. Впоследствии истцы уточнили исковые требования л.д.Номер обезличен), просили взыскать сумму материального ущерба, согласно проведенной оценки, 201 686,49 руб., госпошлину 2600 руб., судебные расходы на отправку телеграмм и изготовление ксерокопий документов 1373 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., обосновывая тем, что ответчики неоднократно заливали квартиру, убытки не возмещали, в результате чего им причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истцы поддержали свои требования.
Ответчик Зырев М.В. в судебное заседание явился, считал, сумму ущерба завышенной.
Представитель третьего лица ООО «название-1» пояснил, что договор на обслуживание водосчетчиков с ответчиком не заключался.
Представитель третьего лица ООО «название-1» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошел залив принадлежащей истцам квартиры по адресу: ....
Как указано в акте, составленном ООО «название-1», залив произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры № Номер обезличен по причине того, что лопнул шаровой кран на стояке ХВС в техшкафу, установленный при монтаже водосчетчиков в Дата обезличена году л.д.Номер обезличен).
Водосчетчики были установлены ООО «название-1», с которым ответчик заключил договор по техническому обслуживанию узлов учета потребления воды.
Доказательств того, что залив произошел не по вине ответчика, в виду халатного отношения к сантехническому оборудованию, суду не представлено.
Как пояснила истица, ни ответчик, ни проживающая в квартире его мать- инвалид, не следят за санитарно-техническим оборудованием, из-за чего заливы происходят часто. За несколько дней до последнего залива из технического шкафа квартиры ответчика были слышны сильные удары металлическим предметом по стоякам водоснабжения. А потом хлынула вода. Ответчик видел следы протечек. Ему было предложено добровольно возместить ущерб, причем в сумме значительно меньшей, чем в иске, но он отказался.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ответчика в произошедшем заливе.
После залива в квартире истцов имелись следы протечек на потолке и стенах, было частичное отслоение стеновых потолочных обоев, на полу вздулся линолеум.
Согласно отчету Бюро Независимой Оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет 201 686,49 руб.
Не доверять указанному отчету у суда нет оснований.
Кроме того, оценка ущерба производилась с выездом эксперта на дом. На оценку приглашался ответчик, который не явился.
А потому суд находит его доводы о завышенной стоимости ремонта, надуманными и ничем не обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.
Поскольку при обращении в суд истцы понесли расходы на оплату госпошлины 2600 руб., на изготовление ксерокопий документов для ответчика 1000 руб., на отправку телеграмм 373 руб., суд, в силу ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает не доказанным факт причинения истцам нравственных и физических страданий в результате залива, а потому данные требования отклоняет.
Поскольку, ответчик является собственником квартиры, суд, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, считает, что материальный ущерб и судебные расходы подлежат возмещению именно с него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зырева имя истца-3 в пользу Афониной имя истца-1, Афонина имя истца-2 в счет возмещения ущерба 201 686 рублей 49 копеек, судебные расходы 3 973 рубля 00 копеек, а всего 205 659 рублей 49 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме Дата обезличена года