РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцова Н.В.,
при секретаре Тюгиной Е.А.
с участием истца Перун Т.Е., представителя ответчика Исаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-Номер обезличен по иску Перун ФИО-1 к ООО «название-1» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена году между ООО «название-1» и Перун Т.Е. был заключен договор на изготовление камина, согласно которого ответчик обязался изготовить и передать истцу в собственность камин из натурального камня в количестве, качестве, по характеристикам, указанным в Заявке на изготовление камина и в соответствии с чертежами, утвержденными истцом, а истец обязался принять камин и уплатить за него цену. Срок изготовления камина 35 рабочих дней с момента утверждения чертежей истца.
Дата обезличена года истцом были оплачены денежные средства-аванс в размере 107500 руб. Дата обезличена года истцом были утверждены чертежи.
Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, а именно камин был изготовлен и передан истцу Дата обезличена году, а должен был быть передан до Дата обезличена года.
Размер неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 107500 руб., которые истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в договор входило только изготовление камина. Его доставка и монтаж на месте условиями договора не предусмотрены. В том же месте, где и был заключен договор на изготовление камина, ответчиком была предложена фирма, которая могла бы осуществить доставку и монтаж изделия-ООО «название-2». В Дата обезличена года был осуществлен звонок в указанную организацию, но сумма, которая была заявлена, истца и ее мужа не устроила. В середине или конце Дата обезличена года истец и ее муж ездили на производство, где им показали камин и сказали, что он еще полностью не изготовлен. Каждый день осуществлялись звонки по поводу готовности камина. Она согласилась с тем, что доставку и изготовление камина будет осуществлять ООО «название-2». Указанная организация представила смету по доставке камина и его монтажа на месте. Дата обезличена году была внесена часть денежных средств ООО «название-2». После этого камин был доставлен и смонтирован. Между ней и ООО «название-2» какой-либо договор заключен не был. До Дата обезличена года она и ее муж не давали своего согласия на то, чтобы ООО «название-2» осуществляли доставку камина. Доказательством того, что камин не был изготовлен до Дата обезличена года, служит распечатка переговоров ее мужа и представителя ООО «название-2», при этом в визитке ООО «название-2» были указаны телефоны производства, отдела продаж. И после Дата обезличена года ее мужем осуществлялись звонки, как на производство, так и в отдел продаж. Учредителем ООО «название-1» и ООО «название-2» является одно и тоже лицо, поэтому все документы составлены так, чтобы ООО «название-1» не нес ответственности за неисполнение условий договора.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что камин до Дата обезличена года был осмотрен истцом и ее мужем на складе. Камин был не в смонтированном виде, но он был полностью готов, истец могла его забрать. У них не предусмотрено хранение камина на складе. По доверенности камин забрала фирма ООО «название-2», которая в дальнейшем осуществляла доставку камина по месту жительства истца и его монтаж. По какой причине истец или ее муж звонили по телефонам ООО «название-2», им не известно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 13, 27, 28 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Дата обезличена года между Перун ФИО-1 (истец) и ООО «название-1» (ответчик) был заключен договор на изготовление камина л.д.Номер обезличен).
Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу Камин из натурального камня торговой марки ООО «название-1» в количестве, качестве, по характеристикам, указанным в заявке на изготовление Камина и в соответствии с чертежами, утвержденными Истцом, а Истец обязался принять Камин и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим Договором.
Доставка и монтаж Камина Договором не предусмотрены.
Пунктом 1.5 Договора предусмотрен срок изготовления Камина-35 рабочих дней с момент утверждения чертежей Истцом.
Общая сумма договора составляет 107500 руб., из которых: 70% от Стоимости камина составляет расходные материалы, изготовление чертежей и иные материалы и услуги; 30% составляет непосредственное изготовление Камина.
Пунктом 4.9 предусмотрено, что обязанность Ответчика по передаче Истцу Камина считается исполненной в момент получения Камина истцом (представителем истца). Право собственности на товар переходит к Истцу с момента принятия им Камина.
Разделом 5 предусмотрена ответственность сторон.
Истцом была составлена заявка на изготовление камина марки V 73Р.
Также Дата обезличена году между Перун Т.Е. и ООО «название-1», действующего на основании Устава и Агентского договора, заключили договор, согласно которого Ответчик обязался передать в собственность Истца товар-V73 стоимостью 75480 руб. Срок передачи товара по требованию. При этом в агентском договоре указано, что покупатель получает товар в порядке самовывоза. л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена году ООО «название-1» принял от истца денежные средства в размере 182980 руб., из которых 107500 руб. были оплачены за облицовку мрамор, и 75480 руб. за камин V 73 л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена года через Интернет представитель ответчика направил на E-mail истца, указанного в договоре предложение о внесении изменений и утверждение размеров камина с образцами каминов л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена году был изменен крем Морфил.
Дата обезличена года были составлена чертежи камина, согласно которых камин по чертежам наименован «монферат» топка V 73Р, материал Бианка Намибия л.д.Номер обезличен). Заказ был оформлен под №Номер обезличен.
Дата обезличена году истцом была направлена ответчику претензия о нарушении сроков изготовления и передаче камина с требованием оплату неустойки по договору л.д.Номер обезличен). Претензия получена ответчиком не была л.д.Номер обезличен).
Истец указывает, что до Дата обезличена года камин был изготовлен и передан не в срок установленный договор, то есть не был изготовлен и передан до Дата обезличена года, в связи с чем, просит суд взыскать неустойку за просрочку изготовления и передачи в собственности камина.
Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года ООО «название-1» получил от ООО «название-4» слэб BIANCO NAMIBIA 20MM МРАМОР л.д.Номер обезличен).
Между ООО «название-1» и ООО «название-3» был заключен агентский договор, согласно которого ООО «название-1» является уполномоченным неисключительным представителем по маркетингу и распространению каминов из натурального камня торговой марки ООО «название-1» на территории Российской Федерации л.дНомер обезличен).
Дата обезличена года ООО «название-1» по товарной накладной получил от ООО «название-3» чугунную топку BV 73 стоимостью 75 480 руб., и комплект (мод. Монферат/Бианко Нам.) э-70 стоимостью 107500 руб. л.д.Номер обезличен). Данный товар по наименованию и цене соответствует договору и товарного чека об оплате истцом стоимости по договору. В связи с чем, суд считает, что ООО «название-1» были получены материалы, которые является предметом договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.
Дата обезличена году Истец стал вести переговоры с ООО «название-2» о доставке и монтаже камина, что подтверждается распечаткой телефонным переговоров л.д.Номер обезличен). ООО «название-2» истцу через интернет была направлена смета на монтаж камина л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена году на имя Генерального директора ООО «название-1» на основании сметы №Номер обезличен заказа Номер обезличен, заказчиком которой является Перун Т.Е., была представлена заявка на отгрузку номера облицовки Номер обезличен материала Бианка Намибия, производитель Bef home, модель BV 73 доверенному лицу ООО «название-2» Смирнову Ю.И. л.д.Номер обезличен). Доверенность №Номер обезличен была оформлена ООО «название-2» Дата обезличена года со сроком действия до Дата обезличена года на имя Смирнова Ю.И. В доверенности указано, что Смирнов Ю.И. должен получить топку V73 (Перун), комплект облицовки (Перун) л.д.Номер обезличен).
Согласно товарной накладной Смирнов Ю.И. Дата обезличена году по доверенности №Номер обезличен от Дата обезличена года получил от ООО «название-1» топку V73 (Перун), комплект облицовки (Перун), грузополучателем которых является Перун Т.Е. л.д.Номер обезличен). Суд считает, что в указанной товарной накладной была допущена описки в части оформления доверенности -Дата обезличена года, поскольку доверенность №Номер обезличен была оформлена Дата обезличена года, и ограничена сроком до Дата обезличена года.
Предоплата по доставке и монтажу камина была внесены Истцом ООО название-2» Дата обезличена году, после чего ООО «название-2» начал производить доставку камина со своего склада по адресу Истца. Что подтверждается Истцом и представителем ООО «название-2». Монтаж изделия был окончен Дата обезличена году, о чем имеется расписка Смирнова Ю.И. о получении денежных средств за монтаж изделия л.д.Номер обезличен).
Суд доверяет представленным доказательствам, оформленным в соответствии с действующим законодательством. Доказательств того, что данные документы изготовлены не в тот период времени, который указан на документах, суду представлено не было.
Учредителем ООО «название-1» и ООО «название-2» действительно является одно и то же лицо. Но это обстоятельство не может быть доказательством того, что документы были составлены для того, чтобы ответчик не нес ответственность за просрочку исполнения условий договора.
Свидетель Матюхин Г.П., начальник производственного отдела ООО «название-3», суду пояснил, что в конце Дата обезличена года камин в окончательном виде был изготовлен и передан Ответчику. Дата обезличена года камин был представлен клиенту на обозрение. Какие-то элементы клеятся в цеху, на просыхание клея необходимо полчаса. Камин поставляется в виде элементов, которые склеиваются при монтаже л.д.Номер обезличен).
Свидетель ФИО-2., генеральный директор ООО «название-2», суду пояснил, что Дата обезличена года по телефону состоялся разговор с ФИО-3, мужем истца, о стоимости доставки и монтажа камина. Им была оставлена смета, которая была направлена по интернету. В тот же день или через неделю ФИО-3 согласился со сметой, договорились, что ООО «название-2» будет осуществлять доставку и монтаж камина. К обязанностям они приступают с момента внесения оплаты по договору, но до этого времени они имеют право забрать камин на хранение. В Дата обезличена года они забрали камин у ООО «название-1». При этом камин забрал по документам Смирнов, который осуществляет доставку и монтаж камина. Камин им был осмотрен на наличие дефектов, все элементы камина присутствовали л.д.Номер обезличен).
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, приведенными выше доказательствами по делу.
Свидетель ФИО-4., знакомый истца, пояснил, что камин был привезен истцу Дата обезличена году. Камин был готов в Дата обезличена года л.д.Номер обезличен). Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку ему только известно о том, когда именно производили отгрузку камина.
Свидетель ФИО-3., муж истца, суду пояснил, что ответчик должен был их известить о готовности камина, но они сами узнавали информацию у ответчика. Срок изготовления камина затягивался, представитель ответчика говорил, что камин почти готов. Дата обезличена году им на производстве был осмотрен камин, при этом ему пояснили, что камень сыроват, не доклеены какие-то элементы, необходимо время для просыхания клея. Они ждали, когда будет готов камин, чтобы в дальнейшем решать вопрос о доставке и монтаже. Он дал свое согласие о доставке и монтаже камина, когда он был полностью готов, то есть в момент внесения аванса за доставку камина в Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Суд не доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку свидетель является мужем истца, то есть является заинтересованным лицом по делу, его показания противоречат вышеприведенным доказательствам по делу
Свидетель ФИО-5. суду показал, что в конце Дата обезличена года он возил Истца и ее мужа на какой-то завод. По разговору он понял, что они зря ездили, поскольку камин еще готов не был.
Суд не доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку ему не известно по какой причине истец и ее муж ездили на завод, что осматривали.
Истцом представлена распечатка состоявшихся разговоров с номера мобильного телефона мужа, согласно которой Дата обезличена года состоялся телефонный разговор с отделом установки ООО «название-2». Дата обезличена году были разговоры с отделом продаж, отделом производства, отделом установки. Дата обезличена г. также были разговоры с отделом производства. Дата обезличена г. с отделом продаж. Дата обезличена года с отделами продаж и производства. Также были звонки в отделы продаж и производства 05Дата обезличена года. Дата обезличена года были разговоры с отделом установки л.д.Номер обезличен).
Данная распечатка свидетельствует только о том, что мужем истца велись какие-то телефонные разговоры, но из данного доказательства не следует, что камин не был изготовлен, имелся у ответчика, и не мог быть передан истцу.
Отсутствие акта приема-передачи истцу камина, также не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по договору.
На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу ответчиком камин был изготовлен в соответствии с условиями по договору, и камин был передан Дата обезличена года Смирнову, представителю ООО «название-2», который осуществлял доставку и монтаж камина дома у истца. В договоре предусмотрено, что товар может быть передан как истцу, так и его представителю. То есть ответчик свои условия по договору выполнял надлежащим образом.
Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика нарушений условий договора, то суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Перун ФИО-1 к ООО «название-1» о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ