о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Кононовой Е.С.,

с участием ответчика Байрамова Н.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2Номер обезличен по иску ОСАО «Ингосстрах» к Байрамову ФИО-1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия л.д. Номер обезличен), и просит: взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 53 594 руб. 21 коп. и уплаченную госпошлину в размере 1 671 рубль 89 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Дата обезличена г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине название-1 государственный регистрационный номер Номер обезличен, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № Номер обезличен. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 53 594 руб. 21 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем Байрамовым Ш.М.О., управлявшим транспортным средством название-2 государственный регистрационный номер Номер обезличен. На момент ДТП гражданская ответственность Байрамова Ш.М.О. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору Номер обезличен. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было направлено претензионное письмо от Дата обезличена. с просьбой, компенсировать причиненный ущерб в порядке суброгации. Из ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Дата обезличена г. стало известно, что Дата обезличена г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по договору страхования Номер обезличен в пределах лимита в размере 160 000 руб. 00 коп. третьему участнику ДТП. Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы возлагается непосредственно на самого причинителя вреда - Байрамова Ш.М.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что считает, что в ДТП виноват третий участник ДТП, также пояснил, что с размером ущерба не согласен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих извещение представителя истца, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав дело № Номер обезличен об административном правонарушении, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, административного материала № Номер обезличен, Дата обезличена года в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля название-2 государственный номер Номер обезличен, под управлением Байрамова Шамил Муталлим оглы и принадлежащего ему на праве личной собственности, автомобиля название-3 государственный номер Номер обезличен, под управлением Цыганова Д.В. и принадлежащего ему на праве личной собственности, и автомобиля название-1 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Овчинник Е.В., под управлением Овчинник С.В., а именно водитель Байрамов Шамил Муталлим оглы, управляя автомобилем название-2, при выезде на дорогу с прилегающей территории от дома ..., не уступил дорогу автомобилю название-3 государственный номер Номер обезличен, двигающемуся по ней в сторону ..., в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль название-3 совершил наезд на автомобиль название-1 государственный номер Номер обезличен. В результате ДТП были причинены механические повреждения всем транспортным средствам. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.3 ПДД РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен); Протоколом Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Байрамова Шамил Муталлим оглы от Дата обезличена г.; схемой места ДТП.

Оценивая доводы ответчика о том, что он в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не виноват, суд находит их необоснованными и опровергающимися материалами дела, в том числе документами административного материала № Номер обезличен.

Суд, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в ДТП нашла свое документальное подтверждение, что ответчик постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протокол по делу об административном правонарушении не обжаловал в установленном законом порядке, приходит к выводу, что ответчик Байрамов Шамил Муталлиб оглы виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата обезличена года.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, автомобиль Ниссан Ноте государственный номер Номер обезличен принадлежащий Овчинник Е.В., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, что подтверждается полисом серии № Номер обезличен от Дата обезличена года. (л.д. Номер обезличен).

Указанному автомобилю Ниссан Ноте государственный номер Номер обезличен, принадлежащему Овчинник Е.В., в результате ДТП были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 53 594 руб. 21 коп., что подтверждается: Актом № Номер обезличен НД-1 технического осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен Счетом-фактурой № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен); Заказ-нарядом № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен); Счетом № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен), Расчетом по претензии № Номер обезличен к полису Номер обезличен л.д.Номер обезличен).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в Заказ-наряде и в Актах осмотра транспортного средства повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

В судебном заседании судом было также установлено из письменных материалов дела, что истец выплатил страховое возмещение в сумме 53 594 руб. 21 коп. путем перечисления указанной суммы на счет ООО «название-4» за ремонт автомобиля название-1 государственный номер Номер обезличен по полису Номер обезличен, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена г. № Номер обезличен л.д. Номер обезличен).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РПФ, суд в соответствии со ст. 965 ГК РФ полагает соответствующими действующему законодательству доводы истца о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, то к нему перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки - собственнику средства повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП - Байрамову ФИО-1.

Дата обезличена года ОСАО «Ингосстрах» было направлено претензионное письмо № Номер обезличен в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой о компенсации причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения по ДТП от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).

Согласно письменного ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Дата обезличена г. исх. № Номер обезличен, третий участник ДТП Цыганов Д.В. Дата обезличена г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба и получил страховое возмещение в размере 160 000 руб., в связи с чем, страховое возмещение достигло установленной п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 160 000 руб. л.д. Номер обезличен).

Таким образом, учитывая, что согласно вышеуказанным материалам дела, в том числе согласно Акта № Номер обезличен технического осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен Счета-фактуры № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен); Заказа-наряда № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен); Счета № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен), Расчета по претензии № Номер обезличен к полису Номер обезличен л.д.Номер обезличен), автомобилю название-1 государственный номер Номер обезличен, принадлежащему Овчинник Е.В., в результате ДТП были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 53 594 руб. 21 коп., истец выплатил страховое возмещение в сумме 53 594 руб. 21 коп. путем перечисления указанной суммы на счет ООО «название-4» за ремонт автомобиля название-1 государственный номер Номер обезличен по полису Номер обезличен, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена г. № Номер обезличен, установив, что до настоящее времени истцу не выплачены понесенные расходы по выплате страхового возмещения, учитывая, что страховая компания ответчика полностью исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства ответчика, выплатив страховое возмещение в размере 160 000 руб. третьему участнику ДТП Цыганову Д.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1671 руб. 89 коп. л.д. Номер обезличен которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1064,1079, 929, 931, 965 ГК РФ, ст.ст.4,7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 57, 67, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Байрамова ФИО-1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 53 594 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1671 руб. 89 коп., а всего 55 266 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья И.М. Белоусова