о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску название - 1 к Куприной ФИО - 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины л.д. Номер обезличен), в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 704 090 руб. 17 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине название марки - 1 государственный номер Номер обезличен, застрахованной на момент аварии в название - 1 по полису № Номер обезличен, название - 1 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 824 090 руб. 17 коп. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Куприной В.В., управлявшей автомашиной название марки - 2, государственный номер Номер обезличен, принадлежавшей ей на праве личной собственности. Ответственность Куприной В.В. на момент ДТП была зарегистрирована в название - 2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен. Таким образом к название - 1 перешло право требования к Куприной В.В. в размере 824 090 руб. 17 коп. - 120 000 руб. 00 коп. = 704 090 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступило

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, документов, подтверждающих извещение представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, Дата обезличена года в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля название марки - 2 государственный номер Номер обезличен, под управлением Куприной В.В., принадлежащего ей на праве личной собственности, и автомобиля название марки - 1 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего название - 3 под управлением ФИО - 2., а именно водитель Куприна В.В., управляя механическим транспортным средством, нарушила право соблюдения дистанции, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были причинены механические повреждения всем транспортным средствам. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Куприной В.В. требований п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Куприной В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен); Протоколом Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), Постановлением от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куприной В.В. л.д.Номер обезличен).

Суд, принимая во внимание тот факт, что ответчик Куприна В.В. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, а также обращая внимание, что вина ответчика в ДТП нашла свое документальное подтверждение, в том числе с учетом сведений, имеющихся в протоколе по делу об административном правонарушении о признании Куприной В.В. своей вины в ДТП и согласии с привлечением к административной ответственности, приходит к выводу, что ответчик виновна в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата обезличена года.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, автомобиль название марки - 1 государственный номер Номер обезличен, принадлежащий название - 3 был застрахован в название - 1 по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, что подтверждается полисом серии № Номер обезличен. л.д. Номер обезличен).

Указанному автомобилю название марки - 1 государственный номер Номер обезличен, принадлежащему название - 3 в результате ДТП были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 824 090 руб. 17 коп., что подтверждается: Актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), Актом осмотра одиночного транспортного средства от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), Актом о скрытых дефектах л.д. Номер обезличен), Актом выполненных работ № Номер обезличен л.д. Номер обезличен), Счетом № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен), Расчетом претензии № Номер обезличен л.д. Номер обезличен).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в Счете и в Актах осмотра транспортного средства повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

В судебном заседании судом было также установлено из письменных материалов дела, что истец выплатил страховое возмещение в сумме 824 090 руб. 17 коп. путем перечисления указанной суммы на счет название - 4 за ремонт автомобиля название марки - 1 государственный номер Номер обезличен, что подтверждается платежным поручением № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РПФ, суд в соответствии со ст. 965 ГК РФ полагает соответствующими действующему законодательству доводы истца о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, то к нему перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки - собственнику средства повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП - Куприной В.В.

Таким образом, учитывая, что согласно вышеуказанным материалам дела, в том числе согласно Акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), Акта осмотра одиночного транспортного средства от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), Акта о скрытых дефектах л.д. Номер обезличен), Акта выполненных работ № Номер обезличен л.д. Номер обезличен), Счета № Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен), Расчета претензии № Номер обезличен л.д. Номер обезличен), автомобилю название марки - 1 государственный номер Номер обезличен, принадлежащему название - 3 в результате ДТП были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 824 090 руб. 17 коп., истец выплатил страховое возмещение в сумме 824 090 руб. 17 коп. путем перечисления указанной суммы на счет название - 4 за ремонт автомобиля название марки - 1 государственный номер Номер обезличен, что подтверждается платежным поручением № Номер обезличен от Дата обезличена г., установив, что до настоящее времени истцу не выплачены понесенные расходы по выплате страхового возмещения, учитывая, что согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма выплаченного страхового возмещения (восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства) подлежит выплате в пределах размера 120 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а именно о взыскании с ответчика Куприной В.В. возмещения ущерба в размере 704 090 руб. 17 коп. (824 090 руб. 17 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. 91 коп. л.д. Номер обезличен), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1064,1079, 929, 931, 965 ГК РФ, ст.ст.4,7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 57, 67, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куприной ФИО - 1 в пользу название - 1 в счет возмещения ущерба 704 090 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 240 руб. 91 коп., а всего 714 331 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья И.М. Белоусова