ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата" Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.
при секретаре Тюгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2010 по иску Фролова "имя и отчетсво" к Темуразян "имя и отчество" о возмещении ущерба
Установил:
"дата" на <адрес> Теймуразян М.А. совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИАТ ДУКАТО г.р.з. №, принадлежащего истцу. В связи с чем, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Страховая компания «Дженерал резерв», в которой была застрахована ответственность ответчика, перестала существовать. В связи с чем, РСА выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать денежные средства, затраченные по проведению экспертизы стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
Истец в судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не сообщил.
В прошлом судебном заседании ответчик иск не признал, поскольку он в "дата" перенес инсульт. В тот день ему стало плохо, у него было помутнение, потом был удар, больше он ничего не помнит. В тот день он за медицинской помощью не обращался.
Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.
Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела - справкой специального батальона №-го Специального полка ДПС ГУВД <адрес>, и административным материалом "дата" в 16 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Теймуразян М.А. и Фролова С.И. (л.д.№).
Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, водитель Теймуразян М.А. следовал со стороны г.Москвы в сторону области произвел наезд на стоящую в попутном направлении автомашину Фиат Дукато г.р.з. № под управлением Фролова С.И., то есть совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку не предусмотрена административная ответственность (л.д.№).
Ответчик указал, что перед ДТП ему стало плохо и у него было помутнение.
Согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.
В подтверждение своих доводов ответчиком не было представлено доказательств того, что он в момент ДТП не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, или вред причинен в тот момент, когда он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Теймуразян виновен в причинении вреда имущества Фролова в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в «Дженерал резерв», у которой была отозвана лицензия, РСА выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно заключения ООО «Бюро оценки «РЕГИОН» № от "дата", автомобиль истца имеет повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.№).
Ответчик на осмотре автомобиля не присутствовал, по телеграмме-вызову на осмотр не явился, что указано непосредственно в акте.
Отмеченные в данном акте повреждения не противоречат тем, которые указаны в справке ГИБДД о совершенном ДТП.
Согласно калькуляции стоимости ремонта, составленной также ООО «Бюро оценки «РЕГИОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом стоимости заменяемых деталей <данные изъяты>. (л.д.№
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего стоимость и объем восстановительного ремонта.
ООО «Бюро оценки «РЕГИОН» имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности, а также Сертификат соответствия на оказание услуг по оценке автотранспортных средств отечественного и зарубежного производства, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.л.д.№).
Вследствие указанного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающими сумму причиненного ущерба.
Истцом за проведение осмотра автомобиля и составление заключения произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что указано непосредственно в заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает в пользу истца сумму причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости подлежащих замене деталей и выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
С ответчика суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Теймуразян "имя и отчество" в пользу Фролова "имя и отчетсво" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп., госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.
Решение может быть отменено по заявлению неявившейся стороны Зюзинским районным судом г.Москвы в течение 7 дней или обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья