Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Жицком Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3521/2010 по иску Поляковой "имя 1" к архипову "имя 2" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Архипову А.В. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что "дата" по вине водителя Архипова А.В., управляющего автомашиной "название марки 2" г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден ее автомобиль марки "название марки 1" г.р.з. №. Согласно отчета ООО ЭЮЦ «Фемида», стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате аварии составялет <данные изъяты> рубля, кроме того указанная организация произвела расчет утраты товарной стоимости ее транспортного средства, которая составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Страховая компания ответчика перечислила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца по доверенности Попов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Архипов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, за получением судебных извещений в почтовое отделение не является, возражений на иск не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривал дело в отсутствии ответчика, расценивая его действия как умышленное затягивание рассмотрения дела по существу.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" в 08.50 на <адрес> в <адрес> произошло столкновение четырех транспортных средств: марки "название марки 2" г.р.з. №, под управлением водителем Архиповым А.В., "название марки 3" г.р.з. № под управлением водителем "имя водителя 2", "название марки 1" г.р.з. № под управлением Поляковой Н.в. и автомашиной "название марки 4" под управлением "имя водителя 1"
Виновным в аварии суд признает водителя Архипова А.В., т.к. он нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", согласно которого Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Согласно справке о ДТП в действиях остальных водителей нарушений правил дорожного движения не усматривается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Транспортное средства марки "название марки 1" г.р.з. № принадлежит истцу Поляковой Н.В.(л.д.№)
Согласно представленного истцом экспертного заключения № об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС и определения утраты товарной стоимости ТС транспортного средства марки "название марки 1" г.р.з. В №, составленного ООО ЭЮЦ «Фемида» стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля (л.д.№).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы, все эти расходы находятся в прямой причинной связи с аварией произошедшей "дата" по вине ответчика .
За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.34, суммарный размер утраты товарной стоимости определен в <данные изъяты> рублей (№). В силу ст.15 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на основании полиса ВВВ № была застрахована в страховой компании ОАО «Ресо-Гарантия», которое по данному страховому случаю выплатил истцу страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца подлежит взыскать понесенные расходы на оказание юридической помощи, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и соотносимости с объемом защищаемого права, суд определяет эту сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истицы подлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного ст.15,1064,1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Архипова "имя 2" в пользу Поляковой "имя 1" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> руб. а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: