Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" гор.Москва
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Артемьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/10 по иску Малышкина "имя" к ООО «"название"» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с "дата" работал в ООО «"название"» в должности старшего сервисного консультанта отдела продаж сервисных услуг и запасных частей, согласно трудового договора его оклад составлял <данные изъяты> рублей, премиальная часть заработной платы начислялась согласно положению о системе оплаты труда сотрудников и составляла до 200% от оклада. В период его работы нареканий в его адрес относительно исполнения своих должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было. За время работы в ООО «"название"» отпуск ему не предоставлялся, хотя устно и письменно истец просил отпустить его в отпуск с "дата", заработная плата за январь и февраль не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по зарплате за период январь и "дата" года <данные изъяты> рублей за каждый месяц, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, не исполнил определение суда и не представил истребованные судом доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «"название"» с "дата" в должности менеджера-консультанта, а с "дата" в должности старшего сервисного консультанта. В соответствии с трудовым договором № №\к от "дата" заключенного между ООО «"название"» и Малышкиным Б.Н. работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, работник также имеет право на выплату других премий, доплат и надбавок по результатам деятельности работника в случаях и порядке, предусмотренных действующими локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством (л.д.№). Согласно представленной истцом справке по форме 2 НДФЛ за "дата" год общая сумма его дохода составила <данные изъяты> рублей.
Согласно письменных объяснений истца за период "дата" года ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ст.139 ТК РФ).
В соответствии с п.3.1.4 трудового договора работодатель обязался выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что ООО «"название"» выполнило свои обязательства по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению. Согласно действующего законодательства бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.
При определении размера заработной платы суд принимает во внимание письменные объяснение истца, представленный суду трудовой договор, согласно которого работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя и устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, справку по форме 2 НДФЛ за "дата" год. Исходя из количества полных отработанных месяцев в "дата" г. истца в должности старшего сервисного консультанта,размер его среднемесячного заработка будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/5 мес). При расчете среднемесячного заработка истца суд не учитывает начисленную истцу сумму за "дата" года, поскольку истец в указанный период отработал в новой должности не полный месяц и суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., поскольку согласно справке по форме 2 НДФЛ указанные суммы являются оплатой по больничному листу и не являются видами выплат предусмотренных системой оплаты труда.
Задолженность ответчика по заработной плате за январь и "дата" года будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб.х2).
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период 6 месяцев в размере <данные изъяты> рубля
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией может быть заменена только та часть отпуска, которая превышает 28 календарных дней, и только в случае, если о такой замене просит сам работник, а работодатель не возражает против этого. Причем просьба работника о замене части отпуска денежной компенсацией должна быть выражена в письменной форме (в заявлении).
Согласно ч. 2 ст.126 ТК РФ при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией можно заменить часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
Из справки о доходах физического лица следует, что в "дата" года истцу была начислена сумма отпускных выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как установлено судом истец работает в должности старшего сервисного консультанта с "дата". На день предъявления иска в суд, период работы истца по трудовому договору от "дата" составил полных шесть месяцев. Из представленного суду искового заявления не следует, что истец был уволен с занимаемой должности либо обращался к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем оснований установленных ст.ст.126,127 ТК РФ для выплаты ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает.
В виду нарушения прав ответчика со стороны работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и определяет его в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования Малышкина Б.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «"название"» в пользу Малышкина "имя" задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований Малышкина Б.Н. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
Взыскать с ООО «"название"» пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Максимова