Именем Российской Федерации
"дата" Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., с участием прокурора Моргуновой С.В., при секретаре Жицком Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3905/2010 по иску "имя потерпевшего 1" к Ибрагимову "имя и отчество 3", Фатхуллину "имя и отчество 1", Фатхуллину "иям и отчество 2" о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ибрагимову А.И., Фатхуллину И.А.. Фатхуллину А.А. о возмещении вреда причиненного здоровью, ссылаясь на то, что приговором суда от "дата" ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчики "дата" подвергли истца избиению, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В результате преступных действий ответчиков истцу был причинен имущественный вред, который складывается из затрат на лечение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неполученного заработка по месту работы в сумме <данные изъяты> рублей, а также причинен моральный вред который оценивает в <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ибрагимов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил суду, что готов оплатить истцу затраты на лечения, в части взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Фатхуллин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик Фатхуллин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, учитывая заключение прокурора полагавшего обоснованными требования истца в части взыскании затрат на лечении и компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что "дата", примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, Фатхуллин "имя и отчество 1", Фатхуллин "иям и отчество 2", Ибрагимов "имя и отчество 3" подъехали на автомашине ФИО35, госзнак №, к дому № по <адрес> в <адрес>. Фатхуллин А.А. подошел к "имя потерпевшего 1" и беспричинно схватил "имя потерпевшего 1" за одежду и ударил его кулаком в челюсть. От удара "имя потерпевшего 1" упал. Тогда он, Фатхуллин И.А., в присутствии ФИО-2 совместно с Фатхуллиным А.А. и Ибрагимовым А.И. беспричинно стали наносить лежащему на асфальте "имя потерпевшего 1" удары ногами по голове и шее, чем причинили последнему согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от "дата": 1. закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных ушибов мягких тканей головы, включая ушиб носа, кровоподтеки в левой надбровной области, левой теменной и височной областей, глазничных областей, сотрясение головного мозга. Последнее подтверждается данными анамнеза (терял сознание, была тошнота, рвота) и объективного осмотра (наличием горизонтального нистагма) 2. закрытую тупую травму шеи в виде перелома душек подъязычной кости. Данные повреждения могли образоваться "дата" как указано в постановлении и представленных медицинских документах, о чем свидетельствуют оттек мягких тканей волосистой части головы, лица и признаки носового кровотечения («в носовых ходах следы крови»), припухлость (отек) мягких тканей в области передней поверхности шеи при осмотрах "дата" они причинены твердым тупым предметом (ми), индивидуальные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились. Характер и локализация повреждений в области головы свидетельствуют о том, что они возникли от неоднократных воздействий, нанесенных по лицу и волосистой части головы в различных направлениях: спереди назад, сзади кпереди, слева направо, не исключается руками, ногами при указанных "имя потерпевшего 1" обстоятельствах. Перелом дужек подъязычной кости мог образоваться от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается (с учетом данных освидетельствования) ногой в обуви. Отсутствие внешних повреждений в области шеи можно объяснить тем, что зона воздействия была прикрыта шарфом. Закрытая черепно-мозговая травма и травма шеи у "имя потерпевшего 1" не сопровождались опасным для жизни состоянием и взятые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного, на срок не свыше 21 дня, расстройства здоровья относятся к причинившим легкий вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г.Москвы от "дата" Фатхуллин И.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренного ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, Фатхуллин А.А. и Ибрагимов А.И. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от "дата" приговор мирового судьи 365 судебного участка изменен в части назначения наказания Фатхуллину И.А. и Фатхуллину А.А. В остальной части приговор мирового судьи 365 района Хамовники г.Москвы от "дата" оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу "дата".
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате преступных действий ответчиков "имя потерпевшего 1" был госпитализирован в медицинский Европейский центр, где находился на лечении с 04.30 до 13.00 "дата", с "дата" истец в виду полученной травмы находился на стационарном лечении в ГКБ № г.Москвы, что подтверждается копией больничного листа серии №.
За оказание медицинских услуг "имя потерпевшего 1" в Европейском медицинском центре, ФИО-1 "дата" была внесена предоплата за госпитализацию в сумме <данные изъяты> евро, что в рублевом эквиваленте составляло <данные изъяты> рубля (счет №). Фактическая стоимость медицинских услуг по госпитализации "имя потерпевшего 1" составила <данные изъяты> евро, что в рублевом эквиваленте составляло <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> евро была возвращена ФИО-1 Дополнительно, за вызов врача в ночное время, ФИО-1 оплачено <данные изъяты> рублей (счет №), за рентгенологию <данные изъяты> рублей (счет №)
Согласно расписки от "дата" ФИО-1 получил от "имя потерпевшего 1" сумму в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек в качестве компенсации за понесенные им расходы по госпитализации и медицинское обслуживание "имя потерпевшего 1" "дата" в Европейском Медицинском Центре. Указанная компенсация была внесена им за "имя потерпевшего 1", т.к. он на момент обращения в ЕМС ввиду причиненного вреда здоровью был не в состоянии оплатить медицинские услуги.
Таким образом размер ущерба причиненного истцу в результате преступных действий ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Несмотря на то, что истец имел право на оказание первой необходимой медицинской помощи в рамках программы ОМС, скорую помощь из Европейского Медицинского Центра вызывал ФИО-1, он же принимал решения о выборе лечебного учреждения. Указанные доводы нашли свое подтверждения в показаниях ФИО-1, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Госпитализация истца носила экстренных характер, в данном случае и при указанных обстоятельствах, истец был лишен возможности выбора медицинского учреждения, а соответственно получения своевременной помощи в рамках программы ОМС.
Взаимосвязь между полученной истцом травмой в результате преступных действий и необходимости получения медицинских действий подтверждается собранными доказательствами по делу.
Истец просит суд взыскать с ответчиков недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из разницы между утраченным ею заработком за период с "дата" по "дата" в сумме <данные изъяты> рублей и полученной денежной суммой по листу нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1 ст.1086 ГК РФ).
Согласно представленных суду копий листов нетрудоспособности №№ №, №, № "имя потерпевшего 1" с "дата" по "дата" находился на больничном листе в виду полученной травмы.
Утрата потерпевшим заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда потерпевший не могла трудиться как прежде. Нахождение истца на больничном листе делает невозможным его выход на работу и свидетельствует о наступлении у "имя потерпевшего 1" наличия полной утраты способности к профессиональной деятельности на указанный период времени и соответственной подразумевает 100 % степень утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно представленной суду справке, за подписью заместителя главного бухгалтера Сбербанка России "ФИО бухгалтера", недополученный материальный доход "имя потерпевшего 1" за период с "дата" по "дата" составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований не доверять указанной справке и бухгалтерскому расчету суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков утраченного потерпевшим заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий по вине ответчиков Фатхуллина И.А., Фатхуллина А.А. и Ибрагимова А.И. Пронин А.И. получил телесные повреждения, т.е. действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении суммы размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание степени вины ответчиков, их имущественное положение и определяет его в размере <данные изъяты> рублей подлежащего взысканию с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Ибрагимова "имя и отчество 3", Фатхуллина "имя и отчество 1" и Фатхуллина "иям и отчество 2" в пользу "имя потерпевшего 1" затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего ко взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ибрагимова "имя и отчество 3", Фатхуллина "имя и отчество 1" и Фатхуллина "иям и отчество 2" в пользу "имя потерпевшего 1" компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскать солидарно Ибрагимова "имя и отчество 3", Фатхуллина "имя и отчество 1" и Фатхуллина "иям и отчество 2" госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ибрагимова "имя и отчество 3", Фатхуллина "имя и отчество 1" и Фатхуллина "иям и отчество 2" в доход государства госпошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесен кассационный протест в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Е.В.Максимова