Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Зайнутовой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4102/2010 по иску Наслузова "имя и отчество" к Тиханкину "имя и отчество" о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Наслузов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Тиханкину А.В. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что "дата" по вине водителя Тиханкина А.В., управляющего автомашиной "название марки -1" г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден его автомобиль марки "название марки -2" г.р.з. №. Согласно отчета независимой профессиональной оценки, стоимость восстановительного ремонта автомашины которая составляет <данные изъяты> рублей, стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей, оплата телеграмм - <данные изъяты> рублей, оплата стоянки <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Страховая компания ответчика перечислила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца по доверенности Гайваля И.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Тиханкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что свою виновность в аварии не отрицает, однако считает, что сумма ущерба завышена, требования об оплате стоянки необоснованны, в виду затруднительного материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, согласен возместить причиненный ущерб, путем ежемесячной выплаты истцу по <данные изъяты> -<данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки "название марки -1" г.р.з. № под управлением водителем Тиханкиным А.В. и автомашиной "название марки -2", г.р.з. №, под управлением Наслузовым А.В.
Виновным в аварии суд признает водителя Тиханкина А.В., т.к. он нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), ответчиком не оспаривалось, а потому суд считает вину водителя Тиханкина А.В. в аварии установленной.
Согласно справке о ДТП в действиях водителя Наслузова А.В. нарушений правил дорожного движения не усматривается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Транспортное средства марки "название марки -2", г.р.з. № принадлежит истцу Наслузову А.В.(л.д.№
Согласно представленного истцом отчета № об определении затрат на восстановление, уменьшенных на величину физического износа, необходимых для восстановления автотранспортного средства "название марки -2", г.р.з. № составленного ООО «"название организации"» стоимость затрат с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы, все эти расходы находятся в прямой причинной связи с аварией произошедшей "дата".
Доводы ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной суд считает безосновательными и не доказанными ответчиком, от проведения судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ответчик в судебном заседании отказался.
За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.№ Истцом также понесены почтовые расходы по извещению ответчика о дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля (л.д.№). В силу ст.15 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на основании полиса ВВВ № была застрахована в страховой компании ОАО «Росно», которое по данному страховому случаю выплатил истцу страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истицы подлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Наслузова А.В. в части взыскания дополнительных расходов по оплате услуг автостоянки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает безосновательными. Доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком правил дорожного движения и расходами истцов на услуги автостоянки суду не представлено. Наличие у автомашины истца повреждений в результате ДТП само по себе не свидетельствует о необходимости пользования услугами такси.
На основании изложенного ст.15,1064,1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наслузова "имя и отчество" удовлетворить частично.
Взыскать с Тиханкина "имя и отчество" в пользу Наслузова "имя и отчество" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> руб. а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Наслузова А.В. в части взыскания с Тиханкина А.В. стоимости оплаты стоянки в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: