Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., с участием прокурора Мелиховой С.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3968/2010 по иску Пермякова имя и отчество к Маль имя и отчество, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Маль имя и отчество о возмещении вреда причиненного здоровью, ссылаясь на то, что "дата" по Чечерскому пр-ду в р-не <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не уступив дорогу истцу, пересекающему на велосипеде проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, Маль Е.Ю. совершила наезд на истца, причинив ему вред здоровью средней тяжести. В результате аварии истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, а также понес расходы на лечение в размере <данные изъяты> рубля. В период с "дата" по "дата" истец находился на больничном листе, в результате чего утратил заработок в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, "дата" между истцом и ООО «Интерфейс» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого истец в срок до "дата" обязался оказать услуги по восстановлению бухгалтерского учета в ООО «Интерфейс» за "дата" и "дата" год. Согласно договора ООО «Интерфейс» обязалось уплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, в результате аварии истцом не был получен доход в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубля, утраченный заработок и неполученный доход в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в том числе предъявлены требования к ответчику Российский Союз автостраховщиков, согласно которых просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Маль Е.Ю. разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей с обоих ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Маль Е.Ю. в удовлетворении заявленных к ней требований просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.№).
Представитель ответчика по доверенности Макаров А.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, дополнив, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию не превышает сумму лимита по полису ОСАГО, требования истца о взыскании неполученного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности и госпошлины являются необоснованными, заявленный ко взысканию сумма морального вреда является явно завышенной.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что "дата" в 19.25 Маль Е.Ю., управляла автомобилем марки «ФИО17» г.р.з. №, следуя по <адрес>, на пересечении с <адрес> в г.Москве, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрав скоростной режим, не обеспечивающий ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу Пермякову А.В.. проезжающему на велосипеде проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на велосипедиста Пермякова А.В., которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы по делу об административном правонарушении от "дата", а потому суд считает вину Маль Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии установленной.
В результате аварии Маль Е.Ю. получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальную гематому справа, ушибленную рану правого верхнего века, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, множественные ссадины в об ласти лица; закрытый перелом скулоглазничного комплекса справа (вдавлен ный фрагментарный перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, пе релом дуги скуловой кости, латеральной стенки правой орбиты, оскольчатый перелом верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, перелом скулоальвеолярного гребня). Закрытый неосложненный перелом 10-го ребра слева по передней подмышечной линии. Закрытый отрыв большого вертела правой бедренной кости. Закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти.
Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с аварией произошедшей "дата" по вине водителя Маль Е.Ю., что подтверждается постановлением Гагаригского районного суда г.Москвы по делу об административном правонарушении от "дата", представленными суду медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением суда от "дата".
Согласно выписного эпикриза из ГКБ № им. Н.И.Пирагова больной Пермяков А.В. находился на лечении в ГКБ № с "дата" по "дата" год в отделении сочетанной травмы. "дата" больному выполнена операция: остеосинтез скулоорбитального комплекса справа (л.д.№).
Для проведении операции истцом были приобретены медицинские препараты на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Согласно выводов эксперта в связи со случаем от "дата" гр. Пермяков А.В. нуждался в приобретении медицинских средств указанных в товарной накладной № от "дата" (л.д.№).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Взаимосвязь между полученной истцом травмой в результате аварии и необходимость проведения операции подтверждается собранными доказательствами по делу.
Истец просит суд взыскать с ответчика РСА недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленных суду листов временной нетрудоспособности, Пермяков А.В. в период с "дата" по "дата" находился на больничном листе № № выданным ГКБ № (л.д.№), с "дата" по "дата" включительно, находился на больничном листе № № выданным ГК № ГУЗ <адрес> (л.д.№).
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1 ст.1086 ГК РФ).
Определением суда от "дата" для определения утраты профессиональной трудоспособности . в связи с полученными им травмами "дата" по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой в связи со случаем от "дата" степень утраты профессиональной трудоспо собности гр. Пермякова А.В. составляла с "дата" по "дата" 100% - проходил стационарное и амбулаторное лечение, имел больничный лист и был полностью нетрудоспособен даже в специально созданных условиях (основа ние - Постановление Министерства труда и социального развития РФ от "дата" года № пункт 20). В дальнейшем утраты профессиональной трудо способности в связи со случаем не имелось в настоящее время не имеется.
Утрата потерпевшим заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда потерпевший не могла трудиться как прежде.
Среднемесячный заработок (доход) рассчитывается из сумм, полученных потерпевшим за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. Если к моменту причинения вреда он проработал менее этого срока, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанные месяцы, предшествовавшие повреждению здоровья, на число таких месяцев. Если же потерпевший не полностью проработал какой-либо из этих месяцев, он может быть (по желанию работника) заменен полностью проработанным месяцем либо исключен из подсчета при невозможности замены (п. 3 ст. 1086 ГК).
Суд считает возможным согласиться с переставленным истцом расчетом суммы утраченного заработка, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ст.1086 ГК РФ, исходя из размера сумм, полученных потерпевшим за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (л.д.№), путем деления указанной суммы на 12 (число месяцев) и 29,4 (среднее число календарных дней в месяце) и умноженное на количество дней полной утраты трудоспособности ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/12/29,4 х72)=<данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Маль Е.Ю. была застрахована в Городской страховой компании по полису страхования № с периодом страхования с "дата" по "дата" год (л.д.№).
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Приказом ФССН № 670 от 17.12.2009 г. у Городской страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу Пермякова А.В. страховой компенсации в пределах лимита гражданской ответственности - складывающейся из суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей и стоимость проведенных затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы затрат на лечение и суммы утраченного заработка, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскании не полученного им дохода в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленного суду возмездного оказания услуг, истец действительно "дата" заключил с ООО «Интерфейс» договор, согласно которого Пермяков А.В. обязался оказать услуги по восстановлению бухгалтерского учета заказчика за "дата" и "дата" год в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» в срок до "дата". Цена договора определена в <данные изъяты> рублей (л.д.№).
В соответствии с представленным суду уведомлением ООО «Интерфейс» направленный в адрес Пермякова А.В. от "дата", принимая во внимание большой объем работы, подлежащей выполнению по указанному договору, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью и длительными сроками госпитализации, ООО «Интерфейс» вынуждено отказаться от договора. В связи с тем, что к оказанию услуг по настоящее время Пермяков не приступил, ООО «Интерфейс» уведомляет об отсутствии перед истцом какой-либо задолженности.
По мнению суда, заключение данного договора само по себе не может служить доказательством того, что истец определенно мог иметь доход в размере <данные изъяты> рублей. Суду не представлено бесспорных доказательств, того что не полученный им доход по данному договору, имеет прямую причинно-следственную связь с утратой трудоспособности по вине ответчика Маль Е.Ю. Несмотря на то, что авария имело место быть "дата", договор возмездного оказания услуг был заключен "дата", однако как следует из письменного уведомления от "дата", истец к оказанию услуг не приступал. Каких либо штрафных санкций к истцу в связи с расторжением договора не применялось.
Согласно ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении суммы размера материального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Маль Е.Ю., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность лечения, наличие имеющихся у истца последствий травмы, принимает во внимание степени вины ответчика и ее имущественное положение, отсутствие места работы и постоянного заработка и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№) и оплате госпошлины (л.д.№), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Нотариально удостоверенная доверенность № <адрес>4 от "дата" выдана гр-кой ФИО-2 от имени Пермякова А.В. на имя ФИО-1 (л.д.№), доказательств того, что расходы по оформлению данной доверенности были понесены непосредственно Пермяковым А.В. суду не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пермякова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в пользу Пермякова имя и отчество в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Маль имя и отчество в пользу Пермякова имя и отчество , компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пермякова А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Максимова